АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4538/20

17 февраля 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от №1 от 11.01.2021; 

ответчика – ФИО3, по доверенности №Д-2/21 от 11.01.2021;

третьего лица Министерства обороны РФ – ФИО4, по доверенности №207/10/010/д/338 от 17.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (г. Севастополь¸ ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерства обороны Российской Федерации, о понуждении к заключению договора, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГПУ 102 ПЭС Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее-ответчик, ООО «Севастопольэнерго») об обязании ответчика в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу оформить и направить истцу для подписания заполненный и подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства – кабельной линии 6 кВ от ПС-110/6 кВ яч. 24, РП-54 в связи с увеличением максимальной мощности до 2479,6 кВт для присоединения ЭПУ ООО «Интерстрой» и технические условия к нему согласно поданной заявке исх. № 3602 от 30.07.2020, а также взыскании 10 000,00 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением от 11.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 21.10.2020, ответчик представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, указал на тот факт, что заявка ФГПУ 102 ПЭС Минобороны России на присоединение объектов электросетевого хозяйства – кабельной линии КЛ-6 кВ, отходящей от подстанции №11 яч.24, в связи с увеличением максимальной мощности в точках присоединения, - подана с нарушением порядка, установленного подпунктом «г» пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861, а именно, к заявке истцом не приложен правоустанавливающий документ, подтверждающий передачу недвижимого имущества от Министерства обороны Российской Федерации сетевой организации - ФГПУ 102 ПЭС Минобороны России. По мнению ответчика, истец, понуждая сетевую организацию к заключению публичного договора, не выполняет обязанность по государственной регистрации объектов недвижимости, которые необходимо присоединить к электрическим сетям. Кроме того, указал на отсутствие объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по центру питания – подстанция №11.

Протокольным определением от 21.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании, назначенном на 13.01.2021, представитель истца поддержал ранее поданное заявление об уточнении исковых требований, просил обязать ООО «Севастопольэнерго» заключить договор об осуществлении технологического присоединения от 25.11.2020 на предложенных истцом условиях, представил проект договора. 

Протокольным определением от 13.01.2021 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление от 25.11.2020. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 08.02.2021, объявлялся перерыв до 15.02.2021, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на территории города Севастополя являются смежными территориальными сетевыми организациями, владеющими на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых сетевые организации осуществляют деятельность по передаче электрической энергии.

30.07.2020 ФГПУ 102 ПЭС Минобороны России на основании пунктов 41 и 42 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ №861, обратилось в ООО «Севастопольэнерго» с заявкой №3602 на присоединение объектов электросетевого хозяйства - кабельной линий КЛ-6 кВ, отходящей от подстанции № 11 яч. 24, принадлежащей ООО «Севастопольэнерго», до РП-54 и РП-54, принадлежащей ФГПУ 102 ПЭС Минобороны России, в связи с увеличением максимальной мощности в точках присоединения: Яч. 24, яч. 31 РУ-6 кВ ПС-11 в сторону РП-54 до 2479,6 кВ.

К заявке были приложены: план расположения ЭПУ, устав организации, Выписка из ЕГРЮЛ, акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон, распоряжение Правительства Севастополя о передаче имущества с приложением №1, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №186/02 от 01.12.2015, акт приема-передачи кабельных линий по договору купли-продажи между ООО «Севастопольский молокоперерабатывающий завод» и Государственным предприятием Министерства обороны Украины «102 предприятие электрических сетей» (прежнее наименование ФГУП 102 ПЭС) от 18.08.2009; Приказ предприятия о принятии на баланс и введении в эксплуатацию РП-54 и кабельных линий, в том числе, №31 и №24.

Письмом от 05.08.2020 №12682/2-20 ООО «Севастопольэнерго» сообщило о необходимости предоставить копии документов, подтверждающих передачу недвижимого имущества от Минобороны России в ФГУП 102 ПЭС, документов, подтверждающих государственную регистрацию права хозяйственного ведения на здание РП-54, а также ответчик просил изменить в заявке наименование кабельной линии и распределительного пункта и указать наименование ЭПУ.

Считая уклонение ООО «Севастопольэнерго» от заключения публичного договора незаконным и необоснованным, ФГУП 102 ПЭС обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора следует из положений пункта 1 статьи 1, статьи 421 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения статьи 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В порядке норм статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По условиям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

На основании положений статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, истец требует понудить ответчика заключить публичный договор об осуществлении технологического присоединения от 25.11.2020 на предложенных истцом условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ спорное соглашение относится к публичным договорам. 

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

В пункте 6 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как установлено судом, истец в соответствии с пунктом 8 Правил №861 направил заявку от 30.07.2020 №3602 на подключение дополнительной мощности на 1579,6 кВт. По мнению ответчика, указанная заявка подана истцом с нарушением подпункта «г» пункта 10 Правил №861.   

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил №861 для заключения договора требуется предоставить в сетевую организацию документ, подтверждающий право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Как установлено судом, в качестве правоустанавливающего документа в отношении энергопринимающего устройства - электросетевое оборудование РП-54, истец предоставил: копию акта приема-передачи от 18.08.2009 между Государственным предприятием Министерства обороны Украины «102 предприятие электрических сетей» (предшествующее наименование истца согласно Уставу» и ООО «Севастопольский молокоперерабатывающий завод» на основании договора купли-продажи №74/031-2009 от 03.08.2009; копию акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон №186/02 от 01.12.2015, где указана принадлежность РП-54 истцу; Акт инвентаризации имущества Государственного предприятия Министерства обороны Украины «102 предприятие электрических сетей» от 18.02.2015, переданного в федеральную собственность Министерства обороны Российской Федерации распоряжением Правительства Севастополя от 18.02.2015 №61-РП.

Также, истцом были предоставлены документы о праве хозяйственного ведения на присоединяемые кабельные линии: акт приема-передачи федерального имущества в хозяйственное ведение от 03.07.2020 и Приказ директора ДИО Минобороны России от 03.07.2020 №1325

Доводы ответчика о том, что указанные документы не соответствуют требованиям подпункта «г» пункта 10 Правил №861, поскольку для заключения договора должны быть предоставлены исключительно документы, подтверждающие государственную регистрацию права хозяйственного ведения на РП-54, судом отклонены в силу следующего.

В качестве обоснованности своих доводов ответчик предоставил в материалы дела копию определения Крымского УФАС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2020 в отношении ООО «Севастопольэнерго» за уклонение от заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФГУП 102 ПЭС Минобороны России кабельных линий 6 кВ от ПС-110/6 кВ №11 яч. 24, РП-54. В указанном определении Крымское УФАС сделало вывод об отсутствии события административного правонарушения в связи с отсутствием у ФГУП 102 ПЭС Минобороны России подтвержденного права на объекты капитального строительства и (или) земельные участки.

Однако, в соответствии со статьей 69 АПК РФ выводы административных органов не имеют преюдициального значения, а также данная позиция не соответствует нормам подпункта «г» пункта 10 Правил №861.

Подпункт «г» пункта 10 Правил №861 не ограничивает круг предоставляемых документов документами, подтверждающими момент возникновения права на присоединяемые объекты.

Истцом даны пояснения о том, что в соответствии со статьей 130, частью 1 статьи 223 ГК РФ электрооборудование, расположенное в РП-54 не относится к объектам недвижимости, то есть, право на него не подлежит государственной регистрации. Документы, подтверждающие факт передачи ФГУП 102 ПЭС электрооборудования, в отношении которого требуется технологическое присоединение, были предоставлены как ответчику с заявкой, так и в материалы настоящего дела.

Также, спорные объекты электросетевого хозяйства уже имеют фактическое присоединение к сетям ответчика, а между сторонами уже сложились правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии

В то же время, ответчик не оспаривает необходимость подачи заявки и необходимость заключения договора между сторонами, а также не оспаривает право истца по владению спорными объектами.

Таким образом, требования ответчика о предоставлении иных документов, подтверждающих право собственности истца на объект капитального строительства не обоснованы в виду ошибочного толкования указанных правовых норм.  

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, указанной в Определении Верховного Суда РФ от 17.12.2015 №308-КГ15-16384 по делу №А32-10150/2014. 

Вместе с тем, из материалов дела следует и представитель истца на вопрос суда подтвердил, что целью его требований является увеличение мощности энергопринимающих устройств независимо от способа этого увеличения: по стандартизированным ставкам (типовому договору) или по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 15 названных Правил, в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2-х экземплярах и технические условия (как приложение к нему, далее – ТУ) в сроки, установленные пунктом 30 (4) названных Правил.

В договоре, в частности, должен содержаться перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в ТУ) и срок их выполнения - 1 год для заявителей, максимальная мощность которых составляет свыше 670 кВт, или если для осуществления технологического присоединения требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций. В случаях заключения сетевой организацией договора со смежной сетевой организацией в соответствии с требованиями пункта 41 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяется в порядке, установленном данными Правилами.

В соответствии с пунктом 30 Правил №861 в случае, если у сетевой организации отсутствует возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно абзацам 1,4 пункта 41 Правил №861 сетевая организация обязана подать. заявку на технологическое присоединение к сетям смежной организации в случае, если для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость усиления электрической сети смежных сетевых организаций и (или) установки нового оборудования на принадлежащих таким лицам энергопринимающих устройствах и (или) генерирующих объектах.

В соответствии с пунктом 30.5 названных Правил в случае, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования и при этом сетевой организации необходимо подать заявку на технологическое присоединение в вышестоящую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных ТУ и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

Согласно пункту 43 Правил №861 смежная сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

Действующее законодательство в сфере электроэнергетики устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

В числе прочих существенным условием заключения договора об осуществлении технологического присоединения является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Согласно Методическим указаниям по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным Приказом ФАС России от 29.08.2017 №1135/17, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются:

1) плата для Заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), в размере не более 550 рублей, в соответствии с особенностями, указанными в пункте 9;

2) на период регулирования:

- стандартизированные тарифные ставки согласно Главе II Методических указаний;

- ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт), рассчитанные в соответствии с Главой III Методических указаний;

- формула платы за технологическое присоединение;

3) по обращению сетевой организации:

- плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения, в соответствии с Главой V Методических указаний.

Пунктом 28 Правил №861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения по индивидуальному проекту являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В заявке от 30.07.2020 №3602 истец указывает, что актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон №186/02 от 01.12.2015 согласована максимальная мощность энергопринимающих устройств – 900 кВт  при напряжении 6кВ, тогда как общая максимальная мощность энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации составляет 2479,6 кВт.  Таким образом, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России запросил у ООО «Севастопольэнерго» дополнительную мощность в точке присоединения – 1579,6 кВт. 

Однако в соответствии с общедоступной информацией о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по центрам питания 35 кВ и выше ООО «Севастопольэнерго» на спорном объекте электросетевого хозяйства ПС-11 резерв мощности с учетом договоров о присоединении составляет 0 кВт. 

Таким образом, у ответчика отсутствует техническая возможность к подключению дополнительных мощностей энергопринимающих устройств по заявке истца, доказательства включения спорного объекта в инвестиционную программу не предоставлены, должен быть разработан индивидуальный проект технологического присоединения. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Как указано в пункте 10 проекта договора об осуществлении технологического присоединения от 25.11.2020, размер платы за технологическое присоединение в пользу сетевой организации рассчитан по стандартизированной тарифной ставке в соответствии с Приказом Департамента городского хозяйства Севастополя №654-ОД от 25.12.2019 и составляет 25 336,34 руб., в том числе НДС 4 227,72 руб. 

В связи с тем, что истец не относится к льготной категории заявителя, а также в связи с необходимостью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца по индивидуальному проекту, размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца должен определяться ответчиком с применением ставок, рассчитанных для индивидуального проекта в соответствии с пунктом 42 Методических указаний.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, в том числе и о размере платы за технологическое присоединение, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения приводится вывод суда по каждому спорному условию, а по спору о понуждении заключить договор условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В силу указанной нормы суд определяет в решении условия, на которых стороны обязаны заключить договор, оценивая условия договора на их соответствие нормативному регулированию.

Рассматривая спор о понуждении к заключению договора на условиях проекта, такие условия следует оценить с точки зрения соответствия положениям нормативных актов, в том числе в части наличия всех существенных условий договора энергоснабжения.

Предъявление иска о понуждении к заключению договора имеет целью заключение  после вступления в законную силу судебного акта договора на предложенных истцом условиях. 

При рассмотрении спора судом установлено, что поскольку у ответчика отсутствовала техническая возможность заключить договор на условиях, требуемых истцом, а данные условия по Правилам №861 являются существенными условиями договора об осуществлении технологического присоединения, следовательно, договор между истцом и ответчиком не может быть заключен на условиях, предложенных истцом.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания самостоятельно определить условия договора и обязать ответчика заключить договор об осуществлении технологического присоединения. 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб. по настоящему делу согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца. 

Поскольку при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 23 032,00 руб. и в материалах дела содержится копия платежного поручения, представленная посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», то вопрос о возвращении излишне уплаченной госпошлины будет рассмотрен после представления оригинала платежного поручения №278 от 02.09.2020 с отметкой банка о его исполнении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья 

Е.Н. Юрина