АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22412/2022

г. Краснодар

21 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Епифанова В.Е.,                                             в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дамир-97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованных лиц – Управления торговли и бытового обслуживания                                     города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации                         города Ростова-на-Дону (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц – индивидуального предпринимателя ФИО1                                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента имущественно-                       земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дамир-97» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А53-22412/2022, установил следующее.

ООО «Дамир-97» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд                                               с заявлением к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее – управление), администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация)                     о признании незаконными действий управления по демонтажу 15.04.2022 нестационарного торгового объекта (далее – НТО).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                       индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), Департамент имущественно-земельных отношений                                                 города Ростова-на-Дону (далее – департамент).

Решением суда от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 06.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые действия                                управления и принятые управлением документы отвечают требованиям постановления администрации от 29.03.2019 № 234 «Об утверждении порядка выявления,                                   демонтажа и перемещения самовольно размещенных нестационарных торговых                      объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону»                                   (далее – постановление № 234) в редакции, действующей с 11.08.2021. Суд первой инстанции также указал на пропуск срока оспаривания действий управления.                                     Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом, но оставил решение                           суда без изменения, указав на правильное разрешение  судом спора по существу                                  и  верное  применение  постановления № 234.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,                             суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока для подачи заявления. Суды не учли, что управление                            нарушило положения Порядка демонтажа и перемещения самовольно размещенных НТО на территории муниципального образования «город Ростов-на-Дону», утвержденного постановлением № 234 (далее –Порядок № 234), а именно: общество не уведомлено                               о дате и времени принудительного демонтажа НТО; обществу не направлены акт о принудительном демонтаже, невозможности перемещения объекта с сохранением                           его целостности; не составлены опись НТО с указанием информации о месте и дате демонтажа и перемещения, размерах и конструктивных особенностях объекта,                                  опись   имущества внутри НТО. При демонтаже НТО получил значительные                               разрушения единой конструкции, поскольку конструкция не предназначена для                          разборки, перемещения и сборки на новом месте. Демонтаж и перемещение НТО повлекли нанесение несоразмерного ущерба его конструктивной целостности и функциональному назначению. Демонтированный НТО отсутствовал в предполагаемом месте временного хранения самовольно размещенных НТО, в связи с чем общество                     было лишено возможности вернуть указанный НТО, что нарушает, в том числе имущественные  права общества.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты                        без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации администрация, предприниматель, департамент не представили                    в суд округа отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между департаментом                             и обществом сроком до 04.07.2023 заключен договор от 03.08.2018 № 326/н о                         размещении НТО, а именно: павильона продовольственных товаров (гастрономия) площадью 55 кв. м по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район,                           ул. Таганрогская, д. 141, земельный участок п. 3. На указанном земельном                                  участке общество установило НТО – торговый павильон «Продукты по низким ценам» (далее – спорный НТО).

15 апреля 2022 года по поручению управления спорный НТО демонтирован и перемещен к месту временного хранения самовольно размещенных НТО по адресу: 

<

...>.

Полагая, что действия управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, сделал                                     вывод о пропуске обществом срока, установленного частью 4 статьи 198                              Арбитражного процессуального срока Российской Федерации, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,                            когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что 05.07.2022 общество обратилось                      в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий управления по демонтажу спорного НТО, произведенных 15.04.2022, и сделал верный вывод о том, что на                         момент обращения в арбитражный суд с заявлением (05.07.2022) общество                                           не пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального                    срока Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в данном случае вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании действия управления не привел к принятию неверного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований,  и не может являться основанием для отмены решения суда.

Суды установили, что 22.09.2021 в департамент поступило представление временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции № 5 Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону от 21.08.2021 № 6923 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указано, что на территории                          Октябрьского района по адресному ориентиру: 

<

...> «а» выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции предпринимателем. Указанные обстоятельства получили судебную оценку в решении суда от 06.09.2021 по делу № А53-22415/2021, в рамках которого предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса                 Российской Федерации об административных правонарушениях, а обнаруженная в спорном НТО  спиртосодержащая продукция направлена на уничтожение.

Суды указали, что земельный участок по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Таганрогская, д. 141 «а», предприниматель (являющийся  директором общества) использовал на основании договора аренды земельного                         участка от 16.04.2014 № 35270, а после перезаключения – на основании договора о размещении НТО от 30.08.2018 № 326/н.

Как предусмотрено пунктом 5.2.2 договора о размещении НТО от 30.08.2018                                   № 326/н, в случае несоблюдения требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, подтвержденного протоколом об административном правонарушении, договор прекращается по инициативе распорядителя.

В связи с несоблюдением требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции на основании пункта 5.2.2 договора от 30.08.2018 № 326/н  департамент направил обществу уведомление от 30.09.2021 № 59.30-22650/14                   о прекращении договора о размещении НТО с 30.10.2021;  04.10.2021 об этом                     уведомлен отдел полиции № 5 Управления министерства внутренних дел                                 Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону.

Учитывая прекращение договора от 30.08.2018 № 326/н, обществу до 30.10.2021  надлежало  освободить земельный участок по адресному ориентиру: 

<

...>, земельный участок п. 3. Однако общество не освободило                 указанный земельный участок от расположенного на нем спорного НТО.

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.06.2021 № 132 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы                              "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах                                Администрации города Ростова-на-Дону"» (далее – решение № 132) полномочия департамента по предоставлению юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям права на размещение нестационарных торговых объектов,                              летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания, а также                   связанные с этим полномочия по подготовке соглашений к договорам, их                          расторжению, мониторингу и учету информации по таким договорам, а также                          бюджетные полномочия с 01.10.2021 переданы управлению.

Учитывая внесение изменений в решение № 132, с 01.10.2021 мониторинг освобождения места размещения спорного НТО по адресному ориентиру:                                              

<

...>, земельный участок п. 3, относится к полномочиям управления.

Управление в соответствии с основными задачами осуществляет функции: контроля за размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону»; освобождения в установленном действующим законодательством порядке земельных участков от временных объектов (нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, в том числе летних площадок при стационарных объектах общественного питания, объектов                           бытового обслуживания), используемых лицами, самовольно занявшими земельные участки либо утратившими право на указанные земельные участки.

В соответствии с пунктом 2.2 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением                            нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение                      нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется                                    на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Суды указали, что 14.03.2022 в ходе мониторинга территории                                      Октябрьского района по адресному ориентиру: 

<

...> управление установило размещение на муниципальном земельном участке                                       спорного НТО ориентировочной площадью 64,9 кв. м в отсутствие правовых                             оснований. Выявленное нарушение зафиксировано в акте мониторинга от 14.03.2022                          № 1310/5/М.

В установленный для добровольного освобождения земельного участка по адресному ориентиру: 

<

...> срок общество собственными силами не демонтировало спорный НТО.

По факту реализации предпринимателем продовольственных товаров из                          спорного НТО, размещенного в отсутствие правовых оснований, на неустановленном            для этих целей  месте в отношении предпринимателя составлен протокол от 29.03.2022                  № 6/119 по статье 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС                        «Об административных правонарушениях».

Учитывая то обстоятельство, что размеры спорного НТО общей                                    площадью 55,9 кв. м существенно превышают габаритные размеры, разрешенные к перевозке автотранспортным средством в соответствии с Правилами дорожного               движения Российской Федерации, подрядная организация составила акт от 13.04.2022                   № 55/8м о невозможности демонтажа и перемещения спорного НТО с сохранением                          его целостности (как предусмотрено пунктом 2 раздела 3 постановления № 234).

15 апреля 2022 года спорный НТО общей площадью 55,9 кв. м демонтирован                        и перемещен в место хранения по адресу: 

<

...>,                         что подтверждено актом от 15.04.2022 № 8/21 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО.

Суды обоснованно отклонили довод общества о нарушении управлением                         Порядка № 234, верно указав, что с 11.08.2021 в законную силу вступила новая                        редакция постановления № 234, которым утвержден Порядок выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных НТО на территории муниципального                 образования «город Ростов-на-Дону», где отсутствуют упоминания о таких документах как предписание об устранении нарушений, требование об устранении нарушений. Единственным официально публикуемым и предоставляемым хозяйствующему                     субъекту, незаконно использующему муниципальную землю, является решение о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО.

Суды установили, что в соответствии с постановлением № 234 управление приняло решение о демонтаже и перемещении НТО от 14.03.2022 № 55, которое размещено                         на фасаде спорного НТО и официальном интернет-сайте администрации                                          города Ростова-на-Дону. При подготовке заключения был учтен и тот факт, что согласно выписке из информационной системы «Территориально-распределенный информационно-аналитический комплекс "Муниципальная геоинформационная система города Ростова-на-Дону"» заключенный между обществом и департаментом                               договор от 03.08.2018 № 326/Н прекращен 30.10.2021.

Подготовка исполнительной схемы кадастровым инженером не требовалась                      ввиду отсутствия необходимости, что соответствует абзацу 2 пункта 3.1 раздела 3, действующему на момент вынесения решения о демонтаже спорного НТО в                             редакции постановления № 234.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том,                                       что все действия и принятые управлением документы отвечают требованиям постановления № 234 в редакции, действующей с 11.08.2021, и мотивированно                        отказали в удовлетворении требований.

Доказательства того, что общество предпринимало попытки самостоятельного демонтажа или вывоза  спорного  НТО с земельного участка по адресному ориентиру: 

<

...>, однако управление или иные лица препятствовали  ему  в  этом, в  материалы  дела  не  представлены, как не                          представлены и доказательства того, что общество обращалось за получением демонтированного  спорного НТО (перемещенного в место хранения), однако                  получило отказ в выдаче.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                     доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм                           права к установленным по делу обстоятельствам суды вынесли законные и                     обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат                         отмене или изменению.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной   жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения                                в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.122022                                                              и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2023                             по делу  № А53-22412/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.Е. Епифанов

                                                                                                                         А.И. Мещерин