АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва						Дело № А40-176901/18-58-1461

«10» декабря 2018 г.					

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре  Афанасьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН 1047796974092, 119526, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, корп.3, эт/каб 20/2017) к ответчику – ТСЖ «Никулино-2» (ОГРН 1097746606210, 119571, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 60)  к третьему лицу ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 1157746549960, 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 29, корп. 1, эт. 1, пом. 1, комн. 25) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – Бойко Н.Д. (паспорта, доверенность от 03.11.2017г.), представитель ответчика – Мавдриков Е.С. (паспорт, доверенность 24.10.2018г.), Тюхтина Г.В. (паспорт, протокол от 15.05.2017г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018г. принято к производству исковое заявление ПАО «МОЭК» к ответчику – ТСЖ «Никулино-2»  о взыскании задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ТСЖ "Никулино-2" задолженность за тепловую энергию и горячую воду в размере 1.800.363,90руб., неустойку в размере 86.348,22руб. и до даты фактического исполнения судебного акта.

Определением от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ».

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск, полагая, что является ненадлежащим ответчиком, а также акт проверки не является надлежащим доказательством.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам истца, ПАО «МОЭК» (энергоснабжающая организация) составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 481-08/01-ФОТЭ от 17.10.2016г.  Согласно указанному акту, в результате проверки выявлено, что действующий договор снабжения тепловой энергией здания по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 605, отсутствует, на момент проверки здание эксплуатируется ТСЖ «Никулино-2». Акт составлен в присутствии  представителя потребителя. 

В связи с установлением факта бездоговорного потребления истцом произведен расчет  объема потребления тепловой энергии за апрель 2016 – июль 2016  на сумму 1.800.363,90руб., в адрес – ТСЖ «Никулино-2» направлены расчетные документы за указанный период, акты приема-передачи. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с п. 7 ст. 22 указанного Закона, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В дело представлен акт проверки  от 17.10.2016г. в отношении ТСЖ "Никулино-2", из которого усматривается, что при проверке жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Акад.Анохина, д.60, установлено, что на момент проверки потребитель использует ЦО и ГВС. Акт проверки составлен в присутствии управляющего ООО "УК "Грандстройпроект" Яковенко А.А.

Согласно доводам истца, договор теплоснабжения указанного многоквартирного дома между сторонами не заключался.

На основании изложенного истцом заявлено требование о взыскании с ТСЖ "Никулино-2" задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с апреля 2016г. по июнь 2016г. в размере 1.800.363,90руб., неустойки в размере 86.348,22руб. и до даты фактического исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания от 30.09.2009 собственники жилья в многоквартирном доме по ул. Академика Анохина, д. 60 избрали способ управления многоквартирным домом через товарищество собственников жилья.

В силу п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским    кооперативом    указанные    товарищество    или    кооператив    несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 8 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать управляющая организация по договору управления, заключаемому с нею органом управления товарищества собственников жилья.

В силу п. 14 и 15 Правил №354 товарищество прекращает предоставление коммунальных услуг с даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Из материалов дела следует, что 27.05.2016г. между ТСЖ «Никулино-2» и ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» заключен договор управления. Договор заключен сроком на 6 месяцев, и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 апреля 2016 года (пункт 9.1 договора).

Данное обстоятельство подтверждается сообщением Жилищной инспекции по ЗАО г.Москвы от 10.08.2008г., из содержания которого усматривается, что согласно данным Инспекции за период с апреля по июль 2016г. управляющей компанией указанного дома являлось ООО "Грандстройпроект".

Согласно п. 3.1.3 договора управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам, в том числе горячее водоснабжение и отопление. 

В силу п. 3.1.6 договора управляющая компания обязана заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам. 

Порядок оплаты собственниками коммунальных услуг предусмотрен п.п. 4.4 - 4.7 договора.

Согласно п. 5.3 договора, ответственность по сделкам, совершенным управляющей компанией со сторонними организациями самостоятельно, несет управляющая компания.

До заключения указанного договора ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» оказывало коммунальные услуги собственникам д. 60 по ул. Академика Анохина на основании договора эксплуатации многоквартирным домом от 01.04.2016 г. 

Как и в договоре управления, согласно п. 3.1.3 договора эксплуатации эксплуатационная организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам, в том числе горячее водоснабжение и отопление. 

В силу п. 3.1.6 договора эксплуатации эксплуатационная организация обязана заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам.

Таким образом, управляющей организацией  указанного жилого дома в период с апреля 2016 г. по июль 2016 г. в соответствии с договором от 27.05.2016г. являлось ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ», которое фактически приступило к выполнению функций по управлению многоквартирным домом и осуществляло такие функции. Ответчик - ТСЖ "Никулино-2" в указанный период функции управления многоквартирным домом не осуществлял и не является надлежащим ответчиком по делу, основания взыскания с ответчика задолженности отсутствуют.

Данный вывод суда соответствует позиции, изложенной в определении ВС РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017.

При этом, истцу известно о договорных отношениях по управлению многоквартирным домом на момент образования задолженности,  что подтверждается актом проверки от 17 октября 2016 г. № 143-08/01-ФОТЭ, составленным в присутствии представителя ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» и в отсутствие представителя ТСЖ «Никулино-2».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018г. по делу № А40-146633/18/142-1019 удовлетворены требования ПАО «МОЭК» к ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения за период - октябрь 2016 г., январь декабрь 2017 г. по договору, заключенному 01.11.2016 г. № 08.188007-ТЭ на поставку энергоресурса многоквартирному дому, расположенному по адресу г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 60. 

Кроме того, изучив акт проверки от 17.10.2016г., суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. 

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В силу п. 9 указанной статьи, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Из совокупности приведенных норм права следует, что надлежащим, допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя является акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, составленный в соответствии со ст. 22 ФЗ РФ № 190 "О теплоснабжении".

Представленный истцом акт от 17.10.2016 № 143-08/01-ФОТЭ не соответствует предъявляемым требованиям, а именно - в акте отсутствует подпись потребителя - ТСЖ «Никулино-2», а также отсутствуют сведения об отказе в подписи акта, об извещении представителя о проводимой проверке и иные сведения, подтверждающие надлежащее извещение ТСЖ «Никулино-2» о составлении акта.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства уведомления ТСЖ "Никулино-2" о составлении акта.

Данные нарушения свидетельствуют о несоответствии акта выявления бездоговорного потребления от 17.10.2016г. требованиям допустимости доказательства (ст. 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать, поскольку какие-либо надлежащие доказательства, отвечающие требованиям  допустимости (ст. 68 АПК РФ), истцом в обоснование исковых требований не представлены, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, с связи с отказом в удовлетворении исковых требований, подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.   

	Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья									    О.Н.Жура