ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14039/2025

08 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14826/2025)  ООО "Транс Строй Альянс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-14039/2025, принятое 

по иску ООО "Альянс-Групп"

к  ООО "Транс Строй Альянс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» (далее – ООО «Альянс-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй Альянс» (далее – ООО «Транс Строй Альянс», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 20- 07/2024 от 20.07.2024 в размере 4 000 463,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2025 в размере 295 335,63 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 18.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения составлен судом 12.05.2025.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС России по Брянской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3.

До начала рассмотрения спора по существу суд апелляционной инстанции независимо от доводов жалобы проверяет наличие обстоятельств являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В рассматриваемом случае, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено никаких возражений против предъявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются все доказательства, на которых основаны исковые требования, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 20-07/2024 от 20.07.2024 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги транспортом с обслуживающим персоналом на объекте «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сиверст-Поречье на участке км 8+000-км 29+960 Великолукского района Псковской области, II пусковой комплекс км 17+000 - км 25+000 и Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сиверст - Поречье на участке км 8+000- км 29+960 Великолукского района Псковской области, III пусковой комплекс км 8-Ю00-км 17+000» (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора заказчик предоставляет исполнителю заявку в произвольной форме в письменном или устном виде по телефону 

<

***> не позднее 16 часов дня, предшествующего дню оказания услуги. Заявка должна содержать: наименование транспорта, количество транспорта, срок оказания услуги. 

Исполнитель обязуется согласно заявкам своевременно предоставлять заказчику транспорт, отвечающий требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому транспорту, используемому для целей заказчика в соответствии с конструктивным назначением в исправном и комплектном состоянии с квалифицированным экипажем (пункт 2.1.1 договора). 

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора цена услуг согласована сторонами в Протоколе согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора. В цене услуг учтены все расходы исполнителя, связанные с работой техники, ремонтом, налоги, которые исполнитель должен оплатить при исполнении своих обязательств по договору (пункт 3.1 договора). Стоимость оказанных услуг определяется согласно фактически отработанному времени на основании путевых листов, рапортов и/или справок для расчета за выполненные работы (услуги). 

Оплата за оказанные исполнителем услуги по перевозке грузов и подписание УПД либо акта об оказании услуг по перевозке грузов осуществляется заказчиком в течении 5-ти рабочих дней на счет исполнителя, за минусом произведенной заправки в отчетном периоде, с оформление акта зачета взаимных требований (пункт 3.4 договора). 

На основании согласованных сторонами заявок истец оказал ответчику услуги по спорному договору на общую сумму 12 141 816,69 руб. 

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично на сумму 8 141 353,30 руб.

Между тем, ответчик не оплатил оказанные истцом услуги на сумму 4 000 463,39 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, путевыми листами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом в пользу ответчика услуг по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС России по Брянской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик получил от УФНС по Брянской области требование № 3107 от 27.01.2025, № 11218 от 05.03.2025, согласно которым по сделкам с ООО "Альянс-Групп" по цепочке контрагентов не сформирован источник для принятия к вычету НДС, сумма заявленных налоговых вычетов в отношении ООО "Альянс-Групп" заявлена необоснованно, что свидетельствует о возможном нарушении пункта 1 статьи 172 НК РФ, статьи 54.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица привлекаются к рассмотрению спора тогда, когда вынесенный по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной их сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Апелляционный суд учитывает, что в адрес ответчика УФНС России по Брянской области были направлены требования о представлении пояснений в отношении заявленных ответчиком налоговых вычетов по сделкам с ООО «Альянс-Групп».

Кроме того, Обществу предложено представить документы, подтверждающие наличие хозяйственных отношений с ООО «Альянс-Групп».

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт направления налоговым органом требований о предоставлении пояснений и документов не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения налоговых органов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, в случае привлечения ответчика к налоговой ответственности вследствие недобросовестных действий его контрагента ответчик не лишен возможности предъявить соответствующему виновному лицу требование о возмещении убытков.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности налоговых органов по отношению к одной из сторон.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанного представителем ответчика и удостоверенного печатью организации.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2025 составил 295 335, 63 руб.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в полном объеме, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

оводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем с ООО «Транс Строй Альянс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2025 по делу №  А56-14039/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Транс Строй Альянс» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 30 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева