АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10140/2018

г. Нижний Новгород                                                                                    29 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-226)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СОРДИС», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ», город Санкт-Петербург  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору поставки,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.08.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

 

и установил: общество с ограниченной ответственностью «СОРДИС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» о взыскании 2 397 741 рублей 78 копеек долга по оплате поставленного товара по товарным накладным № 6010 от 14.11.2017, № 6009 от 14.11.2017, № 6184 от 21.11.2017 в рамках договора поставки № 821 от 23.08.2017. 

Определением от 14.05.2018 производство по делу было приостановлено  до даты признания ООО «ДИАЛОГ» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве № А56-56477/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Определением от 28.06.2018 производство о делу возобновлено в связи с тем, что 21.06.2018 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Лениградской области по делу № А56-56477/2018 производство по делу о признании ООО «ДИАЛОГ» банкротом прекращено.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик отзыва на исковые требования в материалы дела не представил. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать 2 583 455 руб. 02 коп. задолженности по оплате поставленного товара по товарным накладным № 6010 от 14.11.2017, № 6009 от 14.11.2017, № 6184 от 21.11.2017, № 488 от 26.01.2018  в рамках договора поставки № 821 от 23.08.2017. 

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из документов видно, что ООО «ДИАЛОГ» (покупатель) и ООО «СОРДИС» (поставщик) 23.08.2017 заключили договор поставки товара № 821, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию (далее по договору товар, продукция), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара определяется в соответствии с настоящим договором и приложениями, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора).

Покупатель заказывает товар путем размещения заказа у поставщика. В заказе стороны согласовывают количество и ассортимент товаров, подлежащих поставке, а также иные необходимые условия. Заказ является приложением и неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора поставщик осуществляет поставку товара по ценам, согласно приложениям к настоящему договору. Цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, средств пакетирования, акциз, НДС 18%. Транспортные расходы включаются в стоимость товара в случае доставки силами поставщика.

В силу пункта 5.5 покупатель оплачивает каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 40 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика по товарным накладным № 6010 от 14.11.2017, № 6009 от 14.11.2017, № 6184 от 21.11.2017, № 488 от 26.01.2018  на общую сумму 3 581 007 руб. 96 коп. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность  сумме 2 583 455 руб. 02 коп. (с учетом уточнения).

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2018 № 01-18-100 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

В связи с тем, что покупатель не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями  307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В   силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями договора ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается товарными накладными с подписью доверенного лица ответчика и оттиском печати организации.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 583 455 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности за поставленный товар в сумме 2 583 455 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в размере  2 583 455 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ», город Санкт-Петербург  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОРДИС», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 583 455 рублей 02 копейки - долга, 35 917 рублей - государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «СОРДИС», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5643 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.04.2018 № 2176.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова