АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4312/2024

Дело № А57-29144/2022

г. Казань

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024

по делу № А57-29144/2022

по исковому заявлению Комитета культурного наследия Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет культурного наследия Саратовской области обратился (далее – Комитет, истец) в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 – правообладателю земельного участка с кадастровым номером 64:48:010315:338, на котором ведётся незаконное строительство, об обязании:

1. в течение 120-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разработать раздел по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> для проведения работ по сносу незаконно возведённого объекта капитального строительства в непосредственной близости с выявленным объектом культурного наследия, с актом влияния на данный объект культурного наследия и с актом государственной историко-культурной экспертизы, и представить в Комитет в рамках статей 36, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) для согласования данного раздела;

2. произвести работы по демонтажу незаконно возведённого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010315:338, рядом с выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенным по адресу: 

<

...>

3. в случае неисполнения решения суда установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу бюджета Саратовской области, в сумме 1000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 1000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, которые приняты судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, исковое заявление Комитета удовлетворено. Суд обязал ФИО1, правообладателя земельного участка с кадастровым номером 64:48:010315:338, в установленном порядке:

1. в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать в Комитете раздел по обеспечению сохранности объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> для проведения работ по демонтажу возведённого строения в непосредственной близости с объектом культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок в данной части взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с даты истечения 6 месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

2. в течение 6-ти месяцев после согласования раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> провести работы по демонтажу возведённого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010315:338 в непосредственной близости с объектом культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с согласованной документацией по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок в данной части суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения 12 месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывается, что суды неправомерно отнесли спорное строение к капитальным, в том числе в аспекте необходимости разрабатывать проектную документацию и получать разрешение на строительство. 

Судами не дана оценка отсутствию статуса индивидуального предпринимателя у ФИО1, в том числе при удовлетворении требования о присуждении судебной неустойки.

В судебное заседание 25.07.2024, проведение которого было организовано посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, представители сторон не явились, в связи с чем видеоконференц-связь с Арбитражным судом Саратовской области прекращена, дело рассмотрено в обычном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства культуры Саратовской области от 19.06.2001 № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия на территории Саратовской области» здание «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенное по адресу: 

<

...> является выявленным объектом культурного наследия (далее – Объект).

Согласно статье 9.2 Закона № 73-ФЗ, пунктам 3, 4 Закона Саратовской области от 04.11.2003 № 69-ЗСО «Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области», Положению «О порядке организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия», утвержденному постановлением Правительства Саратовской области от 28.08.2015 № 434-П, 20.04.2021 произведено мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.» и его систематическому наблюдению, в ходе которого проведён осмотр участка с кадастровым номером 64:48:010315:338 по адресу: 

<

...> далее – Земельный участок), находящегося в границах территории Объекта. В ходе мероприятий установлено, что на указанном земельном участке ведётся несогласованное строительство в непосредственной близости с Объектом.

Уполномоченным государственным органом в области охраны объектов культурного наследия 21.09.2020 на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и его систематическому наблюдению от 21.09.2020 № 29 был произведен осмотр Объекта, в ходе визуального осмотра которого установлено, что собственником земельного участка, а также помещений подвального этажа объекта ФИО1 несанкционированно ведутся строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010315:338 рядом с выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой, кон. Х1Хв.» без согласования надзорным органом раздела по сохранению объекта культурного наследия. Данные действия на земельном участке, находящемся в границах территории Объекта, нарушают порядок проведения строительных работ, являются несанкционированными и проводятся без согласования с уполномоченным государственным органом в области охраны объектов культурного наследия раздела по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...>

Ранее ответчик, возводящий объект капитального строительства на данном земельном участке, привлекался к ответственности дважды.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 25.05.2020 по делу № 5-187/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Постановлением Волжского районного суда г.  Саратова от 03.11.2020 по делу № 5-1264/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

По результатам проведенных мероприятий уполномоченным государственным органом в области охраны объектов культурного наследия ФИО1, возводящему объект капитального строительства на Земельном участке, находящемся в границах территории Объекта, было выдано предписание от 08.12.2020 № 26, согласно которому требовалось в срок до 31.03.2021 провести работы по разработке раздела по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> с актом влияния на выявленный объект культурного наследия и с положительным актом ГИКЭ, и представить в уполномоченный государственный орган в области охраны объектов культурного наследия в рамках статей 36, 45 Закона № 73-ФЗ. 

Ответчиком в установленный срок требования предписания не были выполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовались следующим.

Порядок охраны объектов культурного наследия установлен Законом № 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу статьи 34 Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. При этом зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности является территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Закона № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 73-ФЗ охранная зона объекта культурного наследия – территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности – территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Исходя из сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, ФИО1 – собственник помещений подвального этажа в здании по адресу: 

<

...> являющимся выявленным объектом культурного наследия, а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:010315:338.

Согласно требованиям к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом городского архитектора А.М. Салько», 1875-1915 гг.  утвержден режим использования указанной территории, относящейся к землям историко-культурного назначения. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Судами обеих инстанций установлено, что возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010315:338 является несанкционированным и проведено без согласования с уполномоченным государственным органом в области охраны объектов культурного наследия раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не опроверг представленные доказательства. 

Из системного толкования положений статей 5.1, 33, 34, 36 Закона № 73-ФЗ следует, что незаконное возведение строения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010315:338, находящемся в границах территории Объекта, нарушает порядок проведения строительных работ и требования федерального законодательства об охране объектов культурного наследия и свидетельствует о ненадлежащем отношении к обязанностям ответчика по сохранению объекта культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия проводятся при наличии в проектной документации разделов по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует:

- в результате проведенного исследования установлено, что нарушения действующих санитарно-технических, строительных норм и правил при проведении реконструкции постройки, расположенной по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка; с кадастровым номером 64:48:010315:338 - не допущены;

- в результате проведенного исследования установлено, что демонтаж возведенной постройки без причинения ущерба объекту культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Первомайская, 56/угол ФИО2, 39 – возможен, с обязательным соблюдением строительных норм и правил при проведении данного вида работ с усилением близ расположенных объектов недвижимости.

В результате проведенного исследования установлено, что приведение исследуемого нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, не представляется возможным в связи с отсутствием в строительно-технических нормах и правилах, методики по приведению зданий и сооружений в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции из бывших в употреблении строительных материалов (из которых ранее состояло здание либо сооружение). Кроме того, производство демонтажных работ, а именно: монолитного железобетонного фундамента, без дополнительных мер по усилению конструкций близлежащих домов (объектов недвижимости), может негативным образом сказаться на их техническим состоянии.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, установив факт организации несанкционированных работ на спорном объекте, невыполнения ответчиком обязанности по сохранению культурного наследия, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно отнесли спорное строение к капитальным, подлежит отклонению, поскольку в силу положений статей 5.1, 36, 40, 44, 45, 47.2 Закона № 73-ФЗ на объекте культурного наследия запрещается проведение любых работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, следовательно, возведение любых объектов, в том числе некапитальных, недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из требований справедливости и соразмерности ответственности характеру нарушенного обязательства, в целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, суд установил судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения. При этом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о несоразмерности судебной неустойки последствиям нарушения неисполнения ответчиком обязательств не нашел.

Возражения заявителя кассационной жалобы в части размера присужденной судебной неустойки также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку какие-либо доказательства ее чрезмерности в материалы настоящего дела ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка отсутствию статуса индивидуального предпринимателя у ФИО1, в том числе при удовлетворении требования о присуждении судебной неустойки, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и того обстоятельства, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции довод об отсутствии у арбитражного суда компетенции при разрешении настоящего спора, ФИО1 не приводился.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, его представитель принимала участие в суде первой инстанции, следовательно, не был лишен возможности заявить ходатайство о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде при рассмотрении дела в первой инстанции, однако с таким ходатайством он не обратился.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что доводы относительно нарушения правил о подсудности лицом, участвующим в деле, могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А57-29144/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев 

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина