097/2020-115868(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-17226/2020-ГК

Дело № А40-18377/19

г.Москва

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атом  

Инжиниринг» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-18377/19 по иску ООО «Атом Инжиниринг» к ЗАО «Экрос – Инжиниринг» о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атом Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО  «Экрос – Инжиниринг» о взыскании задолженности в размере 100 452 985,19 руб.,  неустойки в размере 7 718 137,70 руб. на основании договора от 08.06.2018 № 516/2018.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 в удовлетворении иска  отказано в полном объеме.  

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда 23.09.2019, решение  Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-18377/19 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

ООО «Атом Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.06.2019 по делу   № А40-18377/19, поскольку истцом проведена почерковедческая экспертиза подписи  соглашения о расторжении договора, и экспертом был вывод о том, что подпись от имени  ФИО2 была выполнена не ФИО2, а другим лицом.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить.  

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что в ходе судебного  разбирательства в суде первой инстанции судом исследовался оригинал соглашения  от 08.10.2018 о расторжении договора № 516/2018 от 08.06.2018, о чем указано в решении  суда от 21.06.2019 по настоящему делу.  

Истец в судебном разбирательстве первой инстанции не заявлял о фальсификации  указанного соглашения.  

Таким образом, суд пришел к выводу что обстоятельства, на которые ссылается  заявитель – соглашение от 08.10.2018 о расторжении договора № 516/2018 от 08.06.2018  подписано не представителем истца, а другим лицом, не являются вновь открывшимися в  смысле положений п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ.  

Истец в жалобе ссылается на ошибочное указание судом в резолютивной части  определения на отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Атом  Инжиниринг», в то время как конкурсный управляющий у истца отсутствует.  

Иных доводов в апелляционной жалобе истцом не приведено. 

По мнению суда апелляционной инстанции, права истца данным указанием не  нарушены, истец не лишен права обратиться с заявлением об исправлении описки в  порядке ст.179 АПК РФ.  

По существу выводу суда не оспорены. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и  необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-18377/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Б.С. Веклич  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00