Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42810/2020

26 января 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 317745600029553, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Энергия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 1 707 139 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.01.2021, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Энергия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 576 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 339 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (с учетом изменения иска л.д. 4-5, 35-38).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 41). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда № 04/05 (л.д. 13-19), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по погружению свай, а именно: 

- погружение (забивка) свай сечение 30х30 в секции В - 2124 м/п; 

сваи С120.30-8 -177 шт.;.

- погружение (забивка) свай сечение 30х30 в секциях Г, Д - 3957 м/п; 

сваи С120.30-8 -317 шт.; сваи С90.30-8 -17 шт.;

- перебазировка копра СП-49 с объекта;

- перебазировка трубоукладчика и оборудования на объект и с объекта (п. 2.1. договора).

Стоимость работ составляет 1 883 600 руб. (п. 3.1. договора).

Начало работ – 15 мая 2019 г.

Окончание работ – 10 июня 2019 г. (п.п.4.1., 4.2. договора).

Заказчик осуществляет авансовый платеж к 15.05.2019 в размере 565 080 руб. (п. 7.2. договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком до 20.06.2019 (п. 7.4. договора).

Дополнительным соглашением от 07.06.2019 № 1 стороны внесли изменения в п. 3.1. договора, стоимость работ согласовали - 1 905 200 руб.; и в п. 4.2. договора – окончание работ согласовано – 31.07.2019 (л.д. 20).

Дополнительным соглашением от 31.07.2019 № 2 стороны внесли изменения в п. 3.1. договора, стоимость работ согласовали - 1 866 800 руб.; и в п. 4.2. договора – окончание работ согласовано – 31.08.2019 (л.д. 21).

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, двусторонние акты о приемке выполненных работ (л.д. 22-27).

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 576 800 руб.

26.08.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности и предупреждением о взыскании задолженности, судебных издержек в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 10-12).

Неисполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных в рамках договора работ, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор от 15.05.2019 № 04/05 по своей правовой природе является договором строительного подряда, и, соответственно, подлежит регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу данных норм определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентированы статьями 720, 753 ГК РФ.

Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Порядок оплаты работ регламентированы статьями 711, 746 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, двусторонние акты о приемке выполненных работ.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ(л.д. 22-27).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 1 576 800 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 20.01.2021 в размере 130 339 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлен, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере. 

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом использовалась сумма задолженности, применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 130 339 руб. 02 коп., согласно расчету истца.

Также с ответчика подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 768 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2020 № 162.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 707 139 руб. 02 коп. размер государственной пошлины составляет 30 072 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 28 768 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 1 304 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Энергия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 1 576 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 339 руб. 02 коп., всего 1 707 139 руб. 02 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2021 на сумму долга 1 576 800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 28 768 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Энергия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 304 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых