Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17483/2024

03 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухачевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Лидер»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024, 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 01.04.2024, 

 

установил:

ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, Центр, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Лидер» (далее – заинтересованное лицо, ООО «ОП «ЛИДЕР», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования. Представитель Общества факт совершения правонарушения не оспаривал, просил назначить административное наказание в минимальном размере. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.

ООО «Охранное предприятие «Лидер» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2003, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ занимается следующими видами экономической деятельности: деятельность охранных служб, в том числе частных (основной вид деятельности); деятельность систем обеспечения безопасности, деятельность по расследованию.

Осуществление частной охранной деятельности Обществом осуществляется на основании лицензии Л056-00106-78/00028756 на срок до 01.04.2024. 

22.01.2024 в адрес Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило от Общества поступило заявление о продлении лицензии от 22.01.2024 №14/88, в котором юридическое лицо просит рассмотреть вопрос о продлении срока действия Лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 01.04.2004 № Л056-00106-78/00028756 сроком действия до 01.04.2024, в соответствии с предусмотренными видами услуг, указанными в части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1).

В рамках исполнения пунктов 101, 102 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2020 № 477, Центром была организована внеплановая выездная проверка ООО «ОП «ЛИДЕР» по месту нахождения юридического лица: 

<

...>, лит. А, а также по местам оказания охранных услуг: 

<

...>, 

<

...>, г. Санкт-Петербург (Мурзинка), ул. Прогонная, д. 7, г. Санкт-Петербург (Мурзинка), ул. Прогонная, д. 11.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены следующиенарушения:

1) нарушение подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании), части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, выразившееся в том, что 12.02.2024 у охранника ООО «ОП «ЛИДЕР» ФИО3, оказывающего охранные услуги на объекте - СПб ГБПОУ «Академия машиностроения имени Ж.Я. Котина» в соответствии с контрактом на оказание охранных услуг от 10.01.2024 № 0212, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург (Мурзинка), ул. Прогонная, д. 11, отсутствовала личная карточка охранника, наличие которой является обязательным требованием при осуществлении охранных услуг;

2) нарушение подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, выразившееся в том, что 12.02.2024 у охранника ООО «ОП «ЛИДЕР» ФИО4, оказывающего охранные услуги на объекте - СПб ГБПОУ «Академия машиностроения имени Ж.Я. Котина» в соответствии с контрактом на оказание охранных услуг от 10.01.2024 № 0212, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствовала личная карточка охранника, наличие которой является обязательным требованием при осуществлении охранных услуг;

3) нарушение подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, части 7 статьи 12, пункта 3 части 1 статьи 1.1, части 1 статьи 11.1 Закона РФ № 2487-1, выразившееся в том, что 12.02.2024 у охранника ООО «ОП «ЛИДЕР» ФИО5, оказывающего охранные услуги на объекте - СПб ГБПОУ «Академия машиностроения имени Ж.Я. Котина» в соответствии с контрактом на оказание охранных услуг от 10.01.2024 № 0212, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствовала личная карточка охранника, наличие которой является обязательным требованием при осуществлении охранных услуг;

4) нарушение пункта 4 Положения о лицензировании, части 2 статьи 12.1 Закона РФ № 2487-1, пункта 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденной приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419, выразившееся в том, что охранник ООО «ОП «ЛИДЕР» ФИО5, оказывающий 12.02.2024 охранные услуги на объекте СПб ГБПОУ «Академия машиностроения имени Ж.Я. Котина», расположенном по адресу: 

<

...>, не ознакомился с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, утвержденной генеральным директором ООО «ОП «Лидер» ФИО6 и согласованной с директором СПб ГБПОУ «Академия машиностроения имени Ж.Я. Котина» ФИО7 19.01.2024, о чем отсутствует отметка в листе ознакомления с должностной инструкцией; 

5) в нарушение подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании, части 1 статьи 16 Закона РФ № 2487-1, пункта 2 Приложения № 12 Правил оказания услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, в договоре на оказание услуг по охране имущества при его транспортировке от 15.04.2022 № ОПЛ-235с/2022 между ООО «ОП «Лидер» и Небанковская кредитная организация «ИНКАХРАН» (пункт 2.1.1 договора), а также в контракте от 25.12.2023 №486 с ГБНОУ «Балтийский берег» (пункт 2.2.2 Раздела 2 описания объекта закупки), в контракте от 25.12.2023 № 01-12/24АЭФ с СПб ГБПОУ АРД (пункт 1.1 описания объекта закупки), в контракте от 29.12.2023 №152/2023 с СПб ГБПОУ «Ижорский колледж» (Раздел 1 описания объекта закупки), в контракте от 09.01.2024 № 03722000090230000570001 с СПб ГБУЗ «Женская консультация № 22» (Раздел 2 Технического задания), в контракте от 18.12.2023 №0372200246423000001 с СПб ГБУДО «Санкт-Петербургская детская школа искусств имени С.С. ФИО8» (пункт 1.5.4 Раздела 1.5 Описания объекта закупки) не прописан вид, тип и количество оружия, которое будет использовано при осуществлении таких услуг; 

6) нарушение подпункта «д» пункта 3, пункта 8 Положения о лицензировании, части 1 статьи 16 Закона РФ № 2487-1, пункта 6 Приложения № 13 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретение и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, выразившееся в том, что в ООО «ОП «Лидер» не ведется учет специальных средств по их моделям, а именно в Книге учета специальных средств ООО «ОП «Лидер» от 19.11.2012 №14/1 не отражены приобретенные охранной организацией в соответствии с товарной накладной от 19.02.2018 №263 5 палок резиновых ПР-«Тонфа», а так же наручников БРС-2 в количестве 3 штук, приобретенных в соответствии с накладной от 26.12.2012 № 1068;

7) нарушение подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании, части 1 статьи 16 Закона РФ №2487-1, пункта 7 Приложения № 13 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретение и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, выразившееся в том, что в ООО «ОП «Лидер» специальные средства хранятся не в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц, а именно 13.02.2024 на 10:57 они находились в сейфе, который расположен в офисном помещении организации.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки юридического лица от 13.02.2024 № 232/15.

16.02.2024 Управлением в отношении Общества в отсутствие его законного представителя составлен протокол АП-Юр №78ЛРР001160224000999 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 1 Примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия –  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частями 1, 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 1, 2 части 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Федеральный закон  от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление №498), относятся к числу нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

Согласно подпунктам «б», «г» пункта 10 Постановления №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются: 

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно части 7 статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Порядок выдачи личной карточки охранника утвержден приказом  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28.06.2019 №238 (далее – Порядок №238).

В соответствии с утвержденным Порядком №238 руководитель либо представитель частной охранной организации подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации предусмотренные Порядком №238 документы; личная карточка охранника печатается на бумаге белого (светлого) фона, ей присваивается серия, соответствующая коду субъекта Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления (ОКАТО), утвержденным постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 №413, и номер, формируемый из двух частей: номера лицензии частной охранной организации, серии и номера удостоверения частного охранника (без пробелов); личная карточка охранника заверяется подписью должностного лица, обладающего полномочиями по подписанию удостоверения частного охранника, и скрепляется оттиском печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Отсутствие на период проверки у охранников ФИО3, ФИО4, Романа В.Э. личной карточки охранника подтверждается материалами дела и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по данному эпизоду отсутствует.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона №2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

Неознакомление с должностной инструкцией частного охранника Романа В.Э. на объекте охраны подтверждается материалами дела и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по данному эпизоду отсутствует.

Согласно части 1 статьи 16 Закона №2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

В соответствии с пунктом 2 Приложения №12 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в случае оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре на оказание охранных услуг указываются виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг.

Частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему (пункт 6 Приложения №13 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587).

Отсутствие в заключенных Обществом контрактах вида, типа и количества оружия, а также неотражение приобретенных специальных средств, которые будут использованы при осуществлении деятельности услуг подтверждается материалами дела и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по данному эпизоду отсутствует.

Согласно пункту 6 Приложения №13 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом части 1 статьи 16 Закона РФ №2487-1, пункта 7 Приложения № 13 Постановления № 587, то есть нарушение правил оборота специальных средств при осуществлении услуг, что является грубым нарушением Обществом лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению лицензионных требований, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае, суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, характер допущенных нарушений и их устранение (что подтверждено в судебном заседании представителем Управления), степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, отсутствие доказательств предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ЛИДЕР» (191040, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2003, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание  в виде предупреждения. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Анисимова О.В.