1510/2019-240302(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 сентября 2019 года Дело № А33-17443/2019  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.  В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 5 МУ МВД России  «Красноярское»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мухаммадрашиду (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: компании «Адидас АГ» и компании «Рибок Интернешнл Лимитед» в лице  представителя на территории Российской Федерации общества с ограниченной  ответственностью «Власта-Консалтинг»,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

установил:

Отдел полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское» (далее - заявитель) обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 Мухаммадрашиду (далее - ответчик) о привлечении к административной  ответственности за реализацию товара, маркированного товарными знаками «Reebok»,  «Adidas» без договора с правообладателем по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2019 возбуждено  производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания «Адидас  АГ» и компания «Рибок Интернешнл Лимитед» в лице представителя на территории  Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста  определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет  по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Низомов Мухаммадрашид зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за  основным государственным регистрационным номером 318246800015452.  

13.09.2018 инспектором ГИАЗ ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» капитаном  полиции ФИО3 в соответствии с поступившей информации и на основании  заявления, зарегистрированного в КУСП от 11.09.2018 № 32291 проведена проверка  соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в  торговом отделе «Планета Одежда Обувь», расположенном по адресу: 

<

...>, хозяйствующую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО4  

В ходе проверки установлен факт реализации ИП ФИО4 товара,  маркированного товарными знаками «Adidas», «Reebok», в том числе продавцом реализована  1 пара кроссовок, маркированная товарным знаком «Reebok», по стоимости 499 руб.  Документы, предоставляющие право использования товарного знака правообладателя, не  представлены. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 13.09.2018.  

Обнаруженная в ходе проверочных мероприятий продукция, маркированная товарными  знаками «Adidas», «Reebok», изъята сотрудниками административного органа на основании  протокола изъятия вещей и документов от 13.09.2018.  

Правообладателями товарных знаков «Adidas», «Reebok» являются компания «Адидас  АГ» и компания «Рибок Интернешнл Лимитед».  

Согласно заключению эксперта юридического центра независимой экспертизы и оценки  ООО «КВАЗАР» от 15.10.2018 № 1015-3/18 на представленных для исследования образцах  спортивных товаров размещены логотипы, сходные до степени смешения с логотипами  товарного знака «Adidas» и товарного знака «Reebok»; обозначения «Adidas» и «Reebok»,  размещенные на представленных образцах товара, являются сходными до степени смешения  с зарегистрированными товарными знаками «Adidas», «Reebok»; товары являются  однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован  товарный знак «Adidas», товарный знак «Reebok», представленные изделия основываются на  оригинальной продукции компаний «Adidas», «Reebok» и имитируют её; представленные  товары не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Adidas»,  «Reebok».  

Общество с ограниченной ответственность «Власта-Консалтинг» представляет интересы  компаний «Adidas» и «Reebok» по защите исключительных прав на товарные знаки «Adidas»,  «Reebok» на территории России на основании доверенностей от 11.10.2017 и 24.10.2017.  

Согласно поступивших от правообладателя товарных знаков «Adidas» и «Reebok» в  адрес административного органа заявления от 07.11.2018 № 21618 правообладателем не  заключались с индивидуальным предпринимателем договоры об использовании данных  товарных знаков, в результате использования индивидуальным предпринимателем  ФИО4 товарных знаков «Adidas» и «Reebok» правообладателю причинен ущерб.  

15.05.2019 по результатам проверки ГИАЗ ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» в  отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 составлен протокол об  административном правонарушении № 1051901425, предусмотренном частью 2 статьи 14.10  КоАП РФ.  

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения  Отдела полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское в Арбитражный суд Красноярского  края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе,  имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в  

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются  ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение  данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к  административной ответственности.  

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается  возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или  вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными  лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных  правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции  соответствующего органа.  

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять  должностные лица органов внутренних дел (полиции).  

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право оставлять  протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3  названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными  органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на  указанные органы федеральным законодательством.  

Согласно Приказу МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы  Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять  протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное  задержание», протокол об административном правонарушении от 15.05.2019 № 1051901425  составлен уполномоченным лицом компетентного органа в отсутствии лица, привлекаемого  к административной ответственности, надлежаще уведомленного о дате и времени  рассмотрения протокола.  

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным  органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.  Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также  соблюдена.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  

происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если  указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что  установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное  использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу  этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений.  

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного  правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной  названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее  соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения  товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.  

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь  размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит  исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.  

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.  

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо,  должностное лицо, юридическое лицо.  

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие  административные правонарушения, несут административную ответственность как  должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.  

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки  обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать  такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233),  если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  

использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем  исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель.  

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на  товарный знак.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к  определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и  регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги),  которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации  товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован  правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие  приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный  знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с  товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемым без  разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы  предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект  - исключительное право на товарный знак.  

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать  факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной  ответственности.  

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное  использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между  используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров  или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых  используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате  параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения  заинтересованного лица.  

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого  товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать  любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного  знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже,  продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака  или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени  смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с  правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор,  позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации  товаров комплексом таких исключительных прав.  

Из анализа названных норм следует, что в рассматриваемом случае действия  предпринимателя по предложению к продаже, а равно и реализация контрафактного товара,  на котором незаконным способом размещены обозначения, сходные до степени смешения с  указанными выше товарными знаками, образуют состав правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела (акт проверки от 13.09.2018,  протокол об административном правонарушении от 15.05.2019 № 1051901425), что ИП  ФИО4 в торговом отделе «Планета Одежда Обувь», расположенном по адресу: 

<

...>, реализовывал товары, содержащие незаконное  воспроизведение товарных знаков «Adidas» и «Reebok», в отсутствие документов,  подтверждающих законность использования названных товарных знаков (договоры,  лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака).  

Правообладателями товарных знаков «Adidas», «Reebok» являются компания «Адидас  АГ» и компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (свидетельства государственной регистрации   №№ №№ 414035, 876661, 836756, 426376; 91606, 79473, 461988).  

Заявителем в материалы дела представлено заключение эксперта юридического центра  независимой экспертизы и оценки ООО «КВАЗАР» от 15.10.2018 № 1015-3/18.  

Предметом исследования явились спортивные товары, изъятые у ИП ФИО4, на  основании протокола изъятия вещей и документов от 13.09.2018.  

Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, спортивные товары, изъятые у  ИП ФИО4: имеют логотипы, сходные до степени смешения с логотипами товарных  знаков «Adidas» и «Reebok»; обозначения «Adidas» и «Reebok», размещенные на  представленных образцах товара, являются сходными до степени смешения с  зарегистрированными товарными знаками «Adidas», «Reebok»; товары являются  однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован  товарный знак «Adidas», товарный знак «Reebok», представленные изделия основываются на  оригинальной продукции компании «Adidas», «Reebok» и имитируют её; представленные  товары не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Adidas»,  «Reebok».  

По пункту 45 Правил от 20.07.2015 № 482 при установлении однородности товаров  определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о  принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание  род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала,  из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров,  

условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо  оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров  делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае,  если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены  потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя,  выразившиеся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого  товарного знака «Adidas» и «Reebok», содержат признаки объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается  совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не  предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их  предвидеть.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя  предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил,  необходимость принятия мер, от лица не зависящих.  

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих  своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований  законодательства.  

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается  материалами дела.  

При таких обстоятельствах указанные действия предпринимателя содержат признаки  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного  административного правонарушения, судом не установлены.  

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание в  виде административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную  ответственность, в материалах дела отсутствуют. Судом указанные обстоятельства также не  установлены.  

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать  

смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или  юридического лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также  при отсутствии имущественного ущерба.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их  работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.  

Суд полагает, что положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае  применению не подлежат, поскольку действиями ответчика правообладателям причинен  ущерб, размер которого составляет 214 893 руб. 38 коп. (письмо ООО «Власта-Консалтинг»  от 07.11.2018 № 21618).  

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено наказание на должностных лиц - в размере трехкратного  размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но  не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения  

В примечании статьи 2.4 КоАП РФ дано понятие должностного лица, при этом лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  несут административную ответственность как должностные лица, если законом не  установлено иное.  

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим  Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года   № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное  правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное  право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно  закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного  деяния.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы  привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим  лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года   № 11-П).  

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным  положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья,  орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях  либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти  тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи  4.1 КоАП РФ).  

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения  назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и  его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к  административной ответственности лица.  

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в  соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может  составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие, как и отягчающие  административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не  заявлено. Судом указанные обстоятельства не установлены.  

Определениями суда от 14.06.2019, от 18.07.2019 ответчику предлагалось представить  документы, подтверждающие материальное положение. Определения суда не исполнены,  требуемые документы не представлены.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что  соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем ФИО4  правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в  

размере 50 000 руб. Оснований для снижения административного штрафа по части 3.2 статьи  4.1 КоАП РФ ниже низшего предела у суда не имеется.  

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета  административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в  федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не  изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.  

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе  судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием  совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках  принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения об уничтожении изъятой продукции в  процессе экспертных действий (справка об уничтожении), в связи с чем данный вопрос не  подлежит рассмотрению.  

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за  исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения  срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:  Получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)  

ИНН 

<

***> БИК 040407001 Номер счета 40101810600000010001 ОКТМО 04701000 КБК 188 116 280 000 160 001 40 УИН 188 803 241 910 500 142 56 Назначение платежа – административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к  административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о  привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявление Отдела полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское» удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя Низомова Мухаммадрашида (ИНН  166025760397, ОГРН 318246800015452, 01.08.1993 года рождения, место рождения: гор.  Рогун Респ. Таджикистан, адрес регистрации согласно выписке из Единого государственного  реестра физических лиц: г. Красноярск, ул. Михаила Годенко, д. 4, кв. 7, адрес регистрации  по месту пребывания согласно адресной справке: г. Красноярск, ул. Амурская, д. 24, кв. 40,  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2018 МИ ФНС № 23 по  Красноярскому краю) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании настоящего решения.  

Судья Е.А. Кошеварова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 5:59:29

Кому выдана Кошеварова Елена Александровна