Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1169/2020

14 апреля 2020 года

г. Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску 

акционерного общества "Радиотелефонная компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 30-летия Победы проспект, 23, Заречный г., Пензенская область, 442960)

к акционерному обществу "Русцентросвязь" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Нахимовский проспект, 5, 2, Москва г., 117556; ФИО1 ул., 3, 406, Пенза г., Пензенская область, 440000; ФИО2 ул., 11А, литер Ч, Пенза г., Пензенская область, 440039)

о взыскании 114 515 руб. 23 коп., 

УСТАНОВИЛ:

АО "Радиотелефонная компания" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО "Русцентросвязь" о взыскании суммы 114 515 руб. 23 коп., в том числе 

- 78 780 руб. - задолженность по договору на выполнение субподрядных работ от 22.01.2019 № 32/2018, 22 137 руб. 18 коп. - пени, начисленные за период с 29.04.2019 по 03.02.2020;

- 10 452 руб. - задолженность по договору на выполнение субподрядных работ от 22.01.2019 № 33/2018, 3 146 руб. 05 коп. - пени, начисленные за период с 09.04.2019 по 03.02.2020.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражным судом Пензенской области 10.04.2020 принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

АО "Русцентросвязь" 13.04.2020 подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "Русцентросвязь" (генеральный подрядчик) и АО "Радиотелефонная компания" (субподрядчик) 22.01.2019 заключены договоры на выполнение субподрядных работ №№ 32/2018, 33/2018, согласно которым генеральный подрядчик в интересах ПАО «Мегафон» поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в существующей телефонной канализации, а именно прокладка волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) по адресам, указанным в договорах (л.д. 10-12, 20-21).

В соответствии с п. 1.2 договоров субподрядчик обязуется сдать работу в срок, генеральный подрядчик – принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 3.1.1 договоров стоимость работ определяется из расчета 39 руб. погонный метр и является приблизительной, окончательный расчет будет произведен по итогам выполнения работ (п. 3.2. договоров).

Результаты выполненных работ приняты заказчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ от 01.04.2019, 19.04.2019 - по договору № 32/2018, 01.04.2019 – по договору № 33/2018 (л.д. 14, 17, 23).

Фактическая стоимость работ составила: 78 780 руб. – по договору № 32/2018, 10 452 руб. - по договору № 33/2018.

Стороны согласовали, что часть стоимости работ оплачивается в качестве предоплаты, а полная стоимость - в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, оплата за выполненные работы не произведена. Общая сумма задолженности по двум договорам составляет 89 232 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.11.2019 № 06-12/802 оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Срок для оплаты выполненных работ наступил, доказательства их оплаты в материалах дела отсутствуют.

При названных обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает исковые требования истца в части взыскания задолженности в сумме 89 232 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ послужило основанием для предъявления истцом требований о взыскании пени в размере 0,1% от цены непринятых работ за каждый день просрочки согласно п. 5.2.2 договоров. Размер пени, начисленной за период с 29.04.2019 по 03.02.2020 по договору № 32/2018, составляет 22 137 руб. 18 коп. Размер пени, начисленной за период с 09.04.2019 по 03.02.2020 по договору № 33/2018, составляет 3 146 руб. 05 коп.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств по оплате не оспаривает.

В результате проверки представленного истцом расчета пени, арбитражным судом установлено неправильное исчисление периода начисления пени по договору № 32/2018 (с 29.04.2019 по 03.02.2020). Так, акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.04.2019 был направлен в адрес генерального подрядчика 19.04.2019 и получен последним 25.04.2019. Согласно п. п. 4.6 договора указанный акт должен быть оформлен ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента его предъявления. По истечении указанного срока работы считаются выполненными и подлежащими оплате в течение 5 рабочих дней в соответствии с п. 3.3.1 договора.

Следовательно, датой начала периода исчисления пени следует считать 17.05.2019.

Судом произведен перерасчет суммы пени с учетом указанных обстоятельств, согласно которому сумма правомерно начисленных пени по договору № 32/2018 составляет 20 719 руб. 14 коп. (с 17.05.2019 по 03.02.2020).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени по двум договорам подлежат удовлетворению частично в общей сумме 23 865 руб. 19 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 380 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с акционерного общества "Русцентросвязь" в пользу акционерного общества "Радиотелефонная компания" сумму 113 097 руб. 19 коп., в том числе 89 232 руб. – долг, 23 865 руб. 19 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 380 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                   Т.А. Лапшина