Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2048/2024

г. Благовещенск

05 июля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.07.2024. Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича, 

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой, в режиме веб-конференции, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 797 963,09 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности, диплом, удостоверение; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции); 

слушатель: ФИО3 паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, управление Росприроднадзора) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосити» (далее – ответчик, ООО «Автосити») о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 3 509 534,13 руб. 

В обоснование требований истец указал, что ответчик не внес плату за негативное воздействие на окружающую среду: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за размещение твердых коммунальных отходов, пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства, пени за несвоевременное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, пени за несвоевременное внесение платы за размещение твердых коммунальных отходов.

Определением от 11.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 15.05.2024.

Определением от 15.05.2024 дело судебное разбирательство отложено на 25.06.2024.

Истец 16.05.2024 представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в общем размере 3 797 963,09 руб., из них:

плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух – 45 709,33 руб.;

плата за размещение твердых коммунальных отходов - 2 975 543,83 руб.; 

пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства - 0,46 руб.;

пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух – 11 796,34 руб.;

пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение твердых коммунальных отходов - 764 913,13руб.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточненные требования к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, заявил, что сумма основного долга в полном объеме ответчиком не погашена.

Представитель ответчика, как в письменном отзыве, так и в судебном заседании, обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду не оспаривал, так как ООО «Автосити» является организацией, эксплуатирующей полигон. Кроме того, представитель ответчика устно заявил о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, так как начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца возражала против применения статьи 333 ГК РФ, заявила, что неустойка рассчитана в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего правоотношения по исчислению и взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 53 Постановления Правительства РФ от 31.05.2023 № 881 «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации»), следовательно, не может быть несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Автосити» является природопользователем, осуществляет размещение и захоронение отходов производства и потребления, и обязано осуществлять плату за отходы производства и потребления, в том числе за негативное воздействие на окружающую среду.

По состоянию на 31.12.2023 за ООО «Автосити» числится задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Управлением Росприроднадзора ответчику направлено требование от 29.12.2023 о внесении в бюджет бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год. По состоянию на 01.03.2024 акт сверки истцу не возвращен, требование не исполнено.

Поскольку Обществом не была погашена задолженность платы за негативное воздействие на окружающую среду, постольку Управление обратилось в суд с настоящим требованием. 

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды (далее - Закон № 7-ФЗ)» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 16 Закона №7-ФЗ Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 настоящего Федерального закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со статьей 23.5 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах".

Частью 5 статьи 16.2 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании постановления Правительства РФ от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», Бюджетного кодекса РФ Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора является администратором доходов в бюджет и осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности (часть 2 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 ст. 16.3 Закона №7-ФЗ).

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (часть 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (часть 3 статьи 16.4 Закона).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, По состоянию на 31.12.2023 за ООО «Автосити» числится задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Управлением Росприроднадзора ответчику направлено требование от 29.12.2023 о внесении в бюджет бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год. По состоянию на 01.03.2024 акт сверки истцу не возвращен, требование не исполнено.

Порядок и сроки представления декларации за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрены приказом Минприроды России от 10.12.2020 N 1043 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2017 г. N 3 и от 30 декабря 2019 г. N 899».

Декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным (пункт 2 Порядка).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (часть 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

На основании части 4 статьи 16.4 Закона №7-ФЗ лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. 

Судом установлено, что ООО «Автосити» имеет задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год: плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух – 45 709,33 руб.; плата за размещение твердых коммунальных отходов - 2 975 543,83 руб.

Кроме того, в связи с неоплатой (несвоевременной оплатой) задолженности за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за размещение твердых коммунальных отходов и за размещение отходов производства.

Согласно пункту 53 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 881 несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы за негативное воздействие, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после окончания сроков, предусмотренных пунктами 52 и 54 настоящих Правил. Окончанием периода, за который начисляются пени, признается дата погашения лицом, обязанным вносить плату, задолженности по плате за негативное воздействие в соответствии с платежным поручением о перечислении средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства управлением Росприроднадзора рассчитаны пени за период с 02.03.2023 по 25.06.2024: пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства - 0,46 руб.; пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух – 11 796,34 руб.; пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение твердых коммунальных отходов - 764 913,13 руб.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что Общество, являясь плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, не произвело выплату в бюджет обязательных платежей в установленный ст. 16.4 Закона № 7-ФЗ срок.

В части арифметической правильности размер начисленной задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год ответчик не оспаривает, напротив, в судебном заседании представитель ответчика требования признал, подтвердил наличие указанной задолженности за 2022 год во взыскиваемом размере.

Вместе с тем представитель ответчика в судебном заседании устно заявил о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, так как начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указанное ходатайство судом отклоняется на основании следующего.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе 10 (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Соответственно, снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рамках настоящего дела, ходатайствуя о применении статьи 333 Гражданского кодекса 12 РФ, ответчик, в нарушение указанного требования и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, неустойка рассчитана в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего правоотношения по исчислению и взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 53 Постановления Правительства РФ от 31.05.2023 № 881 «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации»), следовательно, не может быть несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование Управления о взыскании с ООО «Автосити» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в общем размере 3 797 963,09 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 41 990 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в общем размере 3 797 963,09 руб., из них:

плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух – 45 709,33 руб.;

плата за размещение твердых коммунальных отходов - 2 975 543,83 руб.; 

пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства - 0,46 руб.;

пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух – 11 796,34 руб.;

пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение твердых коммунальных отходов - 764 913,13руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 990 руб.

 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                       М.В. Дрожаченко