Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-6703/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПромТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Комбинат нерудоископаемых» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 7 223 940 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499 138 руб. 05 коп., всего в размере 7 723 078 руб. 05 коп.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 789 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.,

 

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.09.2023г., диплом,

 

Суд установил. 

Между ООО «ПромТранс» (далее - Истец) и ООО «Комбинат нерудоископаемых» (далее - Ответчик) 01 декабря 2018 года был заключен договор аренды №58289-КНИ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду маневровые локомотивы серии ТЭМ2 и ТЭМ15 (далее - локомотивы) в количестве 2 (двух) единиц, по схеме: один - в эксплуатации, второй - резерв на случай возникновения внеплановых неисправностей и проведения плановых ремонтов, находящиеся в собственности Арендодателя, для обеспечения работы предприятия Арендатора в сфере производственной деятельности, связанной с перевозками грузов на железнодорожном пути не общего пользования ООО «КНИ», перегоне до станции примыкания «Хомяково» и обратно, при этом Арендодатель предоставляет услуги локомотивной бригады, собственными силами выполняет снабжение всеми необходимыми горюче-смазочными материалами и проведение плановых ремонтов указанных локомотивов, а Арендатор в свою очередь обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату.

Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 4 (четыре) Договора.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора на основании подписанного Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) Арендодатель в срок до 14 (четырнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась аренда локомотива, представляет Арендатору счет-фактуру. Арендатор обязан произвести оплату полностью по выставленному счет-фактуре в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания отчетного месяца.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с января 2019 года по март 2023 года Арендатору были оказаны услуги на общую сумму 66 905 090 (Шестьдесят шесть миллионов девятьсот пять тысяч девяносто) руб. 72 коп., которые последним оплачены частично в сумме 61 212 030 (Шестьдесят один миллион двести двенадцать тысяч тридцать) руб. 72 коп., в связи с чем, у ООО «КНИ» образовалась задолженность перед ООО «ПромТранс» в сумме 5 693 060 (Пять миллионов шестьсот девяносто три тысячи шестьдесят) рублей.

В адрес Истца от Ответчика 01.04.2022г. поступило письмо исх.№149, которым последний подтверждает наличие кредиторской задолженности на 01.04.2022 года в сумме 5 928 000 руб. 00 коп. и направляет график погашения задолженности, который до настоящего времени не исполнен.

Ответчиком была произведена частичная оплата основного долга по платежным поручениям №502 от 16.05.2023 на сумму 1 700 000,00 рублей и №741 от 27.06.2023 на сумму 840 000,00 рублей, Истец уменьшил сумму исковых требований в части оплаты основного долга на 2 540 000 руб.

Вместе с тем, Истцом были оказаны услуги за период с апреля 2023 по июнь 2023, что подтверждается следующими универсальными передаточными актами: УПД №8 от 30.04.2023 на сумму 1 387 800,00 рублей, УПД №10 от 31.05.2023 на сумму 1 434 060,00 рублей, УПД №14 от 30.06.2023 на сумму 1 249 020,00 рублей.

Таким образом, Истец одновременно увеличил сумму основного долга на 4 070 880  руб.

Согласно прилагаемому расчету сумма исковых требований в части взыскания суммы основного долга составляет 7 223 940 руб.

ООО «ПромТранс» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Комбинат нерудоископаемых» о взыскании задолженности в размере 7 223 940 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499 138 руб. 05 коп., всего в размере 7 723 078 руб. 05 коп.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 789 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, представил отзыв на иск, заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 4 (четыре) Договора.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора на основании подписанного Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) Арендодатель в срок до 14 (четырнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась аренда локомотива, представляет Арендатору счет-фактуру. Арендатор обязан произвести оплату полностью по выставленному счет-фактуре в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания отчетного месяца.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с января 2019 года по март 2023 года Арендатору были оказаны услуги на общую сумму 66 905 090 (Шестьдесят шесть миллионов девятьсот пять тысяч девяносто) руб. 72 коп., которые последним оплачены частично в сумме 61 212 030 (Шестьдесят один миллион двести двенадцать тысяч тридцать) руб. 72 коп., в связи с чем, у ООО «КНИ» образовалась задолженность перед ООО «ПромТранс» в сумме 5 693 060 (Пять миллионов шестьсот девяносто три тысячи шестьдесят) рублей.

В адрес Истца от Ответчика 01.04.2022г. поступило письмо исх.№149, которым последний подтверждает наличие кредиторской задолженности на 01.04.2022 года в сумме 5 928 000 руб. 00 коп. и направляет график погашения задолженности, который до настоящего времени не исполнен.

Ответчиком была произведена частичная оплата основного долга по платежным поручениям №502 от 16.05.2023 на сумму 1 700 000,00 рублей и №741 от 27.06.2023 на сумму 840 000,00 рублей, Истец уменьшает сумму исковых требований в части оплаты основного долга на 2 540 000 (Два миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, Истцом были оказаны услуги за период с апреля 2023 по июнь 2023, что подтверждается следующими универсальными передаточными актами: УПД №8 от 30.04.2023 на сумму 1 387 800,00 рублей, УПД №10 от 31.05.2023 на сумму 1 434 060,00 рублей, УПД №14 от 30.06.2023 на сумму 1 249 020,00 рублей.

Таким образом, Истец одновременно увеличивает сумму основного долга на 4 070 880 руб.

Согласно прилагаемому расчету сумма исковых требований в части взыскания суммы основного долга составляет 7 223 940 руб.

Задолженность ответчика составляет 7 223 940 руб.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает обоснованными и доказанными требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 7 223 940 руб., ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, при таких обстоятельствах денежные средства в размере 7 223 940 руб. подлежат взысканию с ООО «Комбинат нерудоископаемых» в пользу ООО «ПромТранс».

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499 138 руб.05 коп.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов составляет 499 138 руб.05 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в размере 499 138 руб.05 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявление без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

ООО «ПромТранс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.      

Заявленные требования ООО «ПромТранс» подтверждает договором на оказание юридических услуг №24/05 от 10.05.2023 года, заключенным ООО «ПромТранс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

ООО «Комбинат нерудоископаемых» возражало против удовлетворения требований заявителя, заявив о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Ответчик указал, что в качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя Истцом в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг №24/05 от 10.05.2023 г.

При этом, документы, свидетельствующие о фактическом несении Истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках указанного договора на оказание юридических услуг №24/05 от 10.05.2023 г. в размере 100 000 руб., в материалы дела не представлены.

Кроме того, в любом случае, размер предъявленных судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует критерию разумности ввиду следующего.

Предъявляемые исковые требования включают только сумму задолженности по договору, ввиду чего рассчитаны на основании первичной бухгалтерской документации, что не требовало больших временных затрат на подготовку подобного искового заявления квалифицированным специалистом.

На момент составления настоящего отзыва, представителем Истца осуществлены следующие юридические действия:

- составление претензии;

- составление искового заявления;

- составление ходатайства об уточнении размера исковых требований;

- участие в 1 непродолжительном судебном заседании в качестве представителя Истца.

В пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер, степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, фактические затраты времени и трудозатраты на подготовку материалов, исследование документов, анализ ситуации, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, их необходимость и соотносимость с объемом и сложностью оказанных услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, учитывая положения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требование ООО «ПромТранс» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным и подлежащим удовлетворению в сумме 50 000 руб., отказывая в остальной части требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 789 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 7 826 руб. подлежит взысканию с ООО «Комбинат нерудоископаемых» в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Комбинат нерудоископаемых» в пользу ООО «ПромТранс» задолженность в размере 7 223 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 499 138 руб.05 коп., всего в размере 7 723 078 руб.05 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 789 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Комбинат нерудоископаемых» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 826 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова