﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А75-12558/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.

судей                                                    Глотова Н.Б.

                                                             Доронина С.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Парис Н.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» на постановление  от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Дубок О.В., Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу № А75-12558/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб» (ИНН 6686000612,  ОГРН 1126686000605) о вступлении в дело о признании общества  с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» (ИНН 8604034840, ОГРН 1058602802587) несостоятельным (банкротом).  

Путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб» - Щур К.А. по доверенности ль 20.07.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» (далее - ООО «Юганскнефтегазгеофизика», должник).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06.11.2020 посредством электронной связи направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб» (далее - корпорация, заявитель) о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2020 заявление оставлено без движения с указанием на нарушение положений пункта 2.1 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно отсутствие доказательств предварительного (не менее чем за 15 календарных дней) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, а также отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю предложено в срок до 16.12.2020 устранить указанные недостатки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2021 заявление корпорации возвращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с указанием на то, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления без движения в срок, установленный в определении суда.

Постановлением от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 25.01.2021 отменено, вопрос о принятии к производству заявления внешнего управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что в постановлении арбитражного апелляционного суда не указано, как именно выявленные процессуальные нарушения повлияли на принятие судебного акта; доказательств, свидетельствующих о том, что данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов по делу в обжалуемом судебном акте не приведено.

По мнению должника, поскольку сообщение № 0530966 корпорацией опубликовано 05.10.2020 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, а с рассматриваемым заявлением она обратилась 09.11.2020, то есть пропущен тридцатидневный срок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, и, соответственно, имелись основания для оставления возвращения рассматриваемого заявления.

С позиции кассатора публикация уведомления о намерении обратиться в суд от 30.11.2020 № 05654155 не отвечает требованиям пункта 2.1 статьи7 Закона о банкротстве, поскольку пятнадцатидневный срок должен быть соблюден на дату подачи заявления в суд.

Как указывает должник, корпорация, нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), могла лишить других кредиторов, своевременно исполнивших обязанность по опубликованию намерения обратиться в суд, права на представление кандидатуры арбитражного управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938).

Должник известил суд округа о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель корпорации поддержал свои возражения, указанные в отзыве приобщенные судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того, что заявителем определение суда от 16.11.2020 не исполнено, соответствующие документы не представлены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение, исходил из того, что корпорация в установленный определением суда от 16.11.2020 срок представлены документы, вопрос о возврате заявления рассмотрен без учета представленных документов.

Апелляционный суд учел то, что 14.12.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» во исполнение определения суда от 16.11.2020 корпорация представила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ходатайство о приобщении дополнительных документов в качестве устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, а именно: уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, а также платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Оценка представленных в дополнение от 14.12.2020 доказательств не нашла свое отражение в судебном акте о возврате заявления от 25.01.2021.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что согласно картотеке арбитражных дел корпорация через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направила в суд ходатайство о приобщении документов, данное ходатайство поступило в суд первой инстанции 14.12.2020 в 09:05 МСК и зарегистрировано в суде.

Поскольку корпорацией в установленный определением суда от 16.11.2020 срок представлены в суд документы, учитывая принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов (обеспечение доступа к правосудию), который является одной из основных задач правосудия в арбитражном процессе (пункт 2 статьи 2 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении судом первой инстанции указанных процессуальных норм, отсутствии оснований для возвращения заявления корпорации.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», новые требования и новые доказательства в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Таким образом, доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12558/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                             М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                          Н.Б. Глотов

 

                                                                                     С.А. Доронин