Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-47170/23

08 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 21 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "РЭК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АЛИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ООО "СПЕКТР ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании ущерба в размере 515 783 руб. 69 коп.; расходов по оплате  государственной пошлины в размере 13 316 руб.;  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и  возражений,  

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

установив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие  правомерность заявленных требований, а также установив, что представленный в материалы  дела акт от 25.01.2023 составлен без участия ответчиков, доказательств извещения  ответчиков о составлении акта в материалы дела не представлено.  

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ООО "АЛИНА" и ООО "СПЕКТР ГРУПП" о взыскании солидарно ущерба в размере 515  783 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 316 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2023 года исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Ответчик ООО "СПЕКТР ГРУПП" представил отзыв на исковое заявление, просил  отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в отзыве.  

Ответчик ООО "АЛИНА" в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству  данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в  том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение  ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны  все возможности по его извещению.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

 Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе выполнения земляных работ  персоналом ООО «Алина» была повреждена кабельная линия напряжением 0,4 кВ  направлением от ТП-1/2 до жилого дома № 624 (2 кабеля) в районе ж/д № 16 и № 17 в  микрорайоне Светлый.  

По факту повреждения кабельной линии представителями эксплуатирующей  организации АО «РЭК» составлен Акт о повреждении кабельной линии электропередачи от  25.01.2023г. далее - Акт), в котором зафиксирован факт повреждения кабельной линии в  результате механизированных работ по устройству парковки в охранной зоне кабельной  линии.  

В связи с восстановлением кабельных линий истец понес расходы в размере 515 783  руб. 69 коп.  

По мнению истца, именно действия ответчика ООО «Алина», выразившиеся в  нарушении «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и  особых условий использования земельных участков, расположенных внутри таких зон»,  «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации»  согласно которым перед началом земляных работ в зоне пролегания кабеля, ответчик обязан  был получить разрешение, вызвать представителей истца, и совместно уточнить посредством  проведения шурфования трассы пролегания кабеля, привели к повреждению кабельной  линии.  

В связи с тем, что ООО "АЛИНА" является субподрядчиком по отношению к ООО  "СПЕКТР ГРУПП" (подрядчик), иск заявлен к двум ответчикам, таким образом, по мнению  истца, ответчики обязаны возместить расходы по восстановлению поврежденных линий.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность  возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возникновение обязанности по возмещению вреда в  форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему  правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя  вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда.  Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за  собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.  

По правилу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин  возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей  главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового  договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому  договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию  соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным  ведением работ.  

Как отмечено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении  убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное  поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь  между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также  принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.  

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных  условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения  исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.  

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков  должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для  истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и  отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных  неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием  исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий  (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в  виде убытков (следствие).  

В подтверждении того, что убытки истцу были причинены в результате действий  ответчиков, истцом в материалы дела представлен акт от 25.01.2023.  

Вместе с тем, указанный акт составлен без участия представителей ответчиков.  

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики о  составлении вышеуказанного акта извещались, при составлении акта участвовали, тем  самым были не лишены возможности давать пояснения и возражения, участвовать в осмотре  повреждения.  

 Кроме того, истцом не подтверждено, что лицом, осуществляющим работы по  указанному адресу, являлись ответчики.  

Иных доказательств вины ответчиков истцом в материалы дела не представлено.  

Поскольку факт повреждения кабеля ответчиками не доказан, причинно-следственная  связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не установлена.  

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд  считает, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для  взыскания с ответчика ущерба; не представлено доказательств, подтверждающих  противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между  действиями ответчиков и возникшими у истца убытками.  

В указанной связи, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО "РЭК" отказать. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья  А.В. Степаненко