﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46237/2019

19 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Медведевой  И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

- от истца: Печерская Н.И. (паспорт), Жиловский С.В. (доверенность от 01.06.2019)

- от ответчика: Синитенко М.А. (доверенность от 31.11.2019)

- от 3-их  лиц: 1) Мартюк О.М. (доверенность от 04.09.2019)

                       2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-39349/2019, 13АП-128/2020)  администрации Выборгского р-на Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «УК Прокси»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу № А56-46237/2019, 

принятое  по иску  жилищно-строительного кооператива №  1017 к  администрации Выборгского р-на Санкт-Петербурга

3-и лица:  

1. Общество с ограниченной ответственностью «УК Прокси»

2. Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района»,

об оспаривании

установил:

Жилищно-строительный кооператив №  1017 (далее – ЖСК, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании действий администрации Выборгского района Санкт-Петербурга по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д.12, к.1, объявленного на основании извещения о проведении торгов от 26.03.2019 № 260319/3187345/01, незаконными, и о признании недействительными результаты конкурса, объявленного на основании извещения о проведении торгов от 26.03.2019№ 260319/3187345/01.

Определением 01.07.2019 суд  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» (далее – ООО «УК «Прокси») и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (далее  - ООО «ЖКС»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать действия администрации Выборгского района Санкт-Петербурга по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным ломом, расположенным но адресу: Санкт-Петербург, улица Асафьева, дом 12, корпус 1, объявленного на основании извещения о проведении торгов от 26.03.2019 № 260319/3187345/01, незаконными и о признании  недействительными результатов конкурса, объявленного на основании извещения о проведении торгов от 26.03.2019 № 260319/3187345/01.

Решением суда от 06.12.2019 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение  отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что судом не установлена незаконность действий Администрации при организации и проведении конкурса, а также нарушение процедуры организации и проведения конкурса.

Факт управления многоквартирным домом несколькими организациями на момент проведения Администрацией конкурса установлен судом и не оспаривается сторонами.

Также установлен и не оспаривается тот факт, что многоквартирный дом по спорному адресу учтен как единый объект недвижимости, не имеет каких-либо разделений на корпуса, литеры или блок-секции.

Таким образом, с учетом предписания ГЖИ оснований для отказа от проведения конкурса по спорному адресу у Администрации не имелось.

Суд в нарушение указанных норм, без проведения экспертизы установил техническую возможность управления частью многоквартирного дома.

Суд, в отсутствии специальных познаний не мог самостоятельно установить и оценить существующую инженерную инфраструктуру, системы жизнеобеспечения, схемы ресурсоснабжения, эксплуатации и технического содержания мест подключения к ресурсоснабжению, установки и подключения отдельных приборов коммерческого учета энергоресурса, наличие единого земельного участка, фундамента, наличие общего имущества одной блок-секции на территории другой блок-секции и т.д.

Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 12, корп.1, является единым объектом недвижимости, какого-либо разделения на части не имеет.

Учитывая изложенное, действия Администрации по назначению и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 12, корп.1, а также результаты проведенного конкурса являлись законными и легитимными, осуществлялись с нормами действующего законодательства.

Также апелляционная жалоба подана представителем ООО «УК «Прокси», в которой последний просит  решение отменить  и отказать в иске, ссылалась на то, что процедура  конкурса  по  выбору управляющей  организации  соответствовала  нормам законодательства и проведена без нарушений.

Полагает, что вывод суда о возможности управления частью жилого дома не соответствует обстоятельствам дела, а также основан на неправильном толковании норм материального права.

В настоящем судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представитель ответчика и ООО «УК «Прокси» на удовлетворении  своих апелляционных жалоб настаивали.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя                       ООО «ЖКС», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией 07.12.2016 проведена внеплановая выездная проверка администрации Выборгского района Санкт-Петербурга за соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

По результатам проверки инспекцией установлено нарушение требований части 2 статьи 44, частей 2, 4, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 3 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, а именно: управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д.12, корп.1, осуществляют несколько организаций.

ГЖИ в адрес администрации Выборгского района Санкт-Петербург выдано предписание от 07.12.2016 № 05/16925-р-12, в соответствии с которым администрации необходимо устранить выявленное нарушение.

Во исполнении указанного предписания администрацией в адрес ЖСК №1017 и ООО «ЖКС» направлено уведомление о необходимости выбора единого способа управления многоквартирным домом по указанному адресу.

ГЖИ 15.01.2019  выдано решение о продлении срока исполнения предписания до 01.03.2019.

В адрес ЖСК №1017 и ЖКС № 1 Выборгского района Санкт-Петербурга 15.11.2018 повторно  направлено уведомление о необходимости проведения общего собрания для выбора одной организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Поскольку в администрации Выборгского района Санкт-Петербурга информация о принятии подобного решения отсутствовала, то в ЖСК №1017 и ЖКС № 1 Выборгского района Санкт-Петербурга запрошены исходные данные для разработки документации для организации и проведения конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В последующем администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга организован и проведен конкурс по отбору управляющей организации.

Конкурс состоялся 30.05.2019, победителем признано ООО «Управляющая Компания «Прокси».

Полагая свои права нарушенными, ЖСК обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными, установив наличие технической возможности управления частью многоквартирного дома.

Судом установлено, что МКД, расположенный по адресу: Санкт-Петербург,  ул. Асафьева, д.12, корп.1, вводился в эксплуатацию отдельными очередями. Однако несмотря на введение многоквартирного дома в эксплуатацию отдельными очередями, таковые не могут являться самостоятельными объектами недвижимости, а в совокупности представляют собой единый объект – многоквартирный дом с почтовым адресом: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д.12, корп.1, со сквозной нумерацией квартир. 

Из материалов дела так же следует, что жилой дом, расположенный по адресу: СПб, ул. Асафьева, дом 12, корпус 1. имеет два строительных адреса Шувалово-Озерки, кв. 11, корп. 36, и строительный адрес Шувалово-Озерки. кв. 11, корп. 35, имеют свои отдельные инженерные сети, подача коммунальных ресурсов в них осуществляется самостоятельно, что подтверждается договорами с энергоснабжающими организациями. 

Отсутствие общего имущества одной блок-секции на территории другой блок-секции может быть подтверждено техническим паспортом инв. № 346/36, который  выдан ЖСК-1017 14.04.80 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: СПб, ул. Асафьева, дом 12, корпус 1 (строительный адрес: Шувалово-Озерки, кв. 11, корп. 36), всего в доме 232 квартиры и техническим паспортом инв.№ 346/35, выданный 04.02.80 на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: СПб, ул. Асафьева, дом 12, корпус 1 (строительный адрес: Шувалово-Озерки, кв. 11, корп. 35), всего в доме 223 квартиры.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) государственных органов, являются соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями. 

Таким образом, необходима оценка на соответствие нормам статей 161, 192, 195 ЖК РФ, а так же необходимость установления действительного права заявителя по управлению отдельными секциями многоквартирного дома. 

ЖСК с 23.05.79 является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, дом 12, корпус 1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.04.2019 (т.д. 1 л.д. 47-52), уставом ЖСК-1017 (т.д. 1 л.д. 16-41), а также договорами, связанными с предоставлением услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и предоставлению коммунальных услуг собственникам (т.д. 3 л.д. 101-192).

Согласно пункту 3 устава ЖСК-1017 в редакции от 23.05.79 (т.д. 1 л.д. 16-28), принятого при создании, а также согласно пункту 2.1 Устава ЖСК в новой редакции от 01.03.2007 (Т. 1 л.д. 29-41) кооператив организован в городе Ленинграде с целью удовлетворения членов кооператива в жилой площади путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также последующей эксплуатации и управления этим домом с числом членов кооператива 232 человека.

С момента постройки дома обязательства ЖСК-1017 по строительству полностью исполнены. Обязательства по управлению многоквартирным домом выполняются кооперативом более 30 лет.

Согласно пункту 3 Устава ЖСК-1017 в редакции от 23.05.79 также следует, что жилищно-строительный кооператив создавался с целью управления многоквартирным домом ЖСК.

Решений о смене способа управления многоквартирным домом собственниками не принималось.

Таким образом, способ управления многоквартирным домом по адресу:  Санкт-Петербург, улица Асафьева, дом 12, корпус 1, определен собственниками и реализован до введения в действие ЖК РФ и, в установленном законом порядке, не изменялся.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ вступил в силу с 01.03.2005 согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

ЖСК-1017 организован 23.05.1979, до начала действия ЖК РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до принятия собственниками многоквартирного дома решения о смене способа управления раздела VIII ЖК РФ не подлежит применению, а обязательства Кооператива сохраняются в прежнем виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. 

Так, статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»  разделу VIII ЖК РФ «Управление многоквартирными домами» придана обратная сила: они распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005.

Между тем, руководствуясь исключительно предписанием ГЖИ Санкт-Петербурга от 07.12.201 № 05/16925-р-12 (Т. 1 л.д. 95), ответчик назначил и провел 30.05.2019 открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Асафьева, дом 12, корпус 1 (т.д. 1 л.д. 117 - 119).

Однако действия Администрации по назначению и проведению конкурса являются незаконными, противоречат действующему жилищному законодательству и нарушают права истца на управление МКД и законный интерес в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Аналогичные требования содержатся в подпунктах 1 и 2 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006  № 75 (далее - Правила).

Таким образом, для назначения и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации ответчик должен был установить отсутствие в многоквартирном доме выбранного и реализованного способа управления.

Между тем, ответчиком указанное требование закона не выполнено, на момент назначения и проведения открытого конкурса способ управления многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Асафьева, дом 12, корпус 1 определен и реализован до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Из содержания представленных письменных доказательств по делу следует, что они выданы на разные объекты недвижимости и существует техническая возможность управления истцом частью МКД, то есть существующий способ управления может быть сохранен на что указано судом первой инстанции.

Определение многоквартирного дома в качестве единого объекта гражданских прав и жилищных правоотношений осуществляется в соответствии с положениями «Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №1221 от 19.11.2014, «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37, «Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения», принятых Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.91 на основании оценки существующей инженерной инфраструктуры, систем жизнеобеспечения, схемы ресурсоснабжения, эксплуатации и технического содержания мест подключения к ресурсоснабжению, установки и подключения отдельных приборов учета коммерческого учета энергоресурса, наличие единого земельного участка, фундамента, наличие общего имущества одной блок секции на территории другой блок секции и т.д. 

Само по себе разделение здания при проектировании и строительстве на этапы в силу экономических причин, возможность ввода его в эксплуатацию по частям с одной стороны, и единый почтовый адрес, сквозная нумерация квартир с другой, не являются безусловными свидетельствами единства или разделения многоквартирного дома в целях применения положений жилищного законодательства (определение ВС РФ от 31.10.2018 № 310-КГ18-17659).

Представленные по делу доказательства подтверждают наличие технической возможности управления истцом частью многоквартирного дома. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим, довод ответчика об обязанности суда назначить судебную экспертизу для установления обстоятельства, подтвержденного иными доказательствами и не имеющего правого значения для дела, не обоснован.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2019 по делу №  А56-46237/2019  оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Г. Медведева