АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33957/2017

г. Нижний Новгород                                                                                            12 февраля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля  2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля  2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-523)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), ФИО2 (доверенность в деле), Прока А.Е. (доверенность в деле),

от Администрации: ФИО3 (доверенность в деле), 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "ЦентрКУБ", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода по демонтажу информационной металлоконструкции, расположенной по адресу: 

<

...> (около ТДЦ "Синий КУБ"), а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода и МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры", г. Нижний Новгород.  

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель Администрации отзывом на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 Департаментом градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода в отношении общества составлен акт №310 выявления рекламной конструкции, согласно которому Комиссией по осмотру рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода выявлено содержание рекламного (информационного) изображения «Куб. Олмеко, АВТОстрахование 89036033993. Vapehouse. Устройства для парения. Займы от 0%88001002829. Седьмой кофе в подарок 1 этаж». Площадь информационного поля рекламной конструкции 7*18*2стор.=252 м²; расположена по адресу: 

<

...>, рядом со зданием. 

В связи с обнаружением рекламного изображения обществу было выдано предписание, согласно которому обществу предписывалось в течении 30 дней, с даты выдачи предписания, демонтировать рекламную конструкцию.

Между тем рекламная конструкция обществом демонтирована не была.

28.09.2017 МКУ «ГЦГиА» силами подрядчика произвел демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с действиями Администрации, считая его незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе). 

На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода. 

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 05.02.2007 №338 «О демонтаже незаконно размещенных (самовольно установленных) рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода» на МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» возложены полномочия по контролю за выявлением, пресечением и демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2017 прокуратурой города Нижнего Новгорода выдано представление об устранении выявленных нарушений законодательства о рекламе, согласно которому МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» необходимо принять меры по устранению нарушений законодательства.

Ранее прокуратурой установлено, что рекламная конструкция, расположенная по вышеуказанному адресу, установлена в отсутствие наличия соответствующего разрешения.

17.08.2015 Департаментом обществу выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции.

Между тем на дату выдачи прокуратурой представления рекламная конструкция демонтирована не была.

В целях исполнения представления прокуратуры от 10.03.2017, Департаментом проведена проверка исполнения обществом предписания от 17.08.2015.

14.03.2017 Департаментом градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода в отношении общества составлен акт №310 выявления рекламной конструкции, согласно которому Комиссией по осмотру рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода выявлено содержание рекламного (информационного) изображения «Куб. Олмеко, АВТОстрахование 89036033993. Vapehouse. Устройства для парения. Займы от 0%88001002829. Седьмой кофе в подарок 1 этаж». Площадь информационного поля рекламной конст.рукции 7*18*2стор.=252 м²; расположена по адресу: 

<

...>, рядом со зданием. 

В связи с обнаружением рекламного изображения обществу было выдано предписание от 14.03.2017 о демонтаже рекламной конструкции, согласно которому обществу предписывалось в течении 30 дней, с даты выдачи предписания, демонтировать рекламную конструкцию.

Как видно из материалов дела, 28.03.2017 Управление антимонопольной службы по Нижегородской области Департаменту выдало предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно вышеуказанному предупреждению, Департаменту необходимо прекратить нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно в срок до 17.04.2017 предпринять меры, направленные на демонтаж вышеуказанной конструкции.

05.09.2017 МКУ «ГЦГиА» в адрес ООО «Городская рекламная служба», являющимся подрядчиком на основании муниципального контракта от 28.08.2017 №ЭА-9/17 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, незаконно установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Нижнего Новгорода, направлена заявка №1, согласно которой необходимо демонтировать 65 рекламных конструкций, в том числе и конструкцию, расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно акту о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции от 28.09.2017, составленном ООО «Городская рекламная служба», подрядчиком была демонтирована рекламная установка по вышеуказанному адресу.

Демонтированная рекламная конструкция была помещена на хранение по адресу: 

<

...>.

В заявлении общество ссылается на то, что в течении 2015-2017 г.г. проводилась работа по получению разрешений на установку и эксплуатацию ряда рекламных конструкций. В частности, обществом была проведена работа по концепции рекламно – информационного оформления торгового центра «КУБ», которая 16.03.2015 была согласована с Департаментом.

Между тем суд отклоняет этот довод заявителя на основании следующего.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119 утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде (далее – Правила установки).

Согласно пункту 6.1 Правил установки, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки).

Общество также ссылается на то, что металлоконструкция содержала сведения не рекламного, а информационного характера, в связи с чем, по его мнению, разрешение на ее установку не требуется.

Между тем, как указывалось выше, законность установки конструкции было предметом рассмотрения в Прокуратуре города Нижнего Новгорода, а также в Управлении ФАС Нижегородской области, о чем свидетельствуют представление об устранении выявленных нарушений законодательства о рекламе от 10.03.2017, выданное Прокуратурой города Нижнего Новгорода, и предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 28.03.2017, выданное Управлении ФАС Нижегородской области.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания действий администрации города Нижнего Новгорода незаконными, в связи с чем обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявленного требования относятся на заявителя.  

Согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с тем, что требование Общества оставлено судом без удовлетворения, обеспечительную меру, введенную определением от 09.11.2017 в виде приостановления до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-33957/2017 действие Администрации города Нижнего Новгорода по уничтожению информационной металлоконструкции, расположенной по адресу: 

<

...> (около ТЦ «Синий КУБ»).

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ЦентрКУБ", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода по демонтажу информационной металлоконструкции, расположенной по адресу: 

<

...> (около ТДЦ "Синий КУБ"), а также об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.  

Обеспечительные меры, введенные Арбитражным судом Нижегородской области определением от 09.11.2017 в рамках дела №А43-33957/2017, считать отмененными с момента вступления настоящего решения в законную силу. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья   И.Ю. Мукабенов