ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87622/2023

Дело № А40-101668/23

г. Москва

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу № А40-101668/23, 

по иску АО "РОСКАРТОГРАФИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  09.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Роскартография» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ответчик) задолженности по государственному контракту от 16.02.2022 №321/0052-19- 22 в размере 3 096 633,87 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о замене истца по делу                                                        АО «РОСКАРТОГРАФИЯ» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника                               ППК «Роскадастр» (ИНН 

<

***>).

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из системного анализа положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. 

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 01.01.2024 АО «РОСКАРТОГРАФИЯ»                            (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность в связи с завершением реорганизации в форме его присоединения к ППК «Роскадастр» (ИНН 

<

***>).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между                АО «Роскартография» (исполнитель) и Росреестром (заказчик) заключен государственный контракт от 16.02.2022 № 321/0052-19-22 в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2022 № 1 на выполнение работ по созданию цифровых ортофотопланов масштабов 1:2000 и 1:10000 для включения в состав единой электронной картографической основы. 

Исполнитель обязался выполнить обусловленные техническим заданием и перечнем работ работы по созданию цифровых ортофотопланов (ЦОФП) масштабов 1:2000 и 1:10000 и передать их результаты заказчику в порядке и в сроки, установленные контрактом, а заказчик - принять и оплатить результаты таких работ. 

Работы по контракту подлежат выполнению в срок (период) с даты его заключения (16.02.2022) по 11.11.2022 в три отчетных периода (этапа), что следует из пункта 3.1 контракта, части 6 технического задания и приложения № 4 к контракту.

Как следует из пунктов 3.1, 5.2 контракта, а также части 6 технического задания и приложения № 4 к контракту, срок (период) выполнения работ по этапу № 3 контракта составляет с даты заключения контракта (16.02.2022) по 11.11.2022 включительно. 

Результаты выполненных работ по этапу № 3 контракта исполнитель предоставил заказчику 19.12.2022, то есть с просрочкой в 38 календарных дней. Цена этапа № 3 контракта составляет 325 961 460 руб. (пункт 4.1 контракта). 

В связи с нарушением сроков выполнения работ по этапу № 3 контракта заказчик, руководствуясь пунктами 8.8, 8.9 контракта, направил исполнителю требование об уплате неустойки (пени) в размере 3 096 633,87 руб., которое исполнитель не признал, сообщив в ответ письмом от 26.12.202 № РК-10038 мотивированные возражения. 

Вместе с тем, заказчиком денежные средства в размере 3 096 633,87 руб. удержаны из суммы, подлежащей оплате по этапу № 3 контракта, что подтверждается актом от 26.12.2022 №3 сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период (этап), поручением о перечислении на счет от 28.12.2022 № 413954. 

Истец указывает, что действия ответчика по удержанию неустойки являются необоснованными, поскольку задержка в исполнении обязательств по контракту произошла не по вине исполнителя. 

В силу положений пункта 8.13 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Согласно пункту 9.1 контракта, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств, в случае если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, в том числе решения органа государственной власти, государственных органов, уполномоченных должностных лиц, которые возникли после заключения Контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить. 

В пункте 3.1 технического задания к контракту установлено, что работы выполняются на территории населенных пунктов (городских округов, поселений), входящих в состав Республики Башкортостан, Республики Тыва, Республики Хакасия, Красноярского края, Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Московской области, Орловской области, Свердловской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Тюменской области, Ярославской области по созданию ЦОФП масштаба 1:2 000; на территории Республики Башкортостан, Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Калужской области, Курской области, Московской области, Омской области, Свердловской области, Смоленской области, Тверской области, Тюменской области, Челябинской области и Ярославской области по созданию ЦОФП масштаба 1:10000 (дополнительным соглашением от 17.08.2022 № 1 внесены изменения в территории выполнения работ). 

Содержание работ по созданию ЦОФП включает следующие основные виды работ: подготовительные работы; составление проектов аэрофотосъемки и планово-высотной подготовки; планово-высотная подготовка выполнения аэросъёмочных работ; обследование и восстановление внешнего оформления пунктов государственной геодезической сети; аэрофотосъемочные работы; фотограмметрические работы по созданию ЦОФП; составление технического отчета. 

По этапу № 3 контракта исполнителю подлежали выполнению работы, в том числе, на следующих территориях - Брянская область, Белгородская область, Курская область, Орловская область, Красноярский край, Омская область, Курганская область, Кировская область, Пермский край. 

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Росавиации (https://favt.gov.ru), с 24.02.2022 и по настоящее время на юго-западе территории России действует режим временного ограничения полетов, который неоднократно продлевался. 

Расположение отдельных территорий этапа № 3 контракта (Брянская область, Белгородская область, Курская область, Орловская область) в зоне ограничения полетов привело к невозможности выполнения аэрофотосъемочных и иных сопутствующих работ, предусмотренных Контрактом, в том числе разделом 3 технического задания. 

О наступлении указанных обстоятельств, препятствующих выполнению работ, исполнитель уведомил заказчика письмом от 24.02.2022 № РК-01195. 

Также исполнитель, в связи с продлением ограничения полетов, письмами от 24.05.2022 № РК-04053, от 13.07.2022 № РК-06007 обратился к заказчику с просьбой об изменении территорий и сроков выполнения работ по этапу № 3 контракта. 

Вместе с тем, дополнительное соглашение представлено заказчиком и заключено только 17.08.2022, то есть спустя шесть месяцев с момента уведомления исполнителем 24.02.2022 заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ. 

Перераспределенный объем работ составил 57 % для масштаба 1:2000 и 42 % для масштаба 1:10000 относительно площади этапа № 3 Контракта. 

При этом, дополнительным соглашением по инициативе заказчика в отношении новых регионов, заменивших территории с режимом временного ограничения полетов, срок выполнения работ, предусмотренный контрактом, оставлен без изменений, несмотря на аналогичный объем работ, что привело к значительному сокращению времени выполнения работ в отношении новых регионов: вместо девяти месяцев (с 16.02.2022 по 11.11.2022) фактически оставалось три месяца (с 17.08.2022 по 11.11.2022). 

В соответствии с требованиями пункта 3.8.2 технического задания к контракту и нормативных документов и инструкций к выполнению аэрофотосъемочных работ, в том числе пунктов 5.2.5.1, 5.2.5.2, 5.2.5.10, 5.2.8.1 редакционно-технических указаний к контракту, руководства по аэросъемке в картографических целях, аэрофотосъемочные работы должны выполняться при надлежащих погодных условиях. Аэрофотосъемка должны выполняться в беспаводковый период года, а также в период, когда уровень рек (и других водоемов) близок к уровню, определенному по многолетним наблюдениям (межень). 

При проведении съемки не допускается наличие снежного покрова и закрытие территории съемки облачным покровом и дымами, а также тенями от облаков и дымов, бликами и ореолами, препятствующих выполнению фотограмметрической обработки и дешефрированию аэрофотоизображений. 

Аэрофотосъемка должна выполняться при высоте солнца над горизонтом не менее 20°, что должно обеспечивать отсутствие плотных теней на изображении, препятствующих выполнению фотограмметрической обработки и дешефрированию аэрофотоизображений. 

Следовательно, учитывая требования выполнения работ, исполнитель фактически мог приступить к аэрофотосъемочным работам только при надлежащих погодных условиях, начавшихся ориентировочно с мая месяца после таяния снега, установления беспаводкового периода и среднесуточной температуры воздуха выше 0 °С. 

Кроме того, в соответствии с атласом вероятного числа аэросъемочных дней летная погода на территориях выполнения работ присутствует, как правило, от 2 до 8 дней в месяц в период с мая по июль и от 2 до 6 дней в месяц в период с августа по ноябрь (например, на территории Красноярского края аэрофотосъемочные дни присутствуют в среднем 4 дня в месяц в период с мая по июль и 2 дня в месяц в период с августа по ноябрь). 

Вместе с тем, на территориях выполнения работ по этапу № 3 контракта - Красноярский край и Омская область в мае 2022 года введены режимы чрезвычайной ситуации, воспрепятствовавшие своевременному выполнению работ. 

На территории населенных пунктов (городских округов, поселений) Красноярского края в период с 07.05.2022 по 14.06.2022 (39 календарных дней) введен режим чрезвычайной ситуации в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями и массовыми пожарами, которые переросли в чрезвычайную ситуацию. 

О наступлении указанных обстоятельств, препятствующих выполнению работ, исполнитель уведомил заказчика письмом от 11.05.2022 № РК-03694. 

Также на территории населенных пунктов (городских округов, поселений) Омской области в период с 06.05.2022 по 17.05.2022 (12 календарных дней) введен режим чрезвычайной ситуации в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями и массовыми пожарами, которые переросли в чрезвычайную ситуацию. 

О наступлении указанных обстоятельств, препятствующих выполнению работ, исполнитель уведомил заказчика письмом от 11.05.2022 № РК-03694. 

Выполнение аэрофотосъемочных работ при неблагоприятных погодных условиях не допускается и невозможно. 

Названные обстоятельства привели к просрочке выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 3.8.3 технического задания к контракту после поступления материалов аэросъемки исполнитель направляет на контрольный просмотр полученные материалы и по результатам получает акты контрольного просмотра. 

В силу пункта 7.1 технического задания к контракту акты контрольного просмотра аэрофотосъемки являются неотъемлемой частью комплекта отчетных материалов, необходимой для присвоения соответствующего грифа секретности создаваемой фотограмметрической продукции. 

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5.2.6.2 редакционно-технических указаний к контракту, в соответствии с которыми по завершении постобработки Исполнитель в установленном порядке направляет все материалы аэрофотосъемки в штаб соответствующего военного округа для получения заключения об отсутствии или наличии на аэрофотоснимках сведений, составляющих государственную тайну. 

Следовательно, представление результатов выполненных работ по контракту возможно только после получения актов контрольных просмотров Минобороны России, которые являются неотъемлемой частью ожидаемых результатов контракта. Дополнением «Об особенностях производства аэрофотосъемочных работ в районах особо важных или особо режимных промышленных и режимных военных объектов» (ПАРО-90) к «Инструкция по определению и обеспечению секретности топографогеодезических, картографических, гравиметрических, аэросъемочных материалов и материалов космических съемок на территорию СССР» (СТГМ-90) (утв. Главным управлением геодезии картографии при Совете министров СССР от 11.06.1990) установлено, что контрольный просмотр аэрофотосъемочных материалов осуществляется в течение 30 дней с момента их получения. 

В связи с задержкой начала выполнения аэрофотосъемочных работ, обусловленной, как указано выше, введением на отдельных территориях режима чрезвычайной ситуации, посредством Спецсвязи России (ФГУП «ГЦСС», с которым заключен договор на оказание услуг от 29.12.2021 № 20263/002-СК), в штаб Центрального военного округа Минобороны России позднее направлены материалы аэрофотосъемки для контрольного просмотра письмами от 31.10.2022 № 13/117с (Красноярский край) (получено штабом до 07.11.2022) и от 16.09.2022 № 8/707с (Омская область) (получено штабом 23.09.2022), на основании которых составлены акты контрольных просмотров от 06.12.2022 № 18/314-АФС, от 09.12.2022 № 18/317-АФС, от 18.11.2022 № 18/269-АФС. 

Кроме того, в штаб Центрального военного округа Минобороны России были направлены материалы аэрофотосъемки для контрольного просмотра в отношении иных территорий письмами от 16.09.2022 № 8/707с (Курганская область, Кировская область) (получено штабом 23.09.2022) и от 03.10.2022 № 8/758с (Пермский край) (получено штабом 07.10.2022), на основании которых составлены акты контрольных просмотров от 18.11.2022 № 18/269-АФС, от 18.11.2022 № 18/275-АФС. 

Как усматривается из приведенной информации, и подтверждается письмом ФГУП «ГЦСС» от 14.04.2023 № 4662, материалы аэрофотосъемки направлены и получены штабом Центрального военного округа Минобороны России в срок, позволяющий своевременно истцу сдать результаты работ по этапу № 3 контракта (без учета территорий, на которых введен режим чрезвычайной ситуации). 

Минобороны России контрольные просмотры совершены с превышением нормативного срока (30 дней) и в среднем составили до двух месяцев (с момента получения материалов до даты составления актов), о чем заказчик неоднократно уведомлялся. 

Названные обстоятельства также привели к просрочке выполнения работ. 

При указанных обстоятельствах, за весь период выполнения работ по этапу № 3 контракта (который составляет 269 дней) обстоятельства непреодолимой силы, обусловленные чрезвычайной ситуацией, длились 40 дней (с 06.05.2022 по 14.06.2022), что составляет 15% срока выполнения работ по этапу № 3 контракта и на 2 дня больше количества дней просрочки, допущенной исполнителем.

 Следовательно, по мнению истца, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания с истца неустойки (пени) в размере 3 096 633,87 руб. 

Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик обязан был списать начисленную неустойку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о взыскании задолженности, оставлена без исполнения. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что приведенные истцом обстоятельства просрочки выполнения обязательств по контракту не могли непосредственно повлиять на исполнение исполнителем своих обязательств как это указано в пункте 9.1 контракта. 

Ответчик указывает, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.08.2023 № 2225-р установлено, что при исполнении, в том числе государственного контракта от 16.02.2022 № 321/0052-19-22 заключенного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.05.2021 № 1308-р, допускается по соглашению сторон изменение районов работ, предусмотренных техническим заданием, без изменения сроков исполнения и цены государственного контракта. 

Сторонами сроки исполнения обязательств исполнителя не изменялись. 

Истец имел возможность исполнения контрактных обязательств после того как названные им обстоятельства непреодолимой силы отпали, также имел возможность их исполнения в спорные периоды (с учетом характера обязательств, разумности и добросовестности своих действий) первоначально в других регионах, предусмотренных пунктом 3.1. технического задания, например, Смоленской, Тамбовской, Челябинской, Свердловской областях. 

Истец мог выполнять работы в первую очередь в тех субъектах РФ, где режим временного ограничения полетов не был введен, а затем в замененных дополнительным соглашением субъектах.

Относительно погодных условий ответчик отмечает, что какая-либо строгая последовательность по выполнению работ по субъектам РФ, контрактом не предусмотрена. 

Исполнитель вправе выполнять работы исходя из складывающихся обстоятельств, связанных с социальными факторами и природными явлениями в том или ином субъекте (регионе) РФ, расставив соответствующие приоритеты. 

Кроме того, у истца имелась возможность проводить другие виды работ, предусмотренные пунктом 3.1 технического задания (подготовительные работы, составление проектов аэрофотосъемки и планововысотной подготовки, планово-высотная подготовка выполнения аэросъемочных работ, обследование и восстановление внешнего оформления пунктов государственной геодезической сети), а аэрофотосъемочные работа после его прекращения. 

По доводам о просрочке действий Минобороны России ответчик указывает, что данные обстоятельства напрямую зависели от воли и действий истца. 

Существо обязательства исполнителя заключается в выполнении работ и передаче их результата заказчику, а направление вышеуказанных материалов в Минобороны России само по себе не является исполнением обязательств по контракту. 

Кроме того, на доводы истца о списании неустойки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, ответчик ссылается на то, что АО «Роскартография» не подтвердило наличие неуплаченной неустойки, в связи с чем, правовые основания для ее списания отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с дополнительным соглашением субъекты Российской Федерации заменены на Омскую область, Кировскую область, Курганскую область, Пермский край, среди которых, а также ранее определенных контрактом районов работ по этапу № 3, распределен объем работ, который подлежал выполнению одновременно с работами по этапу № 1 (завершение по контракту 30.09.2022), этапу № 2 (завершение по контракту 31.10.2022), этапу № 3 (завершение по контракту 11.11.2022), срок исполнения которых по состоянию на август не наступил. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, в момент заключения дополнительного соглашения очевидно, что работы не могли быть выполнены в срок, предусмотренный контрактом, то есть до 11.11.2022, о чем исполнитель уведомил заказчика, что не учтено им, в том числе при инициировании принятия Правительством Российской Федерации распоряжения от 12.08.2022 № 2225-р, допустившим внесение изменений в контракт. 

Так, истец письмами от 24.02.2022 № РК-01195, от 24.05.2022 № РК-04053, от 13.07.2022 № РК-06007 обратился к ответчику с просьбой об изменении районов и сроков выполнения работ по этапу № 3 контракта. 

В частности, в письме от 13.07.2022 № РК-06007 исполнитель просил заказчика предусмотреть изменение срока выполнения работ по этапу № 3 контракта с 11.11.2022 на 12.12.2022, принимая во внимание необходимое количество времени для выполнения работ в новых районах с учетом возможных погодных условий и иных факторов, влияющих на сроки (местонахождение районов, удаленность их друг от друга и т.д.). 

Несмотря на обращения исполнителя, дополнительное соглашение представлено заказчиком только 17.08.2022, то есть спустя шесть месяцев с момента уведомления исполнителем 24.02.2022 о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, и за три месяца до момента завершения работ по контракту 11.11.2022.

Доводы ответчика о том, что неблагоприятные метеорологические условия, погодные условия, действия третьего лица (Минобороны России) не являются обстоятельствами непреодолимой силы применительно к сложившейся ситуации, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, на территории населенных пунктов (городских округов, поселений) Красноярского края в период с 07.05.2022 по 14.06.2022 (39 календарных дней) введен режим чрезвычайной ситуации в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями и массовыми пожарами, которые переросли в чрезвычайную ситуацию. 

Также на территории населенных пунктов (городских округов, поселений) Омской области в период с 06.05.2022 по 17.05.2022 (12 календарных дней) введен режим чрезвычайной ситуации в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями и массовыми пожарами, которые переросли в чрезвычайную ситуацию. 

В соответствии с пунктами 3.8.3, 7.1 Технического задания, пунктом 5.2.6.2 РТУ акты контрольного просмотра материалов АФС Минобороны России являются неотъемлемой частью комплекта отчетных материалов, необходимой для присвоения соответствующего грифа секретности создаваемой фотограмметрической продукции. 

Дополнением «Об особенностях производства аэрофотосъемочных работ в районах особо важных или особо режимных промышленных и режимных военных объектов» (ПАРО-90) к «Инструкция по определению и обеспечению секретности топографогеодезических, картографических, гравиметрических, аэросъемочных материалов и материалов космических съемок на территорию СССР» (СТГМ-90) (утв. Главным управлением геодезии картографии при Совете министров СССР от 11.06.1990) установлено, что контрольный просмотр материалов АФС осуществляется в течение 30 дней с момента их получения. 

Однако Минобороны России в лице Штаба ЦВО контрольный просмотр материалов АФС в отношении районов работ по этапу № 3 контракта совершен с превышением (просрочкой) нормативного срока (30 дней) до двух месяцев. 

Истцом в материалы дела в целях подтверждения фактов действия в период выполнения работ обстоятельств непреодолимой силы представлены постановления Правительства Красноярского края от 07.05.2022 № 380-п «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Красноярского края», от 20.05.2022 № 436-п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 07.05.2022 № 380-п «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Красноярского края», от 14.06.2022 № 518-п «Об отмене режима чрезвычайной ситуации на территории Красноярского края», распоряжения Губернатора Омской области от 06.05.2022 № 62-р «О внесении режима чрезвычайной ситуации и установления уровня реагирования», от 17.05.2022 № 69-р «Об отмене режима чрезвычайной ситуации и уровня реагирования», информационные сообщения органов государственной власти за период с мая по июль 2022 года, опубликованные на официальных сайтах Красноярского края http://www.krskstate.ru/press/news, ГУ МЧС России по Красноярскому краю https://24.mchs.gov.ru/deyatelnost/press-centr/novosti, метеоданные, опубликованные на официальном сайте https://www.ventusky.com/ метеорологической компании InMeteo, снимки метеорологических космических спутников Himawari (JMA), Meteosat (EUMETSAT), отчетные данные соисполнителей выполнения работ АО «Уралгеоинформ» и АО «КАГП» (письмо от 27.10.2022 № 1101), документы, подтверждающие превышение нормативного срока (просрочку) контрольных просмотров материалов АФС Минобороны России (письма, акты и т.д.), а также иные документы, приобщенные к материалам дела совместно с исковым заявлением от 03.05.2023 № РК-04063, и дополнительными пояснениями от 19.06.2023 № РК-04958. 

Наступление обстоятельств непреодолимой силы, которые воспрепятствовали своевременному выполнению работ по контракту, в том числе в части АФС, контрольного просмотра материалов АФС, в свою очередь, неизбежно повлекло увеличение срока выполнения работ по этапу № 3 контракта, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств на 38 календарных дней. 

Исполнитель принимал все зависящие от него меры, необходимые для соблюдения сроков выполнения работ, в частности, в целях минимизации просрочки материалы АФС для контрольного просмотра сдавались по мере их готовности до завершения АФС во всех районах региона, что позволило в части районов Красноярского края пройти процедуру контрольного просмотра материалов АФС до 11.11.2022 (например, акт от 23.09.2022 № 18/211-АФС, акт от 29.09.2022 № 217-АФС). 

Доводы ответчика о произвольном выборе районов работ в пределах регионов также не состоятельны. 

Исполнителю в соответствии с техническим заданием (пункты 3.1, 3.3.2), а также письмами заказчика от 18.02.2022 № 19-00194/22, от 06.05.2022 № 19-00574/22, от 29.08.2022 № 19-01066/22, надлежало выполнить работы в границах строго определенных районов, в том числе конкретных муниципальных образований Красноярского края (общая площадь работ составила 1 835,25 кв. км., например: Большеулуйский м/р (с. Большой Улуй); Сухобузимский м/р (с. Сухобузимское); Ужурский м/р (с. Ужурское) и т.д.). 

Следовательно, в части территории Красноярского края, вопреки доводам ответчика, у исполнителя в период действия режима чрезвычайной ситуации отсутствовала возможность выбора районов работ в любом из 571 муниципальном образовании Красноярского края, поскольку районы выполнения работ ранее определены при разработке РТУ и включены в их состав. 

Выводы ответчика о наличии просрочки по этапу № 3 контракта в отношении Смоленской области, Тамбовской области, Челябинской области, Свердловской области и Республики Башкортостан со ссылкой на акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2022 № 3 являются ошибочными. 

Указанный акт не содержит какие-либо сведения о наличии просрочки исполнителя в отношении названных регионов. 

Исполнитель в срок до 11.11.2022 выполнил работы. 

Контрактом не предусмотрена возможность частичной сдачи результатов работ, в связи с чем, результаты по этапу № 3 могли быть предоставлены только после завершения выполнения работ на всех территориях соответствующего этапа, в том числе территории Красноярского края, подвергшейся воздействию обстоятельств непреодолимой силы. 

Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 716 ГК РФ также не обоснованы. 

Приостановка выполнения работ по Контракту привела бы к полному срыву его реализации и ущербу для государства, поскольку было бы невозможным выполнение работ в районах, в отношении которых отсутствовали обстоятельства непреодолимой силы, при этом не реализация исполнителем права на полное приостановление работ в порядке статьи 716 ГК РФ, не может являться основанием для не применения иных положений ГК РФ (статья 401 ГК РФ). 

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, начисленная ответчиком неустойка в любом случая подлежала списанию. 

На основании пункта 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции с 30.12.2021) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее - постановление N 783) определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 постановления N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При этом на основании пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с положениями пункта 11 постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Установлено, что ответчиком исполнены обязательства по контракту                                      в 2022 году (акты сдачи-приемки выполненных работ от 14.10.2022 № 1, от 16.11.2022 № 2, от 26.12.2022 № 3), размер неустойки не превысил 5% от цены контракта (3 096 633,87 руб. х 100 / 899 647 410 руб., то есть менее 5 % цены контракта: 899 647 410,00 руб. х 5 % = 44 982 370,50 руб.). 

Исполнитель, возражая в отношении размера неустойки (пени), не отрицает факт просрочки исполнения обязательств по контракту. 

Следовательно, ответчик должен был применить положения постановления                N 783.

Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Кроме того, законодателем предусмотрена возможность использования аналогии закона и аналогии права (статья 6 ГК РФ), что позволяет руководствоваться нормами действующего законодательства, регулирующими сходные отношения, а также общими началами и смыслом гражданского законодательства, требованиями добросовестности, разумности и справедливости.

Новая редакция постановления N 783 смягчает ответственность подрядчика допущенное нарушение сроков, позволяя списывать пени (штраф), что само по себе влечет обязанность ответчика применить новую редакцию постановления N 783.

В 2022 году (10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022) в Правила N 783 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил N 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе в 2022 году).

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. 

То есть для списания неустойки не важен год, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561, от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106.

Кроме того, наличие спора относительно начисленного штрафа (неустойки) не может толковаться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек (штрафа) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Соответственно, начисленная неустойка подлежит списанию.

Утверждение ответчика о невозможности списания неустойки противоречит принципу профессионализма заказчика (статья 9 Закона N 44-ФЗ).

Довод ответчика о том, что общество не обращалось с заявлением о списании неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, не свидетельствует о невозможности установления оснований такого списания в ходе рассмотрения исковых требований о взыскании, что обусловлено дискреционными полномочиями суда и согласуется с действующим правовым регулированием.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца по делу АО «РОСКАРТОГРАФИЯ» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника ППК «Роскадастр» (ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу                         №А40-101668/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                           Е.М. Новикова

 

Судьи                                                                                                   П.А. Порывкин

 

                                                                                                              А.Л. Фриев

 

.