АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года

Дело № А33-20102/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборский завод холодно-штампованных изделий» (ИНН 2458012964,                             ОГРН 1132452002154, г. Сосновоборск)

к обществу с ограниченной ответственностью  «КРАСФАН» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>, Сосновоборск)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии в предварительном и  судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.06.2017., 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2016, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сосновоборский завод холодно-штампованных изделий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «КРАСФАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки металлических изделий №161123/01 от 23.11.2016 в размере 2 001 880,00 руб., пени в размере 326 741,92 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2017 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 27.09.2017.

Определением от 27.09.2017 предварительное судебное заседание отложено до 23.10.2017 по ходатайству ответчика.

Истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 200 000,00 руб., неустойки в размере по 14.10.2017 в размере 428 438,88 руб. 

Суд принял уточнения истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства истца в части взыскания с ответчика суммы пени по 14.10.2017 отказал, так как заявленный период с 10.08.2017 по 14.10.2017 является новым, дополнительным и первоначально истцом не заявлялся.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец  требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Ответчик  возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что:

-  ответчик признает наличие задолженности в размере 1 200 000,00 руб., ответчик возражает против размера предъявленной неустойки. Ответчик указывает, что просрочка возникла в связи с несвоевременным выставлением истцом  счетов на оплату товара. Ответчик также заявляет о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если суд не примет позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №161123/01 от 23.11.2016 (далее - договор), согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю металлические изделия (далее - Товар) в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Товар поставляется Покупателю партиями по предварительно согласованным Сторонами заявкам (п.1.2. договора). Характеристики Товара, его количество, наименование, стоимость и условия оплаты, сроки и условия поставки каждой партии Товара, указываются Сторонами в Спецификациях и Приложениях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора (п.1.3. договора).

В силу п.2.1. договора, цена Товара (партии Товара) согласовывается Сторонами в Спецификации и указывается в Счете на оплату и Счет-фактуре на конкретную партию Товара с учетом НДС.

Оплата Покупателем производится на условиях, указанных в Спецификациях на конкретную партию Товара и на основании Счета на оплату, выставленного Поставщиком (п.2.2. договора).

В случае предварительной оплаты Покупателем, проценты на сумму предоплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются (п.2.3. договора). Оплата производится в форме безналичных перечислений. Днем оплаты Товара считается момент поступления денежных средств на корреспондентский счет Поставщика (п.2.4. договора).

Согласно п.3.1. договора, товар поставляется в сроки и на условиях, указанные в Спецификациях на конкретную партию Товара. Поставщик имеет право досрочной поставки товара при условии надлежащего уведомления Покупателя.

Датой поставки считается дата передачи Товара Покупателю (Грузополучателю), которая подтверждается датой подписания товарной накладной формы ТОРГ-12 уполномоченным представителем Покупателя (п.3.3. договора).

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно спецификации №3 к договору, стороны согласовали поставку товара (Плунжер КФ) на сумму 2 800 000 руб. Покупатель осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставление поставщиком счета на оплату. Оставшиеся 50% оплаты за товар покупатель производит в течение 3 банковских дней после получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке. Товар поставляется покупателю в срок не более 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Допускается досрочная частичная поставка в соответствии с согласованными сторонами сроками. Согласование возможно посредством электронной связи или телефонными переговорами. Поставщик осуществляет доставку товара собственными силами и средствами с его склада до склада покупателя.

Согласно спецификации №9 от 13.02.2017  к договору, стороны согласовали поставку товара (Коронка КФ) на сумму 180 000 руб. Покупатель осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставление поставщиком счета на оплату. Оставшиеся 50% оплаты за товар покупатель производит в течение 3 банковских дней после получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке. Поставка партии товара осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Поставщик осуществляет доставку товара собственными силами и средствами с его склада до склада покупателя.

Согласно спецификации №10 от 16.02.2017 к договору, стороны согласовали поставку товара (Болт крепления контрножа) на сумму 21 000 руб. Покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставление поставщиком счета на оплату. Товар поставляется покупателю в срок не более 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Допускается досрочная частичная поставка в соответствии с согласованными сторонами сроками. Согласование возможно посредством электронной связи или телефонными переговорами. Поставщик осуществляет доставку товара собственными силами и средствами с его склада до склада покупателя.

Согласно спецификации №11 от 11.03.2017 к договору, стороны согласовали поставку товара (Планшайба КФ с ключом + услуга по доработке вала) на сумму 61 880 руб. Покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставление поставщиком счета на оплату. Товар поставляется покупателю в срок не более 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Допускается досрочная частичная поставка в соответствии с согласованными сторонами сроками. Согласование возможно посредством электронной связи или телефонными переговорами. Поставщик осуществляет доставку товара собственными силами и средствами с его склада до склада покупателя.

Согласно спецификации №12 от 13.03.2017 к договору, стороны согласовали поставку товара (Поршень КФ) на сумму 56 800 руб. Покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставление поставщиком счета на оплату. Товар поставляется покупателю в срок не более 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Допускается досрочная частичная поставка в соответствии с согласованными сторонами сроками. Согласование возможно посредством электронной связи или телефонными переговорами. Поставщик осуществляет доставку товара собственными силами и средствами с его склада до склада покупателя.

Согласно спецификации №13 от 10.04.2017 к договору, стороны согласовали поставку товара (доработка детали вал) на сумму 24 000 руб. Покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставление поставщиком счета на оплату. Товар поставляется покупателю в срок не более 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Допускается досрочная частичная поставка в соответствии с согласованными сторонами сроками. Согласование возможно посредством электронной связи или телефонными переговорами. Поставщик осуществляет доставку товара собственными силами и средствами с его склада до склада покупателя.

Согласно спецификации №14 от 26.04.2017 к договору, стороны согласовали поставку товара (Звездочка приводная КФ) на сумму 48 000 руб. Покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставление поставщиком счета на оплату. Товар поставляется покупателю в срок не более 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Допускается досрочная частичная поставка в соответствии с согласованными сторонами сроками. Согласование возможно посредством электронной связи или телефонными переговорами. Поставщик осуществляет доставку товара собственными силами и средствами с его склада до склада покупателя.

Согласно спецификации №15 от 03.05.2017 к договору, стороны согласовали поставку товара (Крыльчатка КФ) на сумму 360 000 руб. Покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставление поставщиком счета на оплату. Товар поставляется покупателю в срок не более 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Допускается досрочная частичная поставка в соответствии с согласованными сторонами сроками. Согласование возможно посредством электронной связи или телефонными переговорами. Поставщик осуществляет доставку товара собственными силами и средствами с его склада до склада покупателя.

Универсальными передаточными актами №91 от 20.02.2017 на сумму 2 800 000 руб., №117 от 04.03.2017 на сумму 21 000 руб., №118 от 14.03.2017 на сумму 61 880 руб., №141 от 21.03.2017 на сумму 56 800 руб., №162 от 28.03.2017 на сумму 180 000 руб., №205 от 18.04.2017 на сумму 24 000 руб., №244 от 27.04.2017 на сумму 48 000 руб., №254 от 03.05.2017 на сумму 360 000 руб. подтверждается поставка товара истцом ответчику.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 08.08.2017, подписанному сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 08.08.2017 перед истцом составила 2 001 880 руб.

Платежными поручениями №1928 от 13.10.2017 на сумму 300 000 руб., №1880 от 06.10.2017 на сумму 150 000 руб., №1846 от 06.10.2017 на сумму 50 000 руб., №1461 от 17.08.2017 на сумму  61 880 руб.,№18.08.2017 на сумму 180 000 руб., №1665 от 06.09.2017 на сумму 60 000 руб. подтверждается частичная оплата товара на сумму 801 880 руб.

С учетом частичной оплаты, истец просит взыскать с ответчика 1 200 000,00 руб. задолженности за поставленный товар, неустойки за период с  21.02.2017 по 10.08.2017 в размере 326 741,92 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны подписали договор поставки №161123/01 от 23.11.2016. Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Факт поставки товара ответчику, согласно спецификациям №3, №№9-15 к договору, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами №91 от 20.02.2017, №117 от 04.03.2017, №118 от 14.03.2017, №141 от 21.03.2017, №162 от 28.03.2017, №205 от 18.04.2017, №244 от 27.04.2017, №254 от 03.05.2017 и не оспаривается ответчиком.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2.1., п.2.2.  договора, цена товара и срок оплаты согласовывается Сторонами в Спецификации и указывается в Счете на оплату и Счет-фактуре на конкретную партию Товара с учетом НДС.

Согласно спецификациям №3 и №9 к договору, покупатель осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставление поставщиком счета на оплату. Оставшиеся 50% оплаты за товар покупатель производит в течение 3 банковских дней после получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке. Спецификациями №№10-15 к договору предусмотрено, что покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставление поставщиком счета на оплату.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 08.08.2017, подписанному сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 08.08.2017 перед истцом составила 2 001 880 руб.

Платежными поручениями №1928 от 13.10.2017 на сумму 300 000 руб., №1880 от 06.10.2017 на сумму 150 000 руб., №1846 от 06.10.2017 на сумму 50 000 руб., №1461 от 17.08.2017 на сумму  61 880 руб.,№18.08.2017 на сумму 180 000 руб., №1665 от 06.09.2017 на сумму 60 000 руб. подтверждается частичная оплата товара на сумму 801 880 руб.

Ответчик в отзыве на иск, факт наличия задолженности перед истцом в размере 1 200 000 руб. не оспаривает.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 200 000 руб. долга за поставленный товар по договору поставки №161123/01 от 23.11.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с  21.02.2017 по 10.08.2017 в размере 326 741,92 руб. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором и спецификациями, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Расчет пени проверен судом, признан неверным. 

Согласно спецификации №3 к договору, стороны согласовали поставку товара (Плунжер КФ) на сумму 2 800 000 руб. Покупатель осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставление поставщиком счета на оплату. Оставшиеся 50% оплаты за товар покупатель производит в течение 3 банковских дней после получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке.

Универсальным передаточным актом №91 от 20.02.2017 подтверждается поставка ответчику 20.02.2017 товара на сумму 2 800 000 руб.

Поскольку доказательств выставления счета, уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке истцом в материалы дела не предоставлено, суд считает, что обязанность ответчика по оплате товара возникла у истца в течение 3 банковских дней с момента поставки товара.

Согласно расчету суда за период с 24.02.2017г. по 10.08.2017г., произведенному с учетом условий договора и спецификаций к договору, подлежит начислению пени  в сумме 292 900 руб.92 коп. 

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки по следующим основаниям.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком доказательств несоразмерности представлено не было.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий. 

Просрочка ответчика в исполнении обязательства носит длительный характер, последствия просрочки по оплате были известны. Размер неустойки за нарушение обязательств, определенный сторонами как 0,1%, по мнению суда, не является чрезмерным.

Таким образом, учитывая согласование сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и размер неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом.

Исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в части  в сумме 292 900 руб.92 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСФАН» г.Сосновоборск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборский завод холодно-штампованных изделий» г.Сосновоборск 1 520 540 руб. 92 коп. в т.ч.:

- 1 200 000 руб. долга за поставленный товар по договору поставки №161123/01 от 23.11.2016г.;

- пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24.02.2017г. по 10.08.2017г. в сумме 292 900 руб.92 коп. 

- 27 640 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сосновоборский завод холодно-штампованных изделий» г.Сосновоборск из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №175 от 09.08.2017г. государственную пошлину в размере 6 376 руб.

   Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков