АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18868/2017

25 мая 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2018 года

Полный текст составлен 25 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола и аудиозаписи процесса секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ДИ ПИ ЭЙЧ МОДУС» ЛТД к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт»

о признании недействительным (ничтожным) договора в части

при  участии представителей:

от истца – Ручка С.П., представитель по доверенности б/н 05.07.2017 года, ФИО2, представитель по доверенности б/н от 05.07.2017 года, ФИО3, представитель по доверенности б/н от 29.01.2018 года;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 6 от 12.09.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал  и просит признать недействительным (ничтожным) Приложение  № 1 «Перечень платных услуг, предоставляемых  ФГУП РК «Крымские морские порты» Ялтинского торгового порта» к Договору об оказании услуг № 41-Д-ЯТП-15 на прием и обслуживание пассажирского судна от 24 апреля 2015г. в части  предоставления услуг по безопасная стоянка у причалов, осуществляющих коммерческую деятельность; безопасной стоянки у причалов, без осуществления коммерческой деятельности; по использованию гидротехнических (причальных) сооружений; по обеспечению радиосвязью  1 судна длиной  менее 50 метров за каждый подход и отход  судна от причала порта.

Требования  мотивированы, тем, что Ответчик, как субъект естественных монополий, предоставляющий услуги по использованию инфраструктуры порта Ялта, в частности, причалов, не наделен законом полномочиями по взиманию с судовладельцев платы за пользование причалами судами под иным наименованием в связи с государственным регулированием таких сборов, которые в порту Ялта не предусмотрены.  Кроме того, у ответчика отсутствуют основания для взимания платы за использование судами радиосвязи: отсутствует лицензия на данный вид деятельности и отсутствуют технические возможности для оказания такого вида услуг. При заключении договора на оказания услуг  на обслуживание пассажирского судна ответчик, как субъект естественных монополий злоупотреблял своим доминирующим положением на рынке оказания таких услуг в порту Ялта, действовал недобросовестно с целью причинить истцу материальный ущерб, злоупотреблял своими гражданскими правами, выступал более сильной стороной при заключении договора, в том числе, при подписании Приложения № 1 к договору в обжалуемой части, что предопределяло  явное неравенство сторон при переговорном процессе, где истец выступал более слабой стороной и  был поставлен в затруднительное положение при согласовании условий, изложенных в Приложении № 1 договора, что  нарушило в этой части баланс интересов сторон и является несправедливыми условиями договора и влечет их ничтожность в силу ст. 169 ГК РФ.

В свою очередь ответчик возражал против исковых требований истца, мотивируя свои возражения пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения  представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Государственное унитарное предприятие  «Крымские морские порты» создано в соответствии с постановлением  Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014г. за № 1865-6/14 «О Государственном предприятии «Крымские морские порты», с изменениями, внесенными постановлениями Государственного Совета Республики Крым  от 21.05.2014г. за № 2154-6/14 «О внесении изменений в некоторые постановления  Государственного Совета Республики Крым» и от 04.06.2014г.  за № 2218-6/14, приказа Республиканского   комитета Республики Крым  по транспорту и связи с 14.05.2014г. № 57 «О передаче имущества».

В соответствии с приказом государственного предприятия «Крымские морские порты» от 23.05.2014г. за № 15 было создано обособленное подразделение  предприятия – филиал государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт».

Согласно уставным документам  государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» его основными задачами являются обеспечение безопасности  мореплавания, оказания всех видов услуг на подходе  и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному судоходству, маневрированию и стоянке, включая взимание портовых сборов в морских портах РФ.

Положением о  филиале  «Ялтинский торговый порт» определено, что филиал осуществляет от имени Предприятия часть его функций, в том числе функции представительства. Филиал создан  с целью организации и осуществления перевалки  грузов с одного вида транспорта на другой, обслуживания судов в период стоянки в порту, на рейде, перевозки грузов и пассажиров на судах, а также для получения прибыли.

Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также  Федеральным законом  от 18.11.2007г. № 261-ФЗ «О морских  портах в Российской Федерации» (далее ФЗ № 261), Федеральным законом от 17.08.1995г. (ред. от 05.10.2015) "О естественных монополиях" (далее  ФЗ № 147).

Согласно пункту 1 статьи 17 ФЗ № 261 в морском порту осуществляется  оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию  пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению  готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

Пунктом 2 указанной статьи ФЗ № 261 определено, что правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют  оказания услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.

Из содержания пункта 1 статьи 18 ФЗ № 261 следует, что тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются  в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ № 261, оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется  на платной основе (портовые сборы).

В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы:

1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный; 6)навигационный; 7) причальный; 8) экологический; 9) транспортной безопасности акватории морского порта (п.3 ст. 19 ФЗ № 261).

Согласно пункту 4 статьи 19 ФЗ № 261 перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом  исполнительной власти  в области транспорта.

Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются  в соответствии с законодательством  Российской Федерации о естественных монополиях (п. 5 ст. 19 ФЗ № 261).

В силу статьи  4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О естественных монополиях" действия данного Федерального закона распространяется, в том числе и на деятельность субъектов естественных монополий в сфере предоставления услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

        В соответствии со статьей 6 ФЗ № 147 органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий (далее - методы регулирования), среди которых применяется такой метод, как ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 ФЗ № 147).

Постановлением Правительства РФ от 23.02.2008г. № 293 «О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» был утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.  В  Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, которые регулируются государством входят  и услуги по предоставлению причалов (п.7 Перечня).

Приказом Минтранса России от 31.10.2012г. № 387 (в ред. от 06.11.2014г. № 306), как федеральным органом  исполнительной власти  в области транспорта (пункт 1 Положения о Министерстве, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 от 395) был утвержден Перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации. В указанный Перечень портовых сборов взимаемых непосредственно в морском порту Ялта вошли следующие сборы:

1) корабельный; 2) лоцманский; 3) маячный; 4) навигационный; 5) экологический; 6) транспортной безопасности акватории морского порта. Перечень портовых сборов взимаемых в порту Ялта является исчерпывающим.

Пунктом 2 указанного Приказа Минтранса России определено, что корабельный сбор взимается администрациями морских портов. Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» взимает канальный, навигационный, маячный  сборы, в том числе в морском порту Ялта.

Приказом государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» за № 316 от 31.12.2014г. «О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК «Крымские морские порты» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта»  со ссылкой на Приказ Министерства транспорта РФ от 06.11.2014г. № 306 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012г. № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах РФ» с 01.01.2015г. были введены портовые сборы согласно Приложению  № 1 к приказу. В указанном Приложении № 1 были определены ставки следующих портовых сборов взимаемых, в том числе и в морском порту Ялта:

1) канальный сбор; 2) маячный сбор; 3) навигационный сбор; 4) экологический сбор.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу, что ответчик относится к естественным монополиям, который оказывает услуги в морском порту Ялта по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему в соответствии  с установленными правилами оказания этих услуг в морском порту.

Оказания услуг в портах по использованию его инфраструктуры осуществляется на платной основе в виде оплаты портовых сборов.

Одной из таких услуг, предоставляемых субъектами естественных монополий в портах, цены (тарифы) на которую регулируются государством, является предоставление причалов (п.7 Перечня услуг субъектов естественных монополий, утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.02.2008г. № 293).

Из представленных сторонами по делу доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

24 апреля 2015 года между Истцом (судовладельцем) и Ответчиком  в лице филиала «Ялтинский торговый порт» был заключен Договор на оказания услуг № 41-Д-ЯТП-15 на прием и обслуживание судна.

Предметом указанного Договора (п.1.1) является оказания услуг по обеспечению судоходства  на акваториях и в зоне ответственности  порта (включая  вход судов в порт, выход судов из порта, маневрирование и стоянку судов в порту) теплоходов «ЭОЛ» и «А.Глазунов», принадлежащих ООО «Фирма «Ди Пи Эйч Модус ЛТД», согласно перечню платных услуг, указанных в Приложение № 1  к Договору (п.1.2.).

Из содержания Приложения 1  к Договору следует, что в Перечень платных услуг предоставляемых филиалом ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» входят, в том числе такие услуги, как безопасная стоянка судов у причалов, осуществляющих коммерческую деятельность; безопасная стоянка судов у причалов, без осуществлении коммерческой деятельности; обеспечение радиосвязью; использование гидротехнических сооружений порта пассажирами судов прибрежного каботажного плавания сторонних организаций и физических лиц.

В дальнейшем сторонами были подписаны Дополнительное соглашение №1 от 26.05.2015г. к договору № 41-Д-ЯТП-15 от 24.04.2015г., которым срок действия Договора был продлен до 31.12.2015г. и Дополнительное соглашение № 2 от 02.06.2015г. к договору № 41-Д-ЯТП-15 от 24.04.2015г., которым были внесены изменения в Приложение № 1 к Договору № 41-Д-ЯТП-15 от 24.04.2015г.

В соответствии с пунктом 2.1.11 Договора, судовладелец обязан внести авансовый платеж в качестве предоплаты за услуги на расчетный счет  или в кассу  Порта с указанием назначения платежа  в размере, указанном в п. 3.5. настоящего Договора.

Пунктом 2.1.13 Договора определено, что судовладелец обязан своевременно и в полном объеме оплачивать начисленные Портом  портовые сборы и платежи за предоставленные услуги по настоящему договору согласно выставленным Портом  счетам-фактурам.

Из содержания пункта 2.1.18 Договора следует, что судовладелец обязан своевременно оформлять  (подписывать) предоставленные Портом справки (Акты) об оказании услуг.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрены обязанности Порта по оказанию услуг по предварительным заявкам судовладельца.

Согласно пункту 3.2. Договора, фактическое оказание услуг подтверждается справкой, выпиской, ведомостью, актом, накладной, выданной Портом и подписанными уполномоченными  представителями сторон и являются доказательством того, что стороны не имеют взаимных претензий по объему предоставленных услуг.

           Пунктом 3.5. Договора определено, что в целях обеспечения обязательств по настоящему договору, судовладелец предварительно производит  перечисление авансового платежа в качестве предоплаты за причитающиеся Порту сборы и платежи в размере 290.000,00руб., в том числе, за:

- портовые сборы в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014г. № 306 «О внесении изменений  в Приказ Министерства транспорта  Российской Федерации от 31.10.2012г. № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации», Приказом ГУП РК «Крымские морские порты» от 31.12.2014г. № 316 «О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК «КМП» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта», с дополнениями и изменениями, которыми утверждены ставки  и порядок взимания портовых сборов в портах Республики Крым;

-  услуги, не подлежащие государственному регулированию, согласно рыночным ценам в соответствии с перечнем платных услуг, определенных в Приложении № 1 к данному Договору.

Предоставление таких услуг как: бункеровка питьевой воды, подключение и отпуск электрической энергии, въезд автотранспорта и территорию Порта, оплачиваются дополнительно на основании заявок и 100% предварительной оплаты согласно заявленным объемам.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения в сфере оказания услуг в портах Российской Федерации субъектами естественных монополий, в частности, в порту Ялта, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в иске, находят свое подтверждение, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, под морским портом понимается  совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществление операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Согласно пункту 5 статьи 4 ФЗ № 261 под причалом  следует понимать портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

При таких обстоятельствах причал и гидротехническое сооружение, как объекты материального мира,  в понимании ФЗ № 261, являются тождественными понятиями.

Платные услуги по предоставлению причала, как объекта инфраструктуры морского порта субъектом естественных монополий,  регулируются государством и относятся к причальному сбору, который устанавливается для каждого порта федеральным органом  исполнительной власти  в области транспорта (п. 4 ст. 19 ФЗ № 261).

        Причальный сбор взимается для покрытия расходов, связанных с содержанием  служб, ответственных за обеспечение контроля  и надзора  за эксплуатацией  причалов, и включает плату за стоянку у причала  в период  грузовых или пассажирских операций (п.2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 37-О).

В то же время, как уже было указано выше, причальный сбор взимается исключительно в случаях, предусмотренных нормативными актами (часть 4 статьи 19 ФЗ № 261).

Законодательство Российской Федерации не предусматривает плату судовладельцев за использование гидротехнических сооружений, подразумевая, что вся полнота финансового бремени судовладельца в связи с использованием причалов в портах входит в причальный сбор, который взыскивается в случаях, установленных частью 4 статьи 19 ФЗ N 261-ФЗ.

 Как было указано выше, в Перечень портовых сборов, взимаемых в морском порту Ялта,  причальный портовый сбор не входит (Приказ Минтранса России от 31.10.2012г. № 387 (в ред. от 06.11.2014г. № 306).

 Следовательно, у ответчика, его филиала «Ялтинский  торговый порт», отсутствуют правовые основания взимать плату (портовый сбор) за предоставлении услуги по использованию причала в морском порту Ялта. Это относится и к использованию гидротехнического сооружения порта (причала) пассажирами судов, так как услуги за использование причала охватывает, в том числе и пассажирские операции (обслуживание пассажиров).

Кроме того, предоставление и использование такого объекта инфраструктуры морского порта, как причал, охватывает так же и вопросы безопасности стоянки судов у причала, что непосредственно следует из самих функций этого объекта инфраструктуры морского порта, определение которому дано в п. 5 ст. 4 ФЗ № 261 и в случае взимания причального сбора, установленного в соответствии с правилами действующего законодательства,  финансовая составляющая по обеспечению безопасной стоянки  судов у причала будет являться частью взимаемого причального сбора и полностью ложится на судовладельца.

Следовательно, при отсутствии причального сбора в Перечне взимаемых портовых сборов в конкретном морском порту, в частности в морском  порту Ялта,  у субъекта естественных монополий – ответчика, его филиала отсутствуют правовые основания взимать плату за оказания таких услуг.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ (в ред. от 01.05.2016г.) «О связи» деятельность лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области  оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно части 2 статьи 29 ФЗ № 126 Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом  исполнительной власти в области связи (далее лицензирующий орган), который:

1) устанавливает в соответствии с перечнями лицензионных условий, указанными в пункте 1 настоящей статьи, лицензионные условия, вносит в них изменения и дополнения;

2) регистрирует заявления о предоставлении лицензий;

3) выдает лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом;

4) осуществляет контроль за соблюдением лицензионных условий, выдает предписания об устранении выявленных нарушений и выносит предупреждения о приостановлении действия лицензий;

5) отказывает в выдаче лицензий;

6) приостанавливает действие лицензий и возобновляет их действие;

7) аннулирует лицензии;

8) переоформляет лицензии;

9) ведет реестр лицензий и публикует информацию указанного реестра в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лицензирующим  федеральным органом исполнительной власти в области связи является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Приказ от 04 марта 2005г № 24 Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации «Об организации работы по лицензированию деятельности в области оказания услуг связи»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований  и возражений.

Согласно части 1 статья 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими  в деле.

Следовательно, обязанность по доказыванию наличия у ответчика права на оказания платных услуг связи процессуальным законом возложена на самого ответчика.

В процессе судебного разбирательства по настоящему спору ответчиком не были представлены доказательства, соответствующие требованиям закона об их относимости и допустимости, которые подтверждали бы его право на предоставление возмездных услуг связи третьим лицам.

В частности, ответчиком, не представлена лицензия на осуществление деятельности в области  оказания возмездных услуг связи.

В то же время, представленная в ходе судебного заседания представителем ответчика копия лицензии на пользование радиочастотным ресурсом Украины, выданная Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации  Ялтинскому филиалу государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» (администрация Ялтинского морского порта)  не может быть принята судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, в контексте положений ст. 68 АПК РФ,  по тем основаниям, что  представленное доказательство не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего лицензируемую деятельность в области оказания услуг связи.

Кроме того, согласно уставным документам ответчик не является правопреемником государственного предприятия «Администрация морских портов Украины», что исключает  применение к спорным правоотношениям требований ст.ст. 12-12.2. ФКЗ № 6 от 21.03.2014г. (ред. от 28.12.2017г.) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливающие требования к разрешительным документам (лицензиям), выданных государственными и официальными органами Украины.

В соответствии с пунктом 32 статьи  2 ФЗ № 126 «О связи», под услугой связи понимается  деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;

В силу  пункта 14 статьи  2 ФЗ № 126 организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность организаций связи, применяются соответственно к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности;

пунктом 24 статьи 2 ФЗ № 126 определено, что сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи;

Согласно пункту 25 ФЗ № 126  современный функциональный эквивалент сети связи - минимальный набор современных средств связи, обеспечивающий качество и существующий объем услуг, оказываемых в сети связи;

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 ФЗ № 129 средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями;

Исходя из содержания перечисленных выше определений, используемых в Федеральном законе «О связи»   следует, что под оказанием услуг в сфере связи следует понимать совокупную деятельность лица (юридического лица), состоящую из  приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений с использованием специальных средств связи, определение которым дано в ФЗ № 129.

При этом, для оказания такой услуги, лицо должно иметь специальный набор средств связи, линий связи, позволяющих оказывать услуги по приему, обработке, хранению, передаче сообщений электросвязи.

Юридическое лицо, осуществляющее организацию связи, должно осуществлять такую деятельность в качестве основного вида деятельности и иметь лицензию на данный вид деятельности.

Из представленных по делу доказательств: Разрешение на судовую радиостанцию  №АХ-14347 от 13.01.2016г. (пользователь - т/х «А.Глазунов», Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 216-рчс-15-001 от 09.04.2015г. (пользователь -  РК «Крымские морские порты») следует, что радиосвязь между портом и судами: т/х «ОЭЛ», т/х «А.Глазунов» осуществлялась посредством использования участниками радиосвязи радиостанций (судовые) и  выделенных каждому из участников соответствующих радиочастот указанных в Разрешениях, выданные уполномоченным органом - Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Крым и городу Севастополю.

Представленные суду документы: Разрешения, выданное уполномоченным органом, предоставляет лишь право на использование  выделенных ему радиочастот или радиочастотных каналов в соответствии с правилами ст. 24 ФЗ № 126, согласно которым право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ № 126  использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В то же время, доказательства использования при осуществлении радиосвязи с морскими судами, заходящими в порт Ялта и, в частности, с т/х «ОЭЛ», т/х «А.Глазунов»  специальных средств связи, а именно технических и программных средств, используемых для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи, а также иных технических и программных средств, используемых при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями в понимании  ФЗ № 126 ответчиком представлены не были.

     С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательств с учетом их относимости и допустимости к предмету доказывания, которые подтверждали бы его доводы в  законности предоставления им, как субъектом естественных монополий платных услуг судовладельцам в области связи при заходе судов в акваторию  порта. 

 

Как уже было установлено судом, ответчик в лице филиала Ялтинский торговый порт, являясь субъектом естественных монополий (ст. 4 ФЗ № 147), осуществляет деятельность по оказанию услуг в морском порту Ялта по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, по перевалке грузов, обслуживанию  пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению  готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг (п. 1 ст. 17 ФЗ № 261).

Из содержания ст.3 ФЗ № 147 следует, что под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии;

 Под естественной монополией следует понимать состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (ст. 3 ФЗ № 147).

Под товаром следует понимать товар, как объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ (в ред. от 05.10.2015г. «О защите конкуренции»).

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ № 147 субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

В соответствии с ч. 7 ст. 17 ФЗ № 261 Услуги в морском порту оказываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договоров с пользователями.

Осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, допускается только на основании лицензий (ч. 8 ст.17 ФЗ № 261).

Согласно представленным по делу доказательствам, а также из пояснений в судебном заседании сторон, следует, что Договор об оказании услуг № 41-Д-ЯТП-15 на прием и обслуживание пассажирского судна от 24 апреля 2015г. вместе с Приложением №1 «Перечень платных услуг, предоставляемых  ФГУП РК «Крымские морские порты» Ялтинского торгового порта» к Договору был предоставлен для заключения истцу непосредственно ответчиком  лице филиала Ялтинский торговый порт, который и формировал условия такого договора, в том числе, условия, указанные в Приложении и № 1 к договору

Указанный Договор по своей форме и содержащимся в нем условиям разработан филиалом Ялтинский торговый порт как стандартный для всех потребителей услуг, оказываемых филиалом Ялтинский торговый порт в порту Ялта и соответствует признакам, определяющим его как договор присоединения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ  Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Пунктом 3 ст. 428 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии с  ч.1 ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В части 3 статьи 1  ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу части 2 статьи 10 ГК РФ В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно принципу свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК  РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В то же время частью 1 статьи 422 определено, что  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что ответчик, в лице филиала Ялтинский торговый порт, относится к субъекту естественных монополий, занимает доминирующее положение на рынке по оказанию платных услуг по использованию инфраструктуры порта Ялта и, в частности, по использованию причалов (гидротехнических сооружений) порта Ялта, деятельность которого регулируется государством, суд приходит к выводу, что при заключении с ООО «Фирма «Ди Пи Эйч Модус» ЛТД договора об оказании услуг № 41-Д-ЯТП-15 на прием и обслуживание пассажирского судна от 24 апреля 2015г. с Приложением №1 «Перечень платных услуг, предоставляемых  ФГУП РК «Крымские морские порты» ответчик в лице филиала Ялтинский торговый порт действовал заведомо недобросовестно, злоупотребляя доминирующим положением на рынке оказания услуг, в целях  ограничения конкуренции на рынке предоставления услуг по перевозке пассажиров морским транспортом, а также с целью получить материальную выгоду за счет истца, что свидетельствует о несоблюдении требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

К таким выводам суд пришел, в том числе, исходя из следующего:

- как уже было указано судом выше, заключаемый сторонами договор на оказания услуг относится к договору присоединения, условия которого определял ответчик в лице филиала Ялтинский торговый порт.

- филиал Ялтинский торговый порт является субъектом естественных монополий и доминирует на рынке оказания услуг по предоставлению в пользование причалов в порту Ялта и его портопунктах. Иные участники гражданских отношений, в данном случае судовладельцы, являются потребителями таких услуг.

- одним из видов хозяйственной деятельностью филиала Ялтинский торговый порт  является оказание услуг, связанных пассажирским перевозкам судами, находящимся в хозяйственном ведении филиала Ялтинский торговый порт  в акватории Черного моря. Аналогичную предпринимательскую деятельность осуществляет истец, принадлежащими ему т/х «ОЭЛ» и т/х «А.Глазунов», порт приписки  Ялта, что свидетельствует о конкуренции в данной сфере предпринимательской деятельности сторонами по договору.

- условия, определенные ответчиком в лице филиала Ялтинский торговый порт в договоре, в частности, в Приложении №1 «Перечень платных услуг, предоставляемых  ФГУП РК «Крымские морские порты», которые устанавливают обязанности истца по уплате таких услуг, как безопасная стоянка у причалов (без осуществления коммерческой деятельности); безопасная стоянка у причалов (осуществляющих коммерческую деятельность); стоимость использования гидротехнических (причальных) сооружений; обеспечение радиосвязью  судна длиной  менее 50 метров за каждый подход и отход судна от причала, не соответствуют правилам, которые установленные законами и противоречат им.  В частности, установление ответчиком в лице филиала в Приложении № 1 к договору  платности услуг за пользование причалами (гидротехническими сооружениями) порта Ялта, в том числе, за безопасную стоянку у причала (гидротехнического сооружения) противоречит требованиям ст.ст. 17, 19 ФЗ №261, регулирующих порядок установления портовых сборов в портах России. Установление в Приложении № 1 к договору обязанности истца по уплате услуг по обеспечению радиосвязи судна без наличия лицензии в такой сфере деятельности, фактическом отсутствии технической необходимости и технической возможности предоставления таких услуг, очевидно   противоречит требованиям ФЗ № 129.

-  оспариваемое истцом Приложение № 1 к договору содержит в себе условия, которые являются явно обременительными для истца и  существенно нарушают баланс интересов сторон по договору, заведомо ставя истца в неравные с ответчиком в лице филиала Ялтинский торговый порт конкурентные условия при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, что свидетельствует о несправедливости таких условий. В данном случае истец, как сторона по договору   присоединения очевидно находился  в положении слабой стороны в переговорном процессе, что затрудняло согласование иного содержания указанных противоправных, несправедливых условий договора.

В свою очередь, ответчик, используя свое доминирующее положение на рынке оказания таких услуг, навязал истцу свою волю по условиям оспариваемого Приложения № 1 к договору, что очевидно не соответствует требованиям, как ст. 1 ГК РФ, определяющей принцип равенства участников гражданских правоотношений, так и ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 421 ГК РФ, запрещающих злоупотребление гражданскими правами при их реализации.

Из содержания пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» следует: при рассмотрении  споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее: «В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ».

В судебном заседании по делу истец заявил о ничтожности несправедливых договорных условий, содержащихся в Приложении № 1 к оспариваемому договору.

В силу  ст. 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с правилами ст. 180 ГК РФ Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Установленные судом в процессе судебного заседания обстоятельства, сделанные на основании таких  обстоятельств выводы, свидетельствуют,  что ответчик в лице филиала Ялтинский торговый порт, был не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного, противоправного поведения, при заключении оспариваемого истцом договора в редакции Приложения №1.

При таких обстоятельствах, оспариваемая истцом сделка, в части  указанных выше условий, изложенных в Приложении № 1 к договору, совершена с целью противной основам правопорядке и является ничтожной в этой ее части и не влечет для ее сторон юридических последствий.

Относительно заявленного ответчиком применения срока исковой давности, суд считает необходимым обратить внимание на следующее:

Предметом спора является признание недействительным (ничтожным) Приложения № 1 «Перечень платных услуг, предоставляемых ФГУП РК «Крымские морские порты» Ялтинского торгового порта» к Договору об оказании услуг № 41-Д-ЯТП-15 на прием и обслуживание пассажирского судна от 24 апреля 2015г. в части наименования предоставляемых следующих услуг:

- безопасная стоянка у причалов, осуществляющих коммерческую деятельность.;

- безопасная стоянка у причалов, без осуществления коммерческой деятельности;

- стоимость использования гидротехнических (причальных) сооружений;

- обеспечение радиосвязью 1 судна длиной менее 50 метров за каждый подход и отход судна от причала порта.

Со ссылкой на положения ст.8 ФЗ № 147, ст. 19 ФЗ № 261, ФЗ № 126 «О связи», истец указывает на неправомерные действия ответчика, как субъекта естественных монополий,  нарушившего основы установленного правопорядка, а именно возложил на истца, как судовладельца, обязанности по уплате портового сбора (причальный сбор), не предусмотренного нормативным правовым актом, а также обязанности по уплате услуг (радиосвязи), предоставление которых технически не возможны, что в силу ст. 169 ГК РФ свидетельствует о ничтожности Договора в этой части и влечет последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

То есть, законодатель разделяет основания признания недействительной оспоримой сделки (ч. 2 ст. 166 ГК) и основания, определяющие ничтожность сделки. При этом, согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка может быть признана судом недействительной.

В то же время, в соответствии с требованиями ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения.

Таким образом, Законодатель однозначно и безусловно определил срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки в три года, который исчисляется с даты начала ее исполнения сторонами.

Исчисление срока исковой давности в три года начинается, с даты заключения договора, т.е. с 24.04.2015г.

Таким образом, на дату подачи иска, по настоящему делу, трехгодичный  срок исковой давности не истек (иск подан в ноябре 2017г.).

Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

   Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) приложение №1 «Перечень платных услуг, предоставляемых филиалом ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт»  к договору об оказании услуг № 41-Д-ЯТП-15 на прием и обслуживание пассажирского судна от 24 апреля 2015г., заключенному между ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт»  и ООО «Фирма «ДИ ПИ ЭЙЧ МОДУС» ЛТД в части наименования предоставления услуг по безопасной стоянке у причалов, осуществляющих коммерческую деятельность; безопасной стоянке у причалов, без осуществления коммерческой деятельности; по использованию гидротехнических (причальных) сооружений; по обеспечению радиосвязью  1 судна длиной  менее 50 метров за каждый подход и отход  судна от причала порта.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» в пользу ООО «Фирма «ДИ ПИ ЭЙЧ МОДУС» ЛТД судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение  может  быть  обжаловано  через  Арбитражный  суд Республики  Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                   

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                   А.Н. Гризодубова