Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

02.08.2024 года                                                             Дело № А50-22111/23

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено  02.08.2024

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Гусельниковой

при ведении протокола секретарем Е.В. Батуевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (614039, Россия, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (далее – ООО «Новые коммунальные технологии», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период 01.12.2019 по 31.12.2022 в размере 65 566, 23 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 70 128, 22 руб. за период с 06.09.2019 по 30.08.2023, проценты на сумму основного долга с 31.08.2023 по день фактического погашения долга ( с учетом ст. 49 АПК РФ) (л.д. 62).

В обоснование иска им указано на принадлежность истцу на праве собственности помещения с кадастровым номером 59:01:4410174:428, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410174:5 по адресу г. Пермь, Свердловский район ул. Швецова,39 и отсутствие оформленных договорных отношений аренды в отношении данного земельного участка. 

Ответчик в итоговом отзыве указал, что на него распространяется действие условий договора аренды земельного участка № 361-2000 от 17.07.2000. Просил применить срок исковой давности в отношении требований за 2019, первый, второй, третий кварталы 2020. Ответчик произвел оплату 305 045,78руб. с указанием назначения платежа за 3 и 4 кварталы 2020, 2021, 2022годы платежными поручениями от 13.11.2023. Также им оплачены проценты 11.07.2023 на сумму 41 073,52руб. Полагает ошибочным начисление процентов без учета периода моратория в 2022году. Просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку видит вину истца в непредставлении расчетов, неверном определении ответчика по статусу арендатора или прекращении действия договора аренды.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Суд рассматривает в отсутствии сторон (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, иск подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Перми (арендодатель) и ОАО «Ураллеспроект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 251 от 01.09.1997 (далее – Договор аренды) в соответствии, с предметом которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410174:5 по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Швецова, 39 (л.д. 119-124).

28.11.2019 ответчик приобрел у ОАО «Ураллеспроект» помещение с кадастровым номером 59:01:4410174:428 (л.д. 19).

На кадастровый учет 30.06.2000 поставлен земельный участок с номером 59:01:4410174:5 и площадью 3 698кв.м. по ул. Швецова,39 (л.д. 12)

17.07.2000 между Администрацией г.Перми и ОАО «Ураллеспроект» заключен договор аренды №361-2000 от 17.07.2000 в отношении земельного участка по ул. Швецова,39 (л.д. 88-90). Срок аренды до 30.06.2025 (п.1.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (л. 

<

...>). 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. 

В п. 1 ст. 65 ЗК РФ также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. ст. 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", давший разъяснение, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, к ответчику, как к собственнику недвижимости, перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника.

В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам разъяснено, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных разъяснений, правового интереса истца в результатах рассмотрения дела суд приходит к выводу об арендных отношениях между сторонами из договора аренды №361-2000 от 17.07.2000.

В соответствии с п. 2.2. Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной  в п. 2.1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за три года, предшествующих дате обращения с иском в суд.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица. 

В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Настоящий иск поступил в Арбитражный суд Пермского края 08.09.2023. Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. 

На основании ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован. В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая период, с которого истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение (с 01.12.2019), дату поступления  иска в суд (08.09.2023), сроки оплаты определенные п.2.2 договора (л.д.88), а также учитывая положения п. 3 статьи 202 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика арендной платы за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 (второй квартал 2020г).

Размер арендной платы за 2020 год составляет 116 353,31 (29 088,33руб. в квартал), в 2021 – 121 015,69руб. в год, в 2022 – 125 853,43руб. в год.

13.11.2023 ответчик оплатил задолженность по арендной плате на общую сумму 305 045,78 руб. (п/п 1722 с назначением платежа за 3 и 4 кварталы 2020г. в сумме 58 176,66руб., п/п 1723 в сумме 121 015,69руб. с назначением платежа за 2021г., п/п 1724 в сумме 125 853,43руб. с назначением платежа за 2022г.).

С учетом приведенного выше наличие задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не имеется.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 70 128,22 руб. за период с 06.09.2019 по 30.08.2023, проценты на сумму основного долга с 31.08.2023 по день фактического погашения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ является обоснованным. 

Согласно статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015). 

Расчет годовой платы за аренду земельного участка, представленный истцом, считается верным.

Вместе с тем суд произвел корректировку расчета в соответствии со ст. 193 ГК РФ, с учетом сроков внесения платежей по договору аренды, срока исковой давности, исключая период моратория:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

29 088,33

13.10.2020

15.11.2020

34

0

-

0

-

4,25%

366

114,84

58 176,66

16.11.2020

31.12.2020

46

0

-

29 088,33

16.11.2020

4,25%

366

310,75

58 176,66

01.01.2021

21.03.2021

80

0

-

0

-

4,25%

365

541,92

58 176,66

22.03.2021

11.04.2021

21

0

-

0

-

4,50%

365

150,62

88 430,58

12.04.2021

25.04.2021

14

0

-

30 253,92

12.04.2021

4,50%

365

152,63

88 430,58

26.04.2021

14.06.2021

50

0

-

0

-

5%

365

605,69

88 430,58

15.06.2021

11.07.2021

27

0

-

0

-

5,50%

365

359,78

118 684,50

12.07.2021

25.07.2021

14

0

-

30 253,92

12.07.2021

5,50%

365

250,38

118 684,50

26.07.2021

12.09.2021

49

0

-

0

-

6,50%

365

1 035,64

118 684,50

13.09.2021

10.10.2021

28

0

-

0

-

6,75%

365

614,56

148 938,42

11.10.2021

24.10.2021

14

0

-

30 253,92

11.10.2021

6,75%

365

385,61

148 938,42

25.10.2021

14.11.2021

21

0

-

0

-

7,50%

365

642,68

179 192,35

15.11.2021

19.12.2021

35

0

-

30 253,93

15.11.2021

7,50%

365

1 288,71

179 192,35

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

0

-

8,50%

365

2 336,86

179 192,35

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

0

-

9,50%

365

652,95

179 192,35

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

0

-

20%

365

3 142

179 192,35

01.04.2022

10.04.2022

10

0

-

0

-

0%(мораторий)

365

0

210 655,70

11.04.2022

10.07.2022

91

0

-

31 463,35

11.04.2022

0%(мораторий)

365

0

242 119,06

11.07.2022

01.10.2022

83

0

-

31 463,36

11.07.2022

0%(мораторий)

365

0

242 119,06

02.10.2022

09.10.2022

8

0

-

0

-

7,50%

365

398

273 582,42

10.10.2022

14.11.2022

36

0

-

31 463,36

10.10.2022

7,50%

365

2 023,76

305 045,78

15.11.2022

23.07.2023

251

0

-

31 463,36

15.11.2022

7,50%

365

15 732,84

305 045,78

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

0

-

8,50%

365

1 562,84

305 045,78

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

0

-

12%

365

3 409,83

305 045,78

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

0

-

13%

365

4 563,15

305 045,78

30.10.2023

13.11.2023

15

0

-

0

-

15%

365

1 880,42

0

-

-

0

305 045,78

13.11.2023

0

-

-

-

0

Итого:

1127

305 045,78

275 957,45

6,36%

42 156,46

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

По

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

31 463,35

11.04.2022

03.05.2022

23

0

-

17%

365

337,05

31 463,35

04.05.2022

26.05.2022

23

0

-

14%

365

277,57

31 463,35

27.05.2022

13.06.2022

18

0

-

11%

365

170,68

31 463,35

14.06.2022

10.07.2022

27

0

-

9,50%

365

221,11

62 926,71

11.07.2022

24.07.2022

14

31 463,36

11.07.2022

9,50%

365

229,29

62 926,71

25.07.2022

18.09.2022

56

0

-

8%

365

772,36

62 926,71

19.09.2022

01.10.2022

13

0

-

7,50%

365

168,09

Итого:

174

31 463,36

10,61%

2 176,15

 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 3 259,09 руб., поскольку ответчик произвел оплату процентов в размере 41 073,52руб. по п/п 1774 от 11.07.2024, а в виду оплаты суммы задолженности 13.11.2022 дальнейшее начисление процентов не предусмотрено нормами ГК РФ (42 156,46 + 2 176,15 – 41 073,52 = 3 259,09).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом приведенного расчета суд не усматривает. 

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167– 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (614039, Россия, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты на 13.11.2023 в размере 3 259, 09руб. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (614039, Россия, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 83руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Н.В. Гусельникова