ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82802/2024

09 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13758/2025) финансового управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2025 по делу № А56-82802/2024(судья И.М. Шевченко), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,  

установил:

Определением от 22.11.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ФИО3 процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил в должности финансового управляющего ФИО2.  

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2024 № 222.  

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина.  

Решением от 15.05.2025 суд решил: 

1. Прекратить процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО3.  

2. Признать ФИО3 (дата рождения: 18.07.1977, место рождения: г. Грозный, адрес: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д. 8, корп. 1, лит. А, кв. 513) несостоятельным (банкротом).  

3. Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина.  

4. Утвердить в должности финансового управляющего ФИО2 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 15491, адрес для направления корреспонденции: 175202, 

<

...>), члена саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».  

Финансовый управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: прекратить производство по делу А56-82802/2024, в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, которые могли бы быть использованы как источник погашения расходов по делу и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия источника погашения расходов по делу и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов включено требование единственного кредитора – ООО «Рострой» - на сумму 2 250 000 руб.  

В анализе финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о недостаточности у ФИО3 имущества для погашения задолженности перед кредиторами, при этом имущества достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.  

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства ФИО3  

При этом должник и его кредиторы не составляли и не направляли финансовому управляющему проекта плана реструктуризации долгов гражданина.  

Как указал суд первой инстанции, собранием кредиторов, проведенным 29.04.2025, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры банкротства.  

 Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.  

Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве,  

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве,  

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина, 

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве,  

- в иных случаях, предусмотренных названным Законом. 

Согласно пункту 2 названной статьи в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.  

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.  

Суд первой инстанции указал на то, что собранием кредиторов, проведенным 29.04.2025, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина - ФИО3  

Однако, апелляционным судом установлено, что, напротив, единственный кредитор и заявитель по делу ООО «Росстрой» по первому вопросу повестки дня проголосовал против введения в отношении должника процедуры реализации имущества, тем самым отказался от дальнейшего ее финансирования.  

Фактически кредитор-заявитель отказался от требования о признании должника банкротом, что не было учтено судом первой инстанции.  

Предъявление заявления о банкротстве должно иметь целью восстановление действительно нарушенных прав.  

Целью рассмотрения дела о несостоятельности гражданина арбитражным судом является урегулирование конфликта, возникшего из-за объективной неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим долгам.  

Учитывая данную специфику, введение в отношении гражданина процедуры банкротства влечет установленные законодательством существенные ограничения в правах, как личных, так и имущественных, и это не должно иметь место в отсутствие достаточных оснований.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П указано, что при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть  

признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.  

Исходя из вышеизложенного, признание должника банкротом являлось преждевременным, как следствие, решение суда подлежит отмене.  

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 10.07.2025 производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствует необходимость в принятии нового судебного акта по существу после отмены решения от 15.05.2025.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2025 по делу № А56-82802/2024 отменить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков  

 А.Ю. Сереброва