И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-309944/19-100-885

13 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикальное  интегрирование» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСТ Консалт» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 958 320 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ООО «КСТ Консалт» к  ООО «Вертикальное  интегрирование» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № TR1 от 01.09.2018г. в размере 6 425 600 руб. и неустойки в размере 398 418 руб. 

в заседании приняли участие: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вертикальное  интегрирование» обратилось в суд с иском к ООО «КСТ Консалт» о взыскании задолженности по договору от 01.09.2018 в размере 871 200 руб. 00 коп., пени в размере 87 120 руб. 00 коп., о расторжении договора от 01.09.2018 заключенного между ООО «Вертикальное  интегрирование» и ООО «КСТ Консалт» в части привлечения персонала для выполнения работ по внедрению программного обеспечения системы управления пунктом продаж «САПОС».

ООО «КСТ Консалт» против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, обратилось в арбитражный суд со встречным иском, с учетом увеличения размера встречных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Вертикальное  интегрирование» о взыскании денежных средств в размере 7 068 100 руб. 00 коп. из них: задолженность за выполненные работы договору от 01.09.2018 в размере 6 425 600 руб. 00 коп., неустойка на основании п. 5.4 договора в размере 642 500 руб. 00 коп. за период с 01.09.2018 по 18.05.2020.

Определением от 20.01.2020 встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями. 

Истец поддержал первоначальные исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, а также заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части о расторжении договора от 01.09.2018 заключенного между ООО «Вертикальное  интегрирование» и ООО «КСТ Консалт» в части привлечения персонала для выполнения работ по внедрению программного обеспечения системы управления пунктом продаж «САПОС».

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Рассмотрев заявленное устное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку заявленный частичный отказ  не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

 При указанных обстоятельствах производство по делу в части о расторжении договора от 01.09.2018 заключенного между ООО «Вертикальное  интегрирование» и ООО «КСТ Консалт» в части привлечения персонала для выполнения работ по внедрению программного обеспечения системы управления пунктом продаж «САПОС», подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат отклонению полностью, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2018 года между ООО «Вертикальное интегрирование» (Заказчик) и ООО «КСТ Консалт» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг № TR1, по условиям Договора на оказание услуг Исполнитель принял на себя в том числе, обязательства о предоставлении персонала для выполнения работ по внедрению программного обеспечения системы управления пунктом продаж «САПОС» на основании заключенного Договора № TR-K01-16102018 на выполнение работ по внедрению программного обеспечения от 17 октября 2018 года заключенного между ООО «Вертикальное интегрирование» и ООО «КСТ Консалт».

Заказчик в исполнение своих обязательств по Договору на оказание услуг перечисли Исполнителю 871 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями

№ 38 440 от 01.02.2019 на сумму 381 600 руб. из которых 122 400 руб. (в т.ч. НДС) оплачены в счет предоставления персонала по выполнению работ внедрения ПО «САПОС» (исходя из информации Бланка учета рабочего времени),

№ 39 996 от 28.02.2019, № 40 075 от 01.03.2019, № 40 143 от 04.03.2019, № 40 193 от 05.03.2019 на сумму 403 200 руб. из которых 172 800 руб. (в т.ч. НДС) оплачены в счет предоставления персонала по выполнению работ внедрения ПО «САПОС» (исходя из информации Бланка учета рабочего времени),

- № 40 776 от 14.03.2019, № 40 836 от 15.03.2019, № 40 927 от 18.03.2019, № 41 076 от 19.03.2019, на сумму 748 800 руб. из которых 576 000 руб. (в т.ч. НДС) оплачены в счет предоставления персонала по выполнению работ внедрения ПО «САПОС» (исходя из информации Бланка учета рабочего времени),

Также, в адрес Истца от Ответчика поступали Акты сдачи приемки оказанных услуг от 31 марта 2019 года, на сумму 1 267 200 руб., из которых 720 000 руб. (в т.ч. НДС) указаны за услуги предоставления персонала по выполнению работ внедрения ПО «САПОС» (исходя из информации Бланка учета рабочего времени);

30 апреля 2019 года, на сумму 1 382 400 руб., из которых 518 400 руб. (в т.ч. НДС) указаны за услуги предоставления персонала по выполнению работ внедрения ПО «САПОС» (исходя из информации Бланка учета рабочего времени);

31 мая 2019 года, на сумму 1 526 400 руб., из которых 864 000 руб. (в т.ч. НДС) указаны за услуги предоставления персонала по выполнению работ внедрения ПО «САПОС» (исходя из информации Бланка учета рабочего времени);

30 июня 2019 года, на сумму 1 641 600 руб., из которых 1 065 600 руб. (в т.ч. НДС) указаны за услуги предоставления персонала по выполнению работ внедрения ПО «САПОС» (исходя из информации Бланка учета рабочего времени);

31 июля 2019 года, на сумму 1 123 200 руб., из которых 720 000 руб. (в т.ч. НДС) указаны за услуги предоставления персонала по выполнению работ внедрения ПО «САПОС» (исходя из информации Бланка учета рабочего времени), в ответ на данный Акт истец направил Ответчику Мотивированный отказ от подписания Акта от 31 июля 2019;

31 августа 2019 года, на сумму 702 000 руб., из которых 178 200 руб. (в т.ч. НДС) указаны за услуги предоставления персонала по выполнению работ внедрения ПО «САПОС» (исходя из информации Бланка учета рабочего времени), в ответ на данный Акт истец направил Ответчику Мотивированный отказ от подписания Акта от 31 августа 2019.

Как указывает истец по первоначальному иску, по настоящее время, привлеченным персоналом услуги по внедрению программного обеспечения в рамках Договора № TR-K01-16102018 на выполнение работ по внедрению программного обеспечения от 17 октября 2018 года, выполнены не были, услуги Исполнителя не привели к итоговому результату - создание и внедрение программного обеспечения системы управления пунктом продажи «САПОС». Таким образом, в настоящее время обязательства по Договору Исполнителем не выполняются, а именно, предоставленным персоналом работы по внедрению программного обеспечения не выполнены, сроки исполнения договора нарушены Исполнителем в одностороннем порядке. Заказчик не имеет возможности воспользоваться результатами работ по настоящему Договору. В связи с ненадлежащим качеством оказания работ предоставленным персоналом и отсутствием конечного продукта работ - программного обеспечения системы управления пунктом продаж «САПОС», Заказчик, в связи с существенными изменениями обстоятельств, потерял интерес в дальнейшей доработке и использовании программного обеспечения.

Истцом, в целях досудебного урегулирования спора, была направлена Ответчику претензия исх. № 316 от 11 сентября 2019 года, а также Соглашение о частичном отказе от договора № TR1 на оказание услуг, данные документы были оставлены Ответчиком без ответа.

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком работ по договору, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 871 200 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Возражая против первоначальных исковых требований, ответчиком были заявлены встречные исковые требования в порядке ст. 132 АПК РФ, согласно которым ответчик утверждает, что работы в рамках договора № TR1 на оказание услуг были оказаны в полном объеме.

По условиям Договора №TR1, Исполнитель обязался предоставить персонал для работы под контролем, руководством и управлением Заказчика в составе одного специалиста, который должен обладать необходимой квалификацией для проведения консультаций по: предложению состава проектных решений SAP ERP; предложений по определению перечня интерфейсов; сопоставления требований Заказчика с возможностями SAP ERP (п. 2.1.1 и 2.2.2 Договора №TR1).

При этом сам Заказчик отвечает за выдачу планов работы специалистов Исполнителя, контроль их рабочим временем (п. 2.2.1 Договора№TR1).

Срок привлечения специалиста Исполнителя с 04.09.2018 года по 31.12.2018 года, с учетом того, что общее количество дней привлечения 60, но не более 20 дней в месяц (п. 2.1.3 Договора №TR1).

31.12.2018 года между Заказчиком и Исполнителем заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору №TR1 (далее по тексту - ДС1 к Договору №TR1), по условиям которого продлены сроки привлечения специалистов с 31.12.2018 года до 31.12.2019 года.

Согласно п. 3.2 Договора №TR1 стоимость услуг, указывается в акте и определяется путем умножения фактических трудозатрат (количества проработанных часов) специалиста Исполнителя на ставку специалиста, которая составляет 3000 рублей за 1 час, без учета НДС. НДС исчисляется по ставке, установленной, согласно действующему закону РФ. Количество фактически проработанных часов указывается на Бланке учета рабочего времени специалиста (Приложение №2 к Договору №TR1).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг, а также Бланками учета рабочего времени, Исполнитель оказал услуги в следующие периоды и по следующей стоимости:

По акту от 30.09.2018 года оказаны и приняты работы за период с 04.09.2018 года по 30.09.2018года, стоимость оказанных услуг составила 56 640 рублей;

По акту от 15.01.2019 года, оказаны и приняты работы за период с 01.01.2019 года по 05.01.2019года, стоимость оказанных услуг составила 144 000 рублей;

По акту от 15.01.2019 года, оказаны и приняты работы за период с 06.01.2019 года по 10.01.2019 года, стоимость оказанных услуг составила 57 600 рублей;

По акту от 17.01.2019 года, оказаны и приняты работы за период с 01.01.2019 года по 17.01.2019 года, стоимость оказанных услуг составила 381 600 рублей;

По акту от 31.01.2019 года, оказаны и приняты работы за период с 18.01.2019 года по 31.01.2019 года, стоимость оказанных услуг составила 403 200 рублей;

По акту от 28.02.2019 года, оказаны и приняты работы за период с 01.02.2019 года по 28.02.2019 года, стоимость оказанных услуг составила 748 800 рублей;

По акту от 31.03.2019 года, оказаны и приняты работы за период с 01.03.2019 года по 31.03.2019 года, стоимость оказанных услуг составила 1 267 200 рублей;

По акту от 30.04.2019 года, оказаны и приняты работы за период с 01.04.2019 года по 30.04.2019 года, стоимость оказанных услуг составила 1 382 400 рублей;

По акту от 31.05.2019 года, оказаны и приняты работы за период с 01.05.2019 года по 31.05.2019 года, стоимость оказанных услуг составила 1 526 400 рублей.

В связи с тем, что переданные Заказчиком акты и бланки учета рабочего времени за периоды июнь, июль и август 2019 года так и не были возвращены Исполнителю подписанными, Исполнитель 03.09.2019 года направил в адрес Исполнителя посредством электронной почты акт сверки по Договору №TR1 и сообщение о приостановке работ до решения вопроса о погашении задолженности.

09.09.2019 указанные документы переданы под опись, а 12.09.2019 направлены в адрес Заказчика силами почты России.

На основании вышеизложенного, всего за время действия Договора №TR1 Исполнителем оказано услуг на общую сумму - 9 434 640 рублей.

При этом всего за время действия Договора №TR1 Заказчиком оплачено 3 009 040 рублей, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела, в связи с чем истец по встречному исковому заявлению заявил о взыскании задолженности в размере 6 425 600 руб.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Стоимость услуг, оказанных в расчетном периоде, оплачивается Заказчиком в течение 15 рабочих дней следующего календарного месяца, следующего за расчетным (п.3.3. Договора).

Так по указанным актам:

- по акту от 30.06.2019 оказаны работы за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, стоимость оказанных услуг составила 1 641 600 рублей. Акт получен Заказчиком письмом от 12.09.2019 года, мотивированного отказа от подписания акта не поступало. Согласно п. 4.4 Договора TR1 работы считаются оказанными и принятыми Заказчиком, что не оспаривается Заказчиком в первоначальном исковом заявлении. Услуги не оплачены;

- по акту от 31.07.2019 оказаны работы за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, стоимость оказанных услуг составила 1 123 200 рублей, однако Заказчик письмом исх. №316 от 11.09.2019 г. направил Исполнителю мотивированный отказ от подписания данного акта, ссылаясь на то, что услуги по внедрению программного обеспечения САПОС оказаны не были. Услуги не оплачены.

- по акту от 31.08.2019 оказаны работы за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, стоимость оказанных услуг составила 702 000 рублей, однако Заказчик письмом исх. №316 от 11.09.2019  направил Исполнителю мотивированный отказ от подписания данного акта, ссылаясь на то, что услуги по внедрению программного обеспечения САПОС оказаны не были. Услуги не оплачены.

В обоснование отказа от подписания актов за июль и август 2019 года Исполнитель ссылается на то, что услуги по внедрению программного обеспечения САПОС оказаны не были, так как по настоящее время привлеченным персоналом услуги по внедрению программного обеспечения в рамках Договора №TR-K01-161102018 на выполнение работ по внедрению программного обеспечения от 17.10.2018  выполнены не были, услуги Исполнителя не привели к итоговому результату - создание и внедрение программного обеспечения системы управления продаж «САПОС». В связи с этим, Заказчик также предложил Исполнителю подписать соглашение о частичном отказе от Договора №TR1 со ссылкой на статьи ГК РФ о расторжении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ)

Таким образом, Заказчик письмом исх. №316 от 11 сентября 2019 года направил в адрес Исполнителя мотивированные отказы от подписания актов от 31.07.2019 и 31.08.2019, предложение подписать Соглашение о частичном отказе от Договора №TR1

Однако, предметом заключенного Договора №TR1 является обязанность Исполнителя предоставить персонал для работы под контролем, руководством и управлением Заказчика, Исполнитель сам отвечает за выдачу планов и контроль рабочего времени. В обязанность привлеченного сотрудника входило консультирование по любым вопросам, которые поставит перед ним Заказчик, в частности по вопросам, указанным в пп. 2.1.2. Договора, то есть вопросов в отношении SAP ERP и любые иные вопросы.

Более того, Договор №TR1 является договором оказания услуг и не заключен под условием достижения конкретного результата, а представляет собой договор оказания услуг, по которому Заказчик сам дает задание предоставленному специалисту, сам контролирует и руководит процессом. Анализ Бланков учета рабочего времени позволяют установить разноплановый характер заданий, выполняемых предоставленным сотрудников, в частности, работа с программным обеспечением SAP ERP, которое приобретено Исполнителем у третьего лица - ООО «Террплинк», что подтверждается Решением по арбитражному делу №А40-81969/19. Таким образом, Исполнитель по Договору TR1 не брал на себя обязательства ни создать, ни внедрить программное обеспечение системы управления продаж «САПОС» или программное обеспечение SAP ERP, а лишь исполнял указания Заказчика.

Таким образом, основания для отказа в подписании актов за июль и август 2019 года суд считает необоснованными, услуги оказанными надлежащим образом и подлежащими принятию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 6.2. и 6.3. Договора №TR1, а также ст. 782 ГК РФ, каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства.

Таким образом, согласно п. 6.3. Договора № TR1 и ст. 450.1 ГК РФ Договор на оказание услуг №TR1 от 01.09.2018 года полностью прекращен 17.10.2019 года в связи с отказом Исполнителя от исполнения договора, при этом Заказчик обязан оплатить задолженность по Договору №TR1 в размере 6 425 600 рублей, которая подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг и бланками учета рабочего времени.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ООО «Вертикальное интегрирование» необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что работы исполнителем были выполнены, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется, встречный иск подлежит удовлетворению.

Заказчиком (ответчиком по встречному иску) обязательства по оплате оказанных исполнителем (истцом по встречному иску) услуг не исполнены, в связи с чем требование о взыскании задолженность в сумме 6 425 600 руб. признается судом обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование ответчика (истец по встречному иску) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных на основании п. 5.4 договора, из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы, за период с 01.09.2018 по 18.05.2020 в сумме 642 500 руб. 00 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, по встречному иску расходы по госпошлине относятся на ответчика по встречному иску в связи с удовлетворением встречного иска. Госпошлина в связи с увеличением встречных исковых требований, в сумме 1 221 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 711, 717, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Вертикальное интегрирование» от требования о расторжении договора на оказание услуг от 01 сентября 2018 года, заключенного между ООО «Вертикальное интегрирование» и ООО «КСТ Консалт», в части привлечения персонала для выполнения работ по внедрению программного обеспечения системы управления пунктом продаж «САПОС».

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ООО «Вертикальное интегрирование» о взыскании с ООО «КСТ Консалт» 871 200 руб. долга и 87 120 руб. неустойки отказать. 

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вертикальное интегрирование» (ИНН 

<

***>)в пользу ООО «КСТ Консалт» (ИНН 

<

***>) 6 425 600 (шесть миллионов четыреста двадцать пять тысяч шестьсот) руб. задолженности, 642 500 (шестьсот сорок две тысячи пятьсот) руб. неустойки, всего 7 068 100 (семь миллионов шестьдесят восемь тысяч сто) руб., а также 57 120 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать) руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Вертикальное интегрирование» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 221 (одна тысяча двести двадцать один) руб. госпошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

       Судья                                                                                                        И.М. Григорьева