Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3979/2018

г. Петрозаводск

24 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   24 мая 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Аргумент" к акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска"  о взыскании 1 868 309 руб. 09 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Аргумент", -  ФИО2, представителя по доверенности от 18.12.2017 года;

ответчика, акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска", -  не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Аргумент" (далее – истец, ООО ЧОП «Аргумент») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (далее – ответчик, АО «ОРЭС – Петрозаводск») о взыскании 1 868 309 руб. 09 коп., в том числе:  1 840 000 руб. задолженности  по договору № ФО-02-10/2017 Арг на оказание услуг по охране объектов недвижимого имущества от 01 октября 2017  года за период с октября 2017 года по март 2018 года,  28 309 руб. 09 коп. пеней за период с 26.11.2017 года по 26.04.2018 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781, 393, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями вышеуказанного договора.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения меры ответственности за неисполнения денежного обязательства, -  вместо пеней, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере; считал дело готовым к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил; отзыв по существу спора в суд не направил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО ЧОП «Аргумент» (исполнитель) и АО «ОРЭС – Петрозаводск» (заказчик) заключен договор № ФО-02-10/2017 Арг на оказание услуг по охране объектов недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика оказывает на возмездной основе услуги по защите законных прав и интересов заказчика, охраняя объекты, согласно Перечню охраняемых объектов (Приложение № 1), принадлежащие заказчику на праве аренды, и находящееся на них имущество, а также жизнь и здоровье сотрудников заказчика при исполнении ими должностных обязанностей в пределах охраняемых объектов, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1. договора и Приложению  № 1 стоимость  услуг ежемесячно составляет  365 000 руб.

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно в течение 10 рабочих  дней с момента  подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании счета-фактуры, выставленного и оформленного исполнителем в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, действующими на момент исполнения обязательств по договору (пункт 4.3 договора).

На основании заключенного договора истец в период с октября 2017 года по март 2018 года оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 2 190 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается актами: № 596 от 31.10.2017 года, № 597 от 30 ноября 2017 года, № 603 от 31.12.2017 года, № 1 от 31.01.2018 года, № 43 от 28.02.2018 года,  № 86 от 31.03.2018 года.

Поскольку оплату за оказанные услуги ответчик не произвел в полном объеме, истец направил ему претензию № 72 от 16.04.2018 года с требованием об оплате задолженности в срок до 23 апреля 2018 года.

            Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в сумме 1 840 000 руб. послужило основанием для предъявления ООО  ЧОП «Аргумент» настоящего иска в Арбитражный суд Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 1 840 000 руб. и факт оказания услуг подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд признает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2017 года по 26.04.2018 года в сумме 28 309 руб. 09 коп. является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки соответствуют действующему законодательству, вследствие чего признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с Акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (ОГРН:1031000052335, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Аргумент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 868 309 руб. 09 коп., в том числе 1 840 000 руб.  задолженности по договору №ФО-02-10/2017 АКрг на оказание услуг по охране объектов недвижимого имущества от 01 октября 2017 года,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 309 руб.  09 коп. по состоянию на 26.04.2018,  а также  31 683 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

3.            Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)  через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.