Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124679/2023

21 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Тамарис"

заинтересованное лицо 1) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 68 компенсирующего вида Калининского района Санкт-Петербурга 2) Общество с ограниченной ответственностью "Легал" 3) Администрация Калининского района Санкт-Петербурга 

об оспаривании открытого конкурса (извещение №0172200004323000158 от 30.05.2023), о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 080720,35руб

 

при участии

от истца  - ФИО1

от ответчиков – ФИО2, ФИО3 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАМАРИС" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 68 компенсирующего вида Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение), Обществу с ограниченной ответственностью "Легал" (далее –Общество), Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) об оспаривании открытого конкурса (извещение №0172200004323000158 от 30.05.2023), о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 080720,35руб. ( с учетом уточнений).

Суд перешел из предварительного в судебное заседание.

Ходатайство истца об истребовании доказательств отклонено, поскольку их присутствие в материалах дела не влияет на возможность установления юридически значимых обстоятельств для дела.

Ходатайство истца о вынесении частного определения отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.188.1 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0172200004323000158 о проведении открытого конкурса на выполнение общестроительных работ по ремонту помещений (санузлов и буфетных) расположенного по адресу: 195427, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр-кт., д.25, корп.3., лит. А. Заказчик: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 68 компенсирующего вида Калининского района Санкт-Петербурга. Начальная (максимальная) цена контракта 12 377 444 рублей. Идентификационный код закупки 2327804090053780401001001100114339244.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0372200236123000004 (критерий: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня), заявке № 3( ООО «Легал») было присвоено 91,7 баллов, заявке №4 (ООО «СКТ») – 88,23 баллов.

Истец полагает, что для участия в открытом конкурсе ООО «Легал» представило недостоверные сведения, подтверждающие опыт работы.

В силу ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ), контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу подпункта «р» пункта 1 части 1 ст. 43 Закона №44-ФЗ, в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 11 ст. 48 Закона №44-ФЗ, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с п. 2 ч. 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

a) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 2 ч. 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке, соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу п. 8 ч. 12 ст. 48 Закон №44-ФЗ, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаи выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 17 июня 2020 г. № 310-ЭС 19-26526) недостоверной информацией следует считать информацию, не соответствующую действительности, предоставленной с обманом и умыслом, направленным на победу в торгах за счет представления ложной информации об опыте выполнения работ.

Приведенные Истцом доводы о том, что в ходе исполнения контракта в рамках иной закупки (№ 03722001069300002) заказчиком был установлен факт предоставления недостоверных сведений ООО «Эверест» не свидетельствует и не подтверждает факт предоставления таких документов ООО «Легал» в закупке № 0172200004323000158.

В свою очередь, конкурсная комиссия заказчика в рамках процедуры оценки заявок, рассматривает исключительно документы и сведения, представленные участником закупки в составе заявки, и осуществляет оценку заявок по документам, входящим в состав заявки.

B полномочия конкурсной комиссии не входит проведение проверочных мероприятий, направленных на выявление факта заключения и исполнения таких договоров, доходов участников через справочную систему «Прозрачный бизнес».

В рамках рассматриваемой закупки № 0172200004323000158 конкурсная комиссия действовала в рамках своих полномочий, процедура определения подрядчика проведена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

19.06.2023 в Администрацию поступило обращение ООО «СК Тамарис» о возможных нарушениях при осуществлении закупки №0172200004323000158, которое было рассмотрено, доводы проверены и подготовлен мотивированный ответ об отсутствии нарушений, а именно: заявитель уведомлен о том, что в составе закупки № 0172200004323000158 договоры, упомянутые им в обращении в подтверждении недобросовестности одного из участников закупки, отсутствовали.

То есть Администрацией были проверены доводы истца о достоверности документов, предоставленных одним из участников закупки № 172200004323000158 (ООО «Легал»).

В настоящее время Контракт по оспариваемой Истцом закупке исполнен в полном объеме, что подтверждается размещенными в ЕИС документами об исполнении.

В связи с тем, что работы по контракту выполнены в полном объеме, требования истца не подлежат удовлетворению. 

В части требования Истца о взыскании упущенной выгоды установлено следующее.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств незаконности действий ответчиков в рассматриваемой закупке № 0172200004323000158, требования Истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Синицына Е.В.