ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«19» декабря 2023 года                                                   Дело № А43-10313/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2023 по делу № А43-10313/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 07.07.2023 №ЛШ/13455/23 сроком действия 1 год. 

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло», Акционерное общество «Дзержинский водоканал»,  надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло» (далее – Общество) была направлена жалоба от 18.01.2023 № 5 на предмет нарушения акционерным обществом «Дзержинский водоканал» (далее - АО «Дзержинский Водоканал») антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в уклонении от заключения договора на транспортировку холодной воды.

Письмом от 16.02.2023 № СК/3118/23 Управление продлило срок рассмотрения жалобы Общества до 20.03.2023.

Письмом от 20.03.2023 № СК/5455/23 «Отложение принятия решения» Управление уведомило Общество о том, что на основании части 11 статьи 44 Закона о защите конкуренции принятие решения по жалобе Общества отложено до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-2879/2022.

Не согласившись с действиями Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления, выраженными в письме от 20.03.2023 № СК/5455/23 «Отложение принятия решения» по отложению принятия решения по жалобе Общества от 18.01.2023 № 5 на предмет нарушения АО «Дзержинский Водоканал» антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – АО «Дзержинский водоканал».

Решением от 14.09.2023 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление поясняет, что в ходе рассмотрения обращения Общества установлено, что Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело № А43-2879/2022 по иску Общества к АО «Дзержинский водоканал» об обязании заключить типовой договор. Из пояснений АО «Дзержинский водоканал» следует, что в рамках указанного дела рассматриваются вопросы урегулирования разногласий по договору транспортировки холодной воды между Обществом и АО «Дзержинский водоканал», Общество оспаривает границы балансовой и эксплуатационной ответственности и иные существенные условия договора.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 11 статьи 44 Закона о защите конкуренции принятие решения по результатам рассмотрения заявления Общества Управлением было отложено.

По мнению Управления, в рамках дела № А43-2879/2022 рассматриваются вопросы по разногласиям по договорам транспортировки холодной воды между Обществом и АО «Дзержинский водоканал», что имеет непосредственное отношение к разрешению вопроса о правомерности действий хозяйствующих субъектов при заключении договора транспортировки холодной воды.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

АО «Дзержинский водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Управления, просит решение суда первой инстанции отменить, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

В части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган вправе запрашивать документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах. Антимонопольный орган вправе запросить документы, сведения у коммерческих и некоммерческих организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц (часть 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пункт 3.39 Административного регламента).

Из части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции следует, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 данного закона.

Принятие решения по результатам рассмотрения заявления, материалов может быть отложено в случае нахождения на рассмотрении, в том числе, в арбитражном суде другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления, материалов, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу. Об отложении принятия решения антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя (часть 11 статьи 44  Закона о защите конкуренции).

Таким образом, Законом о защите конкуренции, Административным регламентом для рассмотрения заявления (с учетом продления) установлен предельный срок - три месяца со дня его представления в антимонопольный орган. При этом предусмотрена возможность отложения принятия решения до рассмотрения другого дела в суде в случае, если выводы по такому делу будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления.

Оценив материалы дела, суд установил, что жалоба Общества принята к производству антимонопольным органом 18.01.2023, следовательно, предельный срок ее рассмотрения -18.04.2023.

Письмом от 20.03.2023 № СК/5455/23 «Отложение принятия решения» Управление уведомило Общество о том, что на основании части 11 статьи 44 Закона о защите конкуренции), принятие решения по жалобе Общества отложено до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-2879/2022.

Между тем, в рамках судебного дела № А43-2879/2022 рассматривается гражданско-правовой спор по иску Общества к АО «Дзержинский Водоканал» об обязании заключить типовой договор. Предмет спора не связан с установлением факта нарушения либо не нарушения АО «Дзержинский Водоканал» антимонопольного законодательства.

В жалобе, направленной в Управление от 18.01.2023 № 5 отражены два эпизода: несвоевременное техническое обследование сетей и выдвижение иных условий договора отличных от тех, что указаны в типовом договоре.

В письме 20.03.2023 № СК/5455/23 «Отложение принятия решения» антимонопольный орган никак не мотивировал, каким образом, выводы суда по итогам рассмотрения дела № А43-2879/2022 будут иметь значение для результатов рассмотрения жалобы Общества о нарушении антимонопольного законодательства. В процессе рассмотрения настоящего дела от антимонопольного органа пояснений по данному вопросу также не было представлено. Наличие преддоговорного спора между сторонами не может влиять на оценку действий (бездействия) лиц на соответствие требованиям Закона о конкуренции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае Управление необоснованно отложило принятие решения по жалобе Общества со ссылкой на часть 11 статьи 44  Закона о защите конкуренции, не установив, что выводы по делу                    № А43-2879/2022 будут иметь значение для рассмотрения жалобы заявителя.

Приняв во внимание, что в пределах установленного срока Управление не приступило к рассмотрению жалобы Общества и впоследствии отложило ее рассмотрение в отсутствие правовых оснований, суд первой инстанции верно посчитал, что антимонопольный орган допустил незаконное бездействие, нарушив Закона о защите конкуренции и Административный регламент.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции правильно посчитал необходимым обязать Управление устранить нарушение прав и законных интересов Общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам Управления.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2023 по делу № А43-10313/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                              Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                           А.М. Гущина

                                                                                            М.Н. Кастальская