﻿

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7113/2021

«09»

ноября

2021 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена  

«08»

ноября

2021 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«09»

ноября

2021 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания Вердян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НОВАГРО» к ООО «ЛОРРИ-БАЛТ» о взыскании 250 000  рублей 

при участии в судебном заседании:

от сторон: н/я 

установил.

	Общество с ограниченной ответственностью «НОВАГРО» в лице  конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОРРИ-БАЛТ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме размере 250 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

	Установлено.

	Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 года по делу № А21-2910/2020 ООО «НОВАГРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

	В ходе изучения финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что 04.06.2018 года со счета ООО «НОВАГРО»  на счет ООО «ЛОРРИ-БАЛТ» (ИНН 3906363175) были перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей с назначением платежа: «оплата по счету № 19 от 23.05.22018 за транспортные услуги».

	Указанное обстоятельство подтверждено банковской выпиской по счету истца.   

	Письмом от 02.06.2021 года конкурсный управляющий просил ООО «ЛОРРИ-БАЛТ» представить документы, подтверждающие обоснованность платежа либо  возвратить 250 000 рублей.

	Полагая, что ответчик неосновательно обогатился, поскольку денежные средства получил без установленных законом и договором оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

	Суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Истец, требующий возмещения в свою пользу сбереженного ответчиком в результате незаконного использования имущества истца, должен доказать факт использования его имущества ответчиком, отсутствие у последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной возможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, в настоящем споре бремя доказывания подлежит распределению следующим образом, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения лежит на истце, в то время как наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения спорного имущества лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае факт неосновательного обогащения возник в виду перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств размере 250 000 рублей.

Суд неоднократно извещал ответчика по известному адресу.

Ответчик извещения суда не получил, пояснений суду не предоставил.

Требования рассмотрены судом по имеющимся в деле документам. 

Каких-либо доказательства оказания услуг на заявленную сумму ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом подтвержден факт приобретения денежных средств ответчиком за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОРРИ-БАЛТ» (ОГРН 1183926000610) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАГРО» (ОГРН 1165022053217) неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 8000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    							О.Н.Шкутко