АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года

Дело № А33-28732/2016

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.12.2006, адрес места нахождения 

<

...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Кочергинский детский сад "Теремок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.11.2002, адрес места нахождения 

<

...>)

о взыскании обязательных платежей,

без вызова сторон,

установил:

Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Кочергинский детский сад "Теремок" (далее – ответчик) о взыскании обязательных платежей в сумме 157,58 руб.

Определением от 22.12.2016 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю в адрес муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Кочергинский детский сад "Теремок" направлено требование от 06.06.2016 № 06-1/19-3950 о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 157,58 руб. в 30-тидневный срок с момента получения требования.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Кочергинский детский сад "Теремок" в ответ на требование письмом от 05.07.2016 № 11  указало на отсутствие оснований для оплаты задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с наличием у муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Кочергинский детский сад "Теремок" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, образовавшейся за 2007, 2010, 2011 годы, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Статья 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относит, в том числе осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю; контроль в установленном федеральным законодательством порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400  «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370»  Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по контролю и надзору в сфере природопользования.

На основании пункта 4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.01.2009 № 13, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Красноярского края.

В силу статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 13.12.2010 № 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", от 02.12.2013 № 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Правоотношения сторон в спорный период (2007, 2010, 2011 годы) регулировались следующими положениями законодательства.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Данной нормой также установлены виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым в том числе относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), нормы которого конкретизированы в Инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды. 

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344.

Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждена Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204. 

Согласно приказу Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 "Об установлении сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода вносится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Основанием для обращения заявителя в суд является  наличие у ответчика неисполненной в установленные сроки обязанности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду  в размере 157,58 руб., образовавшейся за 2007, 2010, 2011 годы. В подтверждение наличия задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в заявленном размере заявителем представлен баланс плательщика. 

Ответчик, не оспаривая наличие долга по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 157,58 руб., заявил о применении срока исковой давности взыскания задолженности.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности. 

В соответствии с правовая позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 16772/09, которое имеет общеобязательный характер при толковании арбитражными судами норм права по аналогичным делам, к платежам за негативное воздействие на окружающую среду подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пояснений заявителя и представленных доказательств следует, что спорая задолженность образовалась за  2007, 2010, 2011 годы.

Принимая во внимание срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом), учитывая дату обращения заявителя в суд (15.12.2016 согласно штампу канцелярии суда на заявлении), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для взыскания с ответчика задолженности в размере 157,58 руб.

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в указанном размере, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю требования, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова