АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

24 сентября 2025 года Дело № А33-15719/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2025. В полном объеме решение изготовлено 24.09.2025. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа в заключении соглашения, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  

в присутствии: 

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.09.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,  

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 27.12.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа от 03.05.2024 года № К-4816 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214, 24:50:0300001:389 и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:474, площадью 3381,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. В качестве восстановительной меры обязать ответчика направить заявителю проект договора о перераспределении земель.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2024 возбуждено производство по делу.  

Определением от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Код доступа к материалам дела -  

индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Определением от 19.05.2025 суд удовлетворил ходатайство заявителя о назначении судебной землеустроительной экспертизы, назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу и поручил ее проведение эксперту ООО «СибСтройЭксперт» ФИО5.  

02.07.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «СибСтройЭксперт» № 3253 от 27.06.2025.  

Судебное заседание по делу откладывалось. 

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Заявитель требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении. Заявитель указывает, что отказ ответчика в заключении с заявителем соглашения о перераспределении земельных участков является незаконным, поскольку проход и проезд на участок с кадастровым номером 24:50:0300001:332, находящийся в аренде у заявителя, возможен исключительно через образуемый участок с кадастровым номером № 24650:0300001:474.  

Ответчик заявление не признал, в отзыве указал, что заявитель при обращении в Департамент не предоставил доказательств устранения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы в соответствии с проектом межевания, препятствующие или ограничивающие использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:214 в соответствии с его назначением, а также отрицательное влияние на хозяйственную деятельность и использование земли. Из испрашиваемых к перераспределению земель возможно образование земельного участка с учетом прилегающих земель, государственная собственность на которые не разграничена, как самостоятельного объекта недвижимости с учетом минимальных размеров и видов разрешенного использования, предусмотренных вышеуказанной территориальной зоной. Испрашиваемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300001:389 уже сформирован как самостоятельный объект недвижимости и может быть предоставлен как самостоятельный объект гражданских прав третьим лицам на аукционе. При таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности приобрести права на такой земельный участок в общем порядке, предусмотренном статьей 39.11 ЗК РФ. Доказательств, подтверждающих наличие преимущественного права на приобретение участка в собственность в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также документов, обосновывающих необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере, заявителем не представлено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 10.06.2022, от 12.09.2024, от 05.09.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:389, участок имеет площадь 914 +/- 10,58 кв.м., расположен по адресу: 

<

...> в районе здания № 145, кадастровые номера образованных объектов недвижимости: 24:50:0300001:475,24:50:0300001:474. Категория земель: земли на селенных пунктов; виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код - 3.1), в части размещения объекта «Строительство канализационного коллектора для отведения сточных вод от двух и более объектов капитального строительства». Сведения о правообладателе отсутствуют.  

Согласно выписке из ЕГРН от 03.04.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:214, участок имеет площадь 2471 +/- 17 кв.м.,  

расположен по адресу: 

<

...>. Категория земель: земли на селенных пунктов; виды разрешенного использования: склады (код - 6.9), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы. Правообладателем земельного участка является ФИО1 (запись от 29.04.2016).  

Согласно выпискам из ЕГРН от 22.05.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:471, участок имеет площадь 9109 +/- 33 кв.м., расположен по адресу: 

<

...>. Категория земель: земли на селенных пунктов; виды разрешенного использования: склады (код - 6.9), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы. Правообладателем земельного участка является ФИО1 (запись от 19.08.2021).  

Согласно выпискам из ЕГРН от 22.05.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:332, участок имеет площадь 5100 +/- 25 кв.м., расположен по адресу: 

<

...>. Категория земель: земли на селенных пунктов; виды разрешенного использования: склады (код - 6.9), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы. Сведения о правообладателе отсутствуют.  

Между Департаментом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1043 от 08.11.2017, по условиям которого в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300001:332 по адресу: 

<

...>, для использования в целях строительства объекта: склады (код -6.9) в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющиеся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке. Срок аренды участка устанавливается с 07.11.2017 по 06.11.2024 (семь лет).  

Заявитель обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении земельных участков. Уведомлением от 25.08.2021 Департамент выразил заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города от 01.07.2019 № 410, постановлением администрации города от 08.04.2020 № 267 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:214 площадью 2471 кв.м. по адресу: 

<

...> находящегося в частной собственности, земель и земельного участка с кадастровыми номером 24:50:0300001:389, площадью 914 кв.м. неразграниченной государственной собственности, в результате которого образуются земельные участки с местоположением: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, площадью: 3387 кв.м. (номер земельного участка :ЗУ1); 40,0 кв.м. (номер земельного участка :ЗУ2).  

На основании заявления ФИО1 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300001:474. Согласно выпискам из ЕГРН от 10.06.2022, от 05.09.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:474, участок имеет площадь 3381 +/- 20 кв.м., расположен по адресу: 

<

...> данные о правообладателе отсутствуют. Категория земель: земли на селенных пунктов; виды разрешенного использования: склады (код - 6.9), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению  

и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы. Участок образован из объектов с кадастровыми номерами 24:50:0300001:389, 24:50:0300001:214.  

Письмами от 15.10.2021, от 05.09.2023 Департамент сообщил заявителю, что рассмотрение заявления о подготовке проекта соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214, 24:50:0300001:389 будет возможно после снятия обеспечительных мер, наложенных определениями Центрального районного суда города Красноярска от 03.09.2021, Октябрьского районного суда от 31.07.2023, в связи с чем отказал в подготовке испрашиваемого соглашения.  

03.04.2024 в адрес Департамента обратилась ФИО1 с заявлением о подготовке проекта соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214, 24:50:0300001:389 и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:474, площадью 3381 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Письмом от 03.05.2024 № К-4816 Департамент отказал заявителю в подготовке проекта соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214, 24:50:0300001:389 и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:474, площадью 3381 кв.м., по адресу: 

<

...>. В письме указано, что заявитель не представил документов, подтверждающих, что в результате перераспределения участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с проектом межевания территории исключается вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица. Из испрашиваемых к перераспределению земель возможно образование земельного участка с учетом прилегающих земель, государственная собственность на которые не разграничена, как самостоятельного объекта недвижимости с учетом минимальных размеров и видов разрешенного использования, предусмотренных вышеуказанной территориальной зоной.  

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214, межевой план от 30.08.2021 по результатам кадастровых работ, проведенных в связи с образованием земельного участка путем перераспределения участков с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214, 24:50:0300001:389 и земель, находящихся в публичной собственности.  

В материалы дела также представлена выписка из ЕГРН от 22.05.2024 в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0300001:477 (правообладатель ФИО1, запись от 02.03.2023), расположенного в границах арендованного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:332.  

Согласно представленным Департаментом сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ИСОГД земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300001:474 расположен в территориальной зоне - коммунально-складской зоне (П-3). В данной территориальной зоне установлены предельные размеры (минимальные и (или) максимальные) земельных участков с иными видами разрешенного использования: минимальный - 0,01 га, максимальный - не подлежит установлению (часть 5 статьи 30 решения Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122).  

Согласно выводам представленного заявителем заключения ООО «Кадастровый центр» от 06.08.2024:  

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300001:474 образуется в результате перераспределения участков с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214, 24:50:0300001:389 и земель неразграниченной государственной собственности площадью 42 кв.м. в целях исключения вклинивания земельного участка 24:50:0300001:389, находящегося в ведении органа местного самоуправления;  

- сформировать самостоятельный земельный участок из участков, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214, 24:50:0300001:389 и земель неразграниченной государственной собственности в соответствии проектом межевания территории северо-восточной левобережной части г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 01.07.2019 № 410 (с учетом внесения изменений постановлением администрации города Красноярска от 08.04.2020 № 267), нерационально для осуществления коммунально-складской деятельности, так как площадь земель неразграниченной государственной собственности, с учетом наложения зон с особыми условиями территории, не обеспечивает наиболее благоприятные условия для производственного процесса и труда на предприятии, рационального и экономного использования территории и эффективность капитальных вложений по арендным платежам за земельный участок.  

Определением от 19.05.2025 суд удовлетворил ходатайство заявителя о назначении судебной землеустроительной экспертизы, назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу и поручил ее проведение эксперту ООО «СибСтройЭксперт» ФИО5. Перед экспертом поставлены вопросы:  

1. Устраняется ли вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица посредством перераспределения земельного участка с КН 24:50:0300001:214 с земельным участком с КН 24:50:0300001:389, произведенного в соответствии с проектом межевания территории северо-восточной левобережной части г. Красноярска, утв. постановлением администрации г. Красноярска № 410 от 01.07.2019?  

2. Отвечает ли общая площадь образуемого земельного участка требованиям соблюдения принципа рационального использования земель в Российской Федерации, и является ли она объективно необходимой для осуществляемой ФИО1 предпринимательской деятельности?  

3. Не превышает ли площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка установленные предельные максимальные размеры земельных участков?  

02.07.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «СибСтройЭксперт» № 3253 от 27.06.2025, содержащее следующее выводы:  

по первому вопросу: вклинивание, изломанность границ, чересполосица посредством перераспределения земельного участка с КН 24:50:0300001:214 с земельным участком с КН 24:50:0300001:389, произведенного в соответствии с проектом межевания территории северо-восточной левобережной части г. Красноярска, утв. постановлением администрации г. Красноярска № 410 от 01.07.2019 устраняется, но вкрапливание не исключает. «Вкрапленный» участок исключен для размещения опоры линии электроснабжения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 г. № 486, на основании которого участки постоянного отвода под опоры воздушных линий электроснабжения практически всегда «вкраплены» в участки иных правообладателей;  

по второму вопросу: общая площадь образуемого участка отвечает требованиям соблюдения принципа рационального использования земель в Российской Федерации, и является объективно необходимой для осуществляемой ФИО1 предпринимательской деятельности, поскольку для вида разрешенного использования склады (код - 6.9) не установлены предельные максимальные размеры участка;  

по третьему вопросу: для вида разрешенного использования склады (код - 6.9) не установлены предельные максимальные размеры участка и соответственно не могут быть превышены.  

Ссылаясь на незаконность решения Департамента от 03.05.2024 года № К-4816 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Вступившим в законную силу решением суда от 05.05.2023 по делу № А33-14194/2022 суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в снятии с  

кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:389; признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления участка со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.  

Вступившим в законную силу решением суда от 22.12.2022 по делу А33-21544/2022 суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:474, об обязании снятия с кадастрового учета указанного земельного участка.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом,  

решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 года N 2641-О).  

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При разрешении споров в порядке главы 24 АПК РФ судам надлежит установить, является ли заинтересованное лицо уполномоченным на принятие каких-либо нормативно-правовых актов либо на совершение определенных действий.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 45 Устава города Красноярка, принятого решением Красноярского городского Совета № В-62 от 24.12.1997, в компетенцию Департамента, как структурного подразделения администрации, входит распоряжение и управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности.  

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.  

Таким образом, Департамент является надлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

С учетом конкретных обстоятельств спора (даты вынесения оспариваемого решения и даты обращения заявителя в суд), суд пришел к выводу, что срок для обращения с заявленными требованиями заявителем соблюден.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 200 Кодекса.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель обратилась 03.04.2024 в Департамент с заявлением о подготовке проекта соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214 (правообладатель – ФИО1), 24:50:0300001:389 (земли неразграниченной государственной собственности). Заявитель просила предоставить ей в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300001:474, площадью 3381 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Между тем письмом от 03.05.2024 Департамент отказал заявителю в подготовке проекта соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214, 24:50:0300001:389 и предоставлении в собственность земельного  

участка с кадастровым номером 24:50:0300001:474, площадью 3381 кв.м., по адресу: 

<

...>. В письме указано, что заявитель не представил документов, подтверждающих, что в результате перераспределения участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с проектом межевания территории исключается вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица. Из испрашиваемых к перераспределению земель возможно образование земельного участка с учетом прилегающих земель, государственная собственность на которые не разграничена, как самостоятельного объекта недвижимости с учетом минимальных размеров и видов разрешенного использования, предусмотренных вышеуказанной территориальной зоной.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления, учитывая следующее.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1266-О, Земельным кодексом Российской Федерации (далее также – ЗК РФ, Земельный кодекс) в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.  

Проведение торгов в земельных правоотношениях призвано обеспечить привлечение широкого круга потенциальных арендаторов и покупателей, предоставление им равных возможностей на приобретение земельного участка и получение публичным образованием максимальной платы.  

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.  

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, при рассмотрении настоящего спора суду следует проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.  

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекс (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).  

В частности, порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.  

Из указанной нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий:  

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;  

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;  

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.  

В то же время нормы земельного законодательства предусматривают, что при решении вопроса о перераспределении уполномоченному органу следует проверить также и основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса).  

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 9); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса (подпункт 9 пункта 9).  

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2-13, подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного кодекса.  

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 кодекса.  

При этом суду также необходимо учитывать, что наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса обстоятельств.  

Кроме того, по смыслу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила  

землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным. При исследовании данного вопроса подлежат оценке, прежде всего, объективные характеристики испрашиваемых к перераспределению земель и (или) земельных участков, а не особенности фактической деятельности заявителя. Учету подлежит также площадь используемого при перераспределении земельного участка (земель) применительно к особенностям территориальной зоны, а также соотношение площади исходного и испрашиваемого к перераспределению участка (земли).  

Указанные правовые позиции изложены в пункте 20 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС18-3686 от 18.10.2018 по делу № А73-8476/2017.  

Обращаясь с заявлением о подготовке проекта соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214 и 24:50:0300001:389 (публичная собственность) заявитель не предоставил доказательств устранения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы в соответствии с проектом межевания, препятствующие или ограничивающие использование принадлежащего заявителю участка с кадастровым номером 24:50:0300001:214. На данное обстоятельство обратил внимание ответчик и заявитель его не оспорил.  

Фактически доказательства наличия препятствий в землепользовании у заявителя, которые, по его мнению, должны быть разрешены путем использования процедуры перераспределения земельных участков, подготовлены и представлены заявителем только в ходе рассмотрения настоящего дела (заключение от 06.08.2024).  

То есть при обращении с заявлением о перераспределении заявитель не предоставил Департаменту достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков. Указанное препятствовало оценке заявления по существу и принятие положительного решения по заявлению ФИО1 в таких условиях по существу являлось бы незаконным.  

Из содержания заявления ФИО1 следует, что результатом перераспределения земельных участков должно стать предоставление ей в собственность участка с кадастровым номером 24:50:0300001:474.  

Как уже отмечалось судом со ссылкой на положения статьи 11.7 Земельного кодекса, при перераспределении нескольких земельных участков образуется один или несколько земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.  

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе выпискам из ЕГРН, данный участок образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214 и 24:50:0300001:389 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса предусмотрено такое основание для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как возможность образовать самостоятельный земельный участок из предлагаемых к перераспределению земель.  

В настоящем случае наличие такой возможности подтверждено самим фактом существования образованного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:389. Участок поставлен на кадастровый учет 04.11.2017. Нарушений при образовании данного участка судом не установлено. Указанный участок имеет площадь 914 кв.м.  

Согласно сведениям из ИСОГД участок расположен в территориальной зоне - коммунально-складской зоне (П-3). При этом в данной территориальной зоне установлены предельные размеры (минимальные и (или) максимальные) земельных  

участков с иными видами разрешенного использования: минимальный - 0,01 га, максимальный - не подлежит установлению.  

Таким образом, из земель из испрашиваемых к перераспределению земель возможно образование земельного участка с учетом прилегающих земель, государственная собственность на которые не разграничена, как самостоятельного объекта недвижимости с учетом минимальных размеров и видов разрешенного использования, предусмотренных вышеуказанной территориальной зоной.  

Кроме того суд учитывает и приведенное истцом фактическое обоснование заявления.  

Так, полагая решение Департамента незаконным, в тексте заявления в суд и уточнениях к нему ФИО1 прямо указывает, что перераспределение необходимо для исключения невозможности прохода и проезда к арендуемому заявителем земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300001:332.  

Вместе с тем институт перераспределения не может быть использован под предлогом обеспечения землепользования, решение которого предусмотрено законом с использованием иных, специально предусмотренных механизмов (в том числе частный сервитут). В противном случае собственники, арендаторы земельных участков получает возможность приобрести права на смежные земельные участки публичной собственности в обход установленной законом процедуре, что не допустимо.  

Как отмечено в правоприменительной практике, такой вид образования земельных участков как перераспределение – это способ исключения (устранения) недостатков, препятствующих (усложняющих) процесс рационального использования земельного участка, находящегося в частной собственности. Указанная процедура не может преследовать цель предоставления публичных земель в обход закона (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2022 по делу № А19-23474/2020).  

Фактически заявитель намеревался за счет процедуры перераспределения дополнительно к своему участку получить еще и право собственности на участок публичной собственности.  

Заявитель преследовала цель не устранения дефекта границ принадлежащего ему исходного земельного участка, а увеличение общей его площади для осуществления своей предпринимательской деятельности.  

Между тем перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности, регламентируется нормами главы V.4 Земельного кодекса, применяется в исключительных случаях и реализуется в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства.  

Исходя из названных выше норм Земельного кодекса, процедура перераспределения земельных участков не может преследовать цель предоставления хозяйствующему субъекту дополнительного земельного участка на льготных условиях (в части цены земли) без проведения торгов, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2023 по делу № А19-23053/2020, от 14.03.2024 по делу № А33-16489/2022.  

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы (заключение № 3253 от 27.06.2025) эксперт пришел к выводу о том, что вклинивание, изломанность границ, чересполосица посредством перераспределения земельного участка с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214 и 24:50:0300001:389 устраняется, но вкрапливание не исключает; общая площадь образуемого участка отвечает требованиям соблюдения принципа рационального использования земель и является объективно необходимой для осуществляемой заявителем предпринимательской деятельности; для вида разрешенного использования склады не установлены предельные максимальные размеры участка.  

Заключение соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта по существу представляют ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают различного толкования. Заключение не имеет противоречий, носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено на основе фактического осмотра и с учетом предоставленных на экспертизу материалов. Доказательств нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы, в материалах дела не имеется. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, правовых оснований не доверять заключениям у суда не имеется. Правом на заявление ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы ответчик не воспользовался. Следовательно, заключение является надлежащим и допустимым доказательством.  

Однако с учетом установленных судом обстоятельств данные выводы не подтверждают незаконность принятого Департаментом отказа от 03.05.2024 № К-4816 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 03.04.2024.  

Более того, с учетом установленных судом обстоятельств дела не имеет правового значения и уведомление от 25.08.2021 о согласии Департамента на образование земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214, 24:50:0300001:389381, поскольку само по себе такое согласие правомерность перераспределения участков не подтверждает.  

У ответчика имелись достаточные правовые основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214, 24:50:0300001:389 и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:474, выраженного в письме от 03.05.2024 № К-4816.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ доказал законность оспариваемого решения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя не доказан.  

По указанным причинам являются необоснованными и требования заявителя, заявленные в качестве восстановительной меры.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы остаются на заявителе. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 2395 от 22.05.2024.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Тихова