ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9285/2022

г. Челябинск

30 августа 2022 года

Дело № А07-19582/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ширяевой Е.В., 

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2022 по делу № А07- 19582/2021.

В судебное заседание явились представители:

муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа г. Стерлитамак: ФИО2 (паспорт, доверенность исх. № 2829 от 20.06.2022 срок действия один год, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт»: ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 25.04.2022 срок действия на пять лет, диплом).

Муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал»» городского округа город Стерлитамак (далее – истец, МУП «МРКВК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» (далее – ответчик, ООО «УК «Жилкомфорт») о взыскании 153 333 руб. 79 коп. задолженности (с учетом уточнения иска; т. 1 л.д. 156-165).

Решением суда первой инстанции от 15.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 81-89).

ООО «УК «Жилкомфорт» с решением суда не согласилось, просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не проверил законность расчета истца с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденного приказом Министерства строительства  и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 641/пр. Вместе с тем, в настоящем случае применение данной методики при расчете объемов дождевых и талых стоков, не допустимо. При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и как следствие объем поверхностных сточных вод определяется расчетным методом (пункт 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), пункт 7.2 Свода правил СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11).

По мнению подателя жалобы, истцу необходимо доказать, заявлялся ли МУП «МРКВК», при установлении ему тарифа на водоотведение, объем стоков поверхностных вод в арендованные им сети, на сумму исковых требований. Отсутствие доказательств того, что услуги водоотведения в рассчитанном истцом объеме, учитывались в тарифном решении, влечет существенное превышение планируемой валовой выручки, и как следствие, получение истцом внеплановой прибыли за счет средств бюджета.

Истцом не доказана обоснованность примененного им в расчетах тарифа в размере 17,61 руб. без НДС.

ООО «УК «Жилкомфорт» указывает, что выявленные истцом нарушения, были устранены ответчиком 28.01.2021, то есть в сроки, установленные актом истца от 20.01.2021. В подтверждение указанного, ответчик представил в материалы дела акт от 28.01.2021 о выполнении работ, подписанный собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...>. В подтверждение уведомления истца об исполнении предписания, ответчик представил в материалы дела распечатку отчета оператора связи МТС, из которой усматривается направление мастером по эксплуатации и обслуживанию общего имущества ООО «УК «Жилкомфорт» ФИО4 телефонограммы 21.01.2021 на номер телефона специалиста МУП «МРКВК» ФИО5

В свою очередь истец, проверку исполнения предписания ответчиком произвел только 14.07.2021, то есть спустя 6 месяцев после составления акта от 20.01.2021, что нельзя признать добросовестным поведением. 

Кроме того, расчет штрафа за самовольное присоединение ливневой канализации и сброс поверхностных сточных вод, незаконно произведен с учетом зимнего периода (с 20.01.2021 по 01.04.2021), когда разрешен слив поверхностных стоков на основании пункта 21.3 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

 В апелляционной жалобе изложен расчет по Методическим указаниям по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод № 639/пр, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, согласно которому сумма за присоединение ливневой канализации к бытовой и сброс дождевых и талых вод в централизованную систему канализации МУП «МРКВК» составляет 2 768 руб. 03 коп.

Истец незаконно применил тариф при расчете штрафа в размере 17,61 руб., поскольку данный тариф установлен на водоотведение канализационных стоков. Тариф на прием (отведение) поверхностных сточных вод не был разработан и утвержден Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам для МУП «МРКВК».

Согласно котнтррасчету ответчика размер начислений за присоединение ливневой канализации к бытовой и сброс дождевых и талых вод в централизованную систему канализации МУП «МРКВК», с учетом площади кровли и уровня осадков, составляет 2 260 руб.

Дополнительно податель жалобы указывает на то, что условие договора от 13.01.2021 № 2231 о том, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, начиная с 01.01.2021, является ничтожным, противоречащим положениям пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от МУП «МРКВК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, от подателя жалобы поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу. Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «МРКВК» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа город Стерлитамак, согласно постановлению Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 1911 от 16.09.2020 и на основании статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). 

Между МУП «МРКВК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО УК «Жилкомфорт» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.01.2021 № 2023 (т. 1 л.д. 9-15), в соответствии с п. 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду в целях обеспечения предоставления потребителям абонента – собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах или жилых домах коммунальной услуги «холодная вода», а абонент обязуется своевременно производить оплату счетов за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. 

Согласно п. 19.1 договора абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

Договором также предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства составлять акт, который является основанием для предъявления счета на оплату спуска ливневых вод в систему канализации, обслуживаемой организацией водопроводно-канализационного хозяйства, где количество этих вод исчисляется по пропускной способности этих устройств и сооружений, круглосуточного действия (п. 25, 35 договора).

В соответствии с п. 25.1 договора абонент не имеет права самовольно подключаться (без разрешительной документации либо с нарушением технических условий) и использовать централизованные системы водоснабжения и водоотведения.

В период действия указанного договора, 20.01.2021 в ходе обследования канализационных сетей многоквартирного жилого дома № 202 по                      ул. Худайбердина в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, сотрудниками МУП «МРКВК», мастером ООО УК «Жилкомфорт» было выявлено следующее: 

- самовольное присоединение ливневой канализации к бытовой; - самовольный сброс стоков через вышеуказанное присоединение в канализационную систему водоотведения МУП «МРКВК»; 

- обнаружено 4 присоединения, диаметрами 25 мм. 

Через присоединения, указанные в акте от 20.01.2021, ответчик сбрасывает поверхностные сточные воды (ливневые воды), объем которых не предусмотрен в договоре № 2023 от 13.01.2021. 

По итогам проверки составлен акт от 20.01.2021, в котором указано о необходимости устранить данные присоединения в десятидневный срок (т. 1 л.д. 17). 

В связи с тем, что ответчиком, указанные в акте нарушения не устранены, истец произвел расчет объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей в соответствии с пунктом 2 Методических указаний, утв. Приказом Минстроя России от 17.10.2014г № 641/пр (далее - Методические указания) и пунктом 24 Правил № 776.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2021 № 449 о необходимости оплаты штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 18-20). 

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за самовольное присоединение ливневой канализации и сброс поверхностных сточных вод составила 153 333 руб. 79 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта самовольного подключения и сброса ответчиком поверхностных вод в централизованную систему водоотведения МУП «МРКВК», а также верности расчета платы за такой несанкционированный сброс.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а также с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении». 

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ). 

В абзаце восьмом пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил № 644. 

В подпункте «а» пункта 14 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. 

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776). 

На основании пункта 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев. 

Как установлено судом, факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой канализации истца, присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения, подтвержден представленным в материалы дела актом от 20.01.2021 (т. 1 л.д. 17). 

Актом от 14.07.2021 о повторном обследовании подвального помещения в многоквартирном доме № 202 по ул. Худайбердина зафиксировано, что выявленные нарушения, указанные в акте от 12.01.2021 устранены, самовольный сброс вод в систему водоотведения не осуществляется (т. 1 л.д. 129).

Доказательств своевременного устранения самовольного подключения, в установленный 10-дневный срок, ответчиком в материалы дела в нарушении стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Акт выполненных работ от 28.01.2021, подписанный между ответчиком и собственниками дома, представлен в суд первой инстанции только 20.05.2022 (т. 1 л.д. 120), доказательства его направления в адрес истца в период до 14.07.2021, материалы дела не содержат.

Из содержания письма ответчика от 20.05.2022 № 204, направленного в адрес истца не следует, что ООО «УК «Жилкомфорт» выявленные 20.01.2021 нарушения были устранены. Напротив, ответчик выразил свое несогласие с выставленным предписанием, просил признать его незаконным (т. 1 л.д. 130).

Поскольку факт самовольного пользования централизованными системами водоотведения подтвержден надлежащими доказательствами, и лицами, участвующими в деле не оспорен, истцом правомерно применен метод, предусмотренный подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 при расчетном способе учета воды.

По расчету истца, задолженность ответчика самовольное пользование ответчиком централизованной системой канализации истца и сброс поверхностных сточных вод, составила 153 333 руб. 79 коп.

Расчет долга судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты незаконно потребленной воды, ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил законность расчета истца с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей от 17.10.2014 № 641/пр, подлежит отклонению, так как в данном случае имело место несанкционированное подключение к системам водоотведения истца, что в силу пункта 24 Правил № 776 обязывает последнего применять при определении объема отведенных сточных вод расчетный способ в соответствии с методическими указаниями утвержденных приказом Министерства строительства  и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 641/пр с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей. 

По указанному основанию не принимаются ссылки ответчика на контрольные расчеты № 1, № 2, № 3.

Ссылки на необоснованно применяемые истцом тарифы, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Виды деятельности и тарифы в сфере водоотведения установлены частями 7, 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ.

Отдельного регулируемого вида деятельности в сфере водоотведения, связанного с водоотведением поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения и соответствующих тарифов законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения не предусмотрено.

При этом тарифы в сфере водоотведения в соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, могут осуществляться дифференцированно, в том числе по категориям сточных вод, к которым относятся поверхностные сточные воды.

Поверхностные сточные воды должны оплачиваться по тарифам, установленным регулятором для таких вод в соответствии с подпунктом в пункта 106 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, а сам расчет тарифа производится по формуле 45. 

Довод о том, что выявленные истцом нарушения, были устранены ответчиком 28.01.2021, то есть в сроки, установленные актом истца от 20.01.2021, судом апелляционной инстанции не принимается по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Ссылка на наличие телефонограммы, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как она не содержит исходящего номера, без штампа о получении истцом не может расцениваться как надлежащее доказательство.

Детализация телефонных звонков не позволяет установить содержание телефонных переговоров.

Довод о том, что расчет платы за самовольное присоединение ливневой канализации и сброс поверхностных сточных вод, незаконно произведен с учетом зимнего периода (с 20.01.2021 по 01.04.2021), когда разрешен слив поверхностных стоков на основании пункта 21.3 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», судом апелляционной инстанции не принимается, так как согласно плану технического подполья дома № 202 по ул. Худайбердина из проекта исключен организованный внутренний водосток и предусмотрен организованный наружный водосток (т. 1 л.д. 137).

Наружные водостоки это расположенные снаружи здания системы, предназначенные для сбора сточных вод и доставки их к водоприемнику или очистному сооружению.

В домах, где разрешен внутренний водосток необходимо предусмотреть запорную арматуру на внутренних водостоках в закрытое положение в период с апреля по октябрь.

Довод о том, что условие договора от 13.01.2021 № 2231 о том, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, начиная с 01.01.2021, является ничтожным, противоречащим положениям пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается, так как возможность применения условий договора к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, предусмотрена пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Протокол разногласий относительно п. 82 договора, в материалы дела не представлен, следовательно, ответчик был согласен с указанным условием договора.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанций распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2022 по делу № А07-19582/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                                В.В. Баканов

С.В. Тарасова