СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> 

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-7243/2025(1)-АК

Дело № А60-70715/2024

30 сентября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю., судей Чухманцева М.А., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,  

при участии в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:  

от Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области: Федосенко О.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2025),  

от иных лиц, участвующих в деле – не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2025 года  

об оставлении без рассмотрения заявления Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 637 руб. 79 коп.,  

вынесенное в рамках дела № А60-70715/2024 

о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2025  

ФИО1 (далее также - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 62(7994) от 05.04.2025.  

15.04.2025 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (далее – Департамент) о включении в реестр требований кредиторов должника требования Департамента в размере 1 637,79 руб. административного штрафа, взысканного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО3 от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении № 5-137/2023.  

Определением от 21.04.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке документарного производства (п. 2 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением от 21.05.2025 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.  

17.06.2025 от УФНС по Свердловской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области представило отзыв на заявление, в котором указало, что заявленные требования поддерживает и не возражает против его привлечения к участию в деле в качестве заявителя.  

Определением от 23.06.2025 в порядке ст. 46 АПК РФ МИФНС № 16 по Свердловской области привлечена к участию в обособленном споре в качестве созаявителя.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2025 признано обоснованным и включено требование ФНС РФ в лице МИФНС № 16 по Свердловской области в размере 1 637,79 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Заявление Департамента о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1637 руб. 79 коп. оставлено без рассмотрения. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 5 000 руб.  

Департамент, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование Департамента в размере 1 637 руб. 79 коп.  

В обоснование апелляционной жалобы, со ссылкой на п. 6 постановления Правительства Свердловской области от 06.03.2013 № 236-ПП, пп. 113 и 124 Перечня главных администраторов доходов областного бюджета, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 19.11.2021 № 803-ПП, п. 1 Положения о Департаменте, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2012 № 127-ПП, п. 2 ст. 29 Закона о банкротстве,  

учитывая, что постановлением от 04.04.2023 должник привлечен к административной ответственности, а административные штрафы в соответствии с КоАП РФ, назначенные мировыми судьями, относятся к компетенции Департамента, указал, что Департамент является надлежащим уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве должника; вынесенным определением суд лишил Департамент, являющийся администратором задолженности, права выступать кредитором по делу о банкротстве.  

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания не поступило.  

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, заявления Департамента, за должником до настоящего времени числится задолженность в размере 1 637,79 руб., возникшая на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области постановления по делу об административном правонарушении № 5-137/2023 от 04.04.2023, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.  

Указанным постановлением (приложено к заявлению Департамента) должник был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, должнику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.  

Статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки).  

Вышеназванное постановление вступило в законную силу 18.04.2023.  

Административный штраф подлежал уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам Департамента.  

Ссылаясь на то, что данный штраф должником не уплачен, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования Департамента в размере 1 637,79 руб. административного штрафа.  

Определением от 23.06.2025 в порядке ст. 46 АПК РФ МИФНС № 16 по Свердловской области привлечена к участию в обособленном споре в качестве созаявителя.  

Признавая обоснованным и включая требование ФНС РФ в лице МИФНС № 16 по Свердловской области в размере 1 637,79 руб. в третью очередь реестра  

требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность должника является требованием по денежным обязательствам; согласно ст. 2 Закона о банкротстве уполномоченным органом на предъявление данного требования является ФНС РФ в лице в данном случае МИФНС № 16 по Свердловской области; требование подтверждено.  

Оставляя без рассмотрения заявление Департамента о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 637,79 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Департамент не является уполномоченным лицом для предъявления данного требования в деле о банкротстве.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Департамента в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.  

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.  

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.  

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.  

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.  

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  

предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

На основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.  

В силу ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.  

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации,  

муниципальных образований.  

В п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» определено, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, если заявление (требование) по денежным обязательствам Российской Федерации подано в деле о банкротстве иным федеральным органом исполнительной власти, суд извещает уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания по рассмотрению такого заявления (требования) в порядке, установленном главой 12 АПК РФ.  

В случае, когда предъявление заявления (требования) не одобрено уполномоченным органом применительно к п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее заявление (требование) подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.  

Исходя из указанных разъяснений, с учетом извещения уполномоченного органа о дате судебного заседания и направления уполномоченным органом правовой позиции о привлечении его к участию в деле в качестве заявителя, срок для обращения в суд с требованием о включении в реестр не пропущен.  

Из материалов дела следует, что за должником числится задолженность в размере 1 637,79 руб., возникшая на основании, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области постановления по делу об административном правонарушении № 5-137/2023 от 04.04.2023, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.  

Принимая во внимание, что задолженность должника представляет собой денежные обязательствам, ФНС РФ является уполномоченным органом в делах о банкротстве на предъявление требований по таким обязательствам, постановление мирового судьи вступило в законную силу и является доказательством наличия задолженности, доказательства погашения данной задолженности должником не представлены, суд первой инстанции обоснованно включил требования ФНС РФ в лице МИФНС № 16 по Свердловской области в размере 1 637,79 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Учитывая, что наделение государственного органа правами главного администратора доходов бюджета представляет ему соответствующие бюджетные полномочия (п. 4 ст. 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации), но не полномочия представлять интересы публичного образования по денежным обязательствам в арбитражном суде при рассмотрении дел о банкротстве; принимая во внимание, что кредитором по требованиям к должнику в размере 1 637,79 руб. является ФНС РФ, вывод суда первой инстанции о том, что  

требование Департамента о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника заявлено неуполномоченным лицом, является правильным, в связи с чем, заявление Департамента о включении его в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 1 637,79 руб. обоснованно оставлено без рассмотрения в порядке п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.  

В апелляционной жалобе Департамент указал следующее. 

Пунктом 6 постановления Правительства Свердловской области от 06.03.2013 № 236-ПП «О Порядке осуществления органами государственной власти Свердловской области (государственными органами Свердловской области) и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и закреплении за органами государственной власти Свердловской области (государственными органами Свердловской области) источников доходов бюджетов муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Постановление № 236-ПП) установлено следующее: «Администрирование доходов областного бюджета и местных бюджетов от административных штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в случае если Постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав по результатам рассмотрения дел, направленных федеральными органами государственной власти (государственными органами, федеральными государственными учреждениями), осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим финансовое (организационное) обеспечение деятельности мировых судей, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.».  

Пунктами 113 и 124 Перечня главных администраторов доходов областного бюджета, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 19.11.2021 № 803-ПП «Об утверждении Перечня главных администраторов доходов областного бюджета», также установлено, что Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (код 019) является главным администратором доходов областного бюджета по административным штрафам, в том числе установленным главой 14 КоАП РФ.  

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2012 № 127-ПП «Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области», Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по вопросам обеспечения деятельности мировых судей Свердловской области, в том числе кадрового, финансового, материально-технического, информационного (в части организации ведения судебного делопроизводства и работы архивов мировых судей) и иного характера, призванным способствовать укреплению самостоятельности и  

независимости мировых судей, не вмешиваясь в осуществление правосудия.  

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.04.2023 № 5-137/2023, протокол об административном правонарушении 6604 № 1471780 от 27.02.2023 составлен сотрудником УУП ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское». В единую централизованную систему МВД России, являющегося федеральным органом исполнительной власти, входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (Указ Президента РФ от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации».).  

Постановлением от 04.04.2023 должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.26 главы 14 КоАП РФ.  

Пунктом 2 ст. 29 Закона о банкротстве к уполномоченным органам, представляющим в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, отнесены в соответствии со ст. 2 указанного федерального закона не только федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.  

Административные штрафы, установленные КоАП РФ, в случае вынесения их мировыми судьями Свердловской области, относятся к доходам областного бюджета, и соответственно, относятся к компетенции Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области для представления интересов Свердловской области в делах о банкротстве.  

Таким образом, по мнению Департамента, вынесенным определением суд лишил его права выступать кредитором в производстве по делу о банкротстве, где он является администратором задолженности. По мнению Департамента, он является надлежащим уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве должника.  

Действительно, согласно ст. 2 Закона о банкротстве, помимо налогового органа уполномоченными органами, представляющими требования в деле о банкротстве, могут быть также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.  

Доказательства передачи данными уполномоченными органами полномочий на предъявление требования в деле о банкротстве Департаменту в материалах дела отсутствует.  

В Положении о Департаменте, утвержденном постановлением Правительства  

Свердловской области от 15.02.2012 № 127-ПП «Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области», определены полномочия Департамента по разным вопросам, в том числе обеспечения деятельности мировых судей Свердловской области, в том числе кадрового, финансового, материально-технического, информационного (в части организации ведения судебного делопроизводства и работы архивов мировых судей) и иного характера, администрирования доходов областного бюджета по административным штрафам. Однако, сведений о наделении Департамента полномочиями по предъявлению требований в деле о банкротстве Положение о Департаменте не содержит. Нет таких положений и в Постановление № 236-ПП.  

То обстоятельство, что Департамент является главным администратором доходов областного бюджета по административным штрафам, не подтверждает его полномочия по предъявлению требований в деле о банкротстве.  

Кроме того, порядок представления в делах о банкротстве требований по административным штрафам был разъяснен в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № Д06-432.  

В письме указано, что в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве административные штрафы отнесены к обязательным платежам. Требования по уплате обязательных платежей в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, представляют уполномоченные органы (ст. 2 Закона о банкротстве). В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей), является Федеральная налоговая служба.  

В соответствии с п. 13 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, после получения документов, указанных в п.п. 7 и 8 указанного Положения, уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке.  

В ситуации обоснованности требования, но в отсутствие доказательств наделения Департамента полномочиями по предъявлению требований в деле о банкротстве, суд первой инстанции определил уполномоченным органом на предъявление требования по уплате штрафа к включению в реестр требований кредиторов должника ФНС РФ в лице МИ ФНС № 16 по Свердловской области.  

При таком положении одновременное включение в реестр требований Департамента не представляется возможным.  

Коллегия судей полагает, что вынесенным определением права Департамента не нарушены. Требование включено в реестр, интересы бюджета обеспечены  

участием в деле налогового органа, который обладает для этого должными полномочиями и компетенцией. Самостоятельный интерес Департамента в участии в деле о банкротстве, с учетом характера требования, отсутствует.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2025 года по делу № А60-70715/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.Ю. Плахова 

Судьи М.А. Чухманцев  

 М.С. Шаркевич 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.07.2025 3:03:53

Кому выдана Плахова Татьяна Юрьевна