Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2390/2018

12 марта 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "АлтайПроАгро" (ОГРН 1160400050722, ИНН 0411175416, Заводская, д. 13, пом. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 928711 руб. 72 коп. и расторжении договора аренды земельного участка № 317 от 27.12.2016,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, (доверенность в деле), 

от ответчика – не явился, уведомлен.

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее – Минприроды РА, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АлтайПроАгро"  (далее – ООО «АлтайПроАгро», ответчик) о взыскании 928711 руб. 72 коп., в том числе 713588 руб. 41 коп. задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.12.2016 № 317, 215123 руб. 31 коп. пени и о расторжении договора аренды земельного участка 27.12.2016 № 317.

В обоснование заявленных требований указано на обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в рамках договора аренды от 27.12.2016 № 317 за период с 27.12.2016г. по 31.12.2018г., что послужило основанием для обращения истца в суд.   

Иск обоснован ссылками на статьи 304, 309, 330, 394, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил. Извещение о начавшемся судебном процессе  направлено  ответчику по последнему известному  суду адресу и вернулось   с отметкой органа  почтовой связи об истечении сроков хранения. Поскольку суд другими адресами ответчика не располагает, то приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе. 

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

При этом суд учел  отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком судебных извещений по объективным и независящим от него обстоятельствам. Поэтому суд оценивает заявленные требования по представленным конкретным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 27 декабря 2016 между Министерством лесного хозяйства (после переименования – Минприроды РА, арендодатель) и ООО «АлтайПроАгро» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 317, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование земельный участок, находящийся в собственности Республики Алтай, площадью 19961390 кв.м., местоположение: Республика Алтай, Майминский район, земельный участок расположен в границах кадастровых кварталов 04:01:010728, 04:01:010726.

В силу пункта 2.1 договора от 27.12.2016 № 317 срок действия договора – с 27.12.2016г. по 01.02.2062г.

09.02.2017 произведена государственная регистрация договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП).      

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составлял 38338 руб. 47 коп. в год.

Наличие у ООО «АлтайПроАгро» задолженности по внесению арендных платежей за период с 27.12.2016г. по 31.12.2018г. послужило основанием для обращения истца в суд с предварительным направлением в адрес ответчика претензионных требований в порядке, установленном частью 5 статьи 4 АПК РФ (предупреждение от 31.08.2018 № 8303 и от 09.11.2018 № 10795).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что расчет арендной платы правомерно произведён истцом на основании положений договора аренды от 27.12.2016 № 317.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Суд проверил расчет арендной платы и признает его верным.

Задолженность по арендной плате за пользование земельным участком ответчиком не оспаривается.

Просрочка исполнения денежного обязательства влечет удовлетворение требований истца о  применении   меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени (статья 330 ГК РФ), начисленной по договору от 27.12.2016 № 317 за период с 26.03.2017г. по 25.12.2018г. на сумму просроченной задолженности из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки на основании пункта 5.2 договора аренды. 

Факт просрочки исполнения  обязательства по внесению арендных платежей за спорный период материалами дела подтвержден.

Согласно расчету истца размер пени за период просрочки внесения арендных платежей по договору от 27.12.2016 № 317 по состоянию на 25.12.2018г составил 215123 руб. 31 коп.

Порядок расчета пени ответчиком не оспорен. 

Основания для признания указанного расчета необоснованным и для  освобождения ответчика  от уплаты пени судом не установлены.  

Подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из части 3 данной статьи также следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды в связи с неоднократным неисполнением обязанности по внесению арендной платы, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.

Факты неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка и наличие задолженности по арендной плате в указанном выше размере установлены судом и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что Министерство неоднократно уведомляло общество о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагало в указанные в уведомлениях сроки погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, предлагало арендатору расторгнуть договор аренды земельного участка.

 Однако, получив данные уведомления Министерства, ООО «АлтайПроАгро» в установленные сроки ответы на них не представило, действий, направленных на досудебное урегулирование спора не предприняло. Оплата задолженности не произведена в срок, установленный в данных уведомлениях.

В связи с этим, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 317 от 27.12.2016 подлежит удовлетворению.

Решение суда о расторжении договоров аренды является основанием для внесения Управлением Росреестра РА записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 28275 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай удовлетворить.

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлтайПроАгро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Заводская, д. 13, пом. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 719771 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 27.12.2016 по 31.12.2018, 244010 руб. пени за период с 26.03.2017 по 04.02.2019.

2.Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай, от 27.12.2016г. № 317, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "АлтайПроАгро" с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлтайПроАгро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Заводская, д. 13, пом. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 28275 руб. в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

                      Ф.Ю. Якшимаева