572/2023-63873(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15305/2022

09 августа 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Фатум»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2023 по делу № А2915305/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фатум» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью УО «Центральная» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью УО  «Жилкомсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Азалия»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Северный город» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании долга, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее –  истец, ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  

ответственностью «Фатум» (далее – ответчик, ООО «Фатум») 126 073 рублей 84  копеек задолженности за тепловую энергию за сентябрь 2022 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Северный город», общество с ограниченной  ответственностью УО «Тиман», общество с ограниченной ответственностью УО  «Центральная», общество с ограниченной ответственностью УО  «Жилкомсервис», общество с ограниченной ответственностью  «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью «Азалия».  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на отсутствие в  материалах дела доказательств направление в адрес ответчика актов поданной-принятой тепловой энергии. Ответчиком также заявлены возражения  относительно поставки тепловой энергии в МКД по адресу 

<

...>, поскольку ответчик услугами истца в сентябре 2022 года не  пользовался.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 03.07.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.07.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между истцом  (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор  теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40190 (далее –  договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется  подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию  (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего  водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а  потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические  ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления  (пункт 1.1 договора).  

Согласно приложению № 3 к договору объектом теплоснабжения являются  нежилые помещения (торговые помещения), расположенные по адресам:  

<

...>, 

<

...>  

Согласно пункту 4.3 договора, порядок оплаты за энергетические ресурсы  установлен в приложении № 4 к договору.  

В сентябре 2022 года истец во исполнение условий договора поставил на  объекты ответчика энергетические ресурсы, о чем составил акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.09.2022, выставил для оплаты счет-фактуру на  сумму 189 248 рублей 54 копейки.  

Указанная сумма оплачена ответчиком частично, сумма задолженности  составила 126 073 рубля 84 копейки.  

Требования претензии истца от 24.10.2022 об оплате имеющейся  задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой  мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка  тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора  теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с  потребителем.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  

за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств направления в его  адрес актов поданной-принятой тепловой энергии отклоняется, поскольку  обязанность по оплате поставленного ресурса возникает в силу факта их  получения, само по себе неподписание ответчиком актов за спорный период не  освобождает его от обязанности оплатить фактически принятые объемы  тепловой энергии и теплоносителя.  

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика  заявителем жалобы не оспаривается; на неотапливаемость нежилых помещений  ответчик не ссылается.  

Заявитель жалобы возражает относительно определения объема  поставленного ресурса в нежилые помещения по адресу ул. Ленина, д. 76 по  нормативу.  

Отсутствие в указанном МКД ОДПУ тепловой энергии сторонами не  оспаривается.  

Актом от 20.06.2022 с ИПУ тепловой энергии в нежилых помещениях  ответчика по адресу ул. Ленина, д. 76 сняты контрольные пломбы для  проведения государственной поверки узла учета. Узел учета введен в  эксплуатацию актом от 06.10.2022 и допущен к расчетам.  

Истец в отсутствие ИПУ в нежилых помещениях ответчика сентябре 2022  года произвел расчет поставленного ресурса исходя из норматива потребления  ресурса.  

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном  жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354).  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов),  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  определение объема потребляемых коммунальных услуг осуществляется по  показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии допускается применение  нормативов потребления коммунальных услуг (апелляционное определение  Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019   № АПЛ19-310).  

Согласно пункту 43 Правил № 354, объем потребленной в нежилом  помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в  соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354.  

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2  способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение  календарного года (пункт 42(1) Правил № 354).  

Правительством Республики Коми издано постановление от 29.09.2016   № 462 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги  по отоплению на территории Республики Коми», которым определено, что на  территории Республики Коми при расчете размера платы за коммунальную  услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты  равномерно в течение календарного года, за исключением случая, когда на  основании решения общего собрания собственников помещений  многоквартирных домов, в том числе принятого до принятия настоящего  постановления, при расчете размера платы за коммунальную услугу по  отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты в течение  отопительного периода - для многоквартирных домов, в которых используется  коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 42(1) Правил № 354 в  многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым)  прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован  индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за  коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и  2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления  коммунальной услуги по отоплению.  

В отношении нежилых помещений ответчика по адресу ул. Ленина, д. 76  истец произвел расчет платы за поставленный ресурс по формулам 2(4), 2(6)  приложения № 2 к Правилам № 354 с применением норматива 0,027 Гкал/кв.м,  утвержденного решением Совета муниципального образования городского  округа «Воркута» от 22.12.2009 № 436.  

Указанные формулы обоснованно применены истцом для случая  определения стоимости ресурса, поставленного в нежилое помещение,  расположенное в МКД, не оборудованном ОДМУ тепловой энергии, при  осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в  течение календарного года (формула 2(4)), при этом объем ресурса подлежит  определению определяется с применением норматива потребления  коммунальной услуги по отоплению (формула 2(6)).  

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. В  отношении иных нежилых помещений расчет истца по существу заявителем  жалобы не оспорен.  

Возможность расчета платы за поставленный ресурс исходя из объема  среднемесячного потребления при отсутствии ИПУ предусмотрена пунктом 59  Правил № 354, при этом для нежилого помещения – в течение не более 2  расчетных периодов подряд.  

ИПУ тепловой энергии ответчика считается нерасчетным с даты снятия  контрольных пломб – 20.06.2022, спорным периодом в настоящем деле является  сентябрь 2022 года (третий расчетный период), при этом отсутствие в указанный  период ИПУ ответчиком не оспаривается (введен в эксплуатацию 06.10.2022).  

С учетом изложенного, вопреки позиции ответчика, оснований для  определения стоимости ресурса исходя из среднемесячного потребления суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают  обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при  рассмотрении дела.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2023 по делу   № А29-15305/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Фатум» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.Ю. Бармин 

Судьи  Н.В. Панин 

 Т.В. Чернигина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.03.2023 9:41:00Кому выдана Чернигина Татьяна ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич