АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2021 года

Дело №

А55-13502/2021

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании  23 сентября 2021 года  дело по иску, заявлению 

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Этажи"

к  Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара

о признании незаконным бездействия

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Кировская"

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 30.12.2020;

от третьего лица – не явился;

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о признании незаконным бездействия Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, выраженного в непринятии решения об отказе от проведения конкурса и не проведении мероприятий по размещению и рассылке извещений об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> А, 138, 138 А, 142, 142А. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Истец участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

 Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая положения статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что на основании Разрешения от 30.12.2020 Министерства строительства Самарской области введены в эксплуатацию многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> №№ 136, 136А, 138, 138А, 142, 142а.

Как указывает истец, между застройщиком и ООО УК «Этажи» заключены договоры управления многоквартирными домами №№ 136, 136А, 138, 138А, 142, 142а, расположенными по адресу: 

<

...>.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области издан приказ от 27.01.2021 о включении с 28.01.2021 в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирных домах №№ 136, 136А, 138, 138А, 142, 142а по ул. Демократическая в г. Самаре, деятельность по управлению которыми будет осуществлять ООО К «Этажи».

Согласно открытым сведениям сайта http://torgi.gov.ru 12.03.2021 размещена информация о проведении Администрацией Кировского внутригородского района г. Самары открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Дата рассмотрения заявок 14.04.2021, дата вскрытия конвертов и проведения конкурса 14.04.2021 в 10:00.

Истцом указано, что в период с 26.03.2021 по 12.04.2021 собственниками многоквартирных домов проведены собрания в форме очно-заочного голосования, приняты решения о выборе способа управления многоквартирными домами – управляющей организацией ООО УК «Этажи».

Как указывает истец, подлинные протоколы общих собраний собственников направлены в Государственную жилищную инспекцию и размещены в системе ГИС ЖКХ.

В адрес главы Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара направлены уведомления о выборе собственниками способа управления домами.

Между тем, истцом от Администрации получен ответ, что к представленному пакету документов не приложен договор управления, в связи с чем, способ управления не реализован, основания для принятия решения об отказе от проведения конкурса не имеются.

Полагая такое поведение администрации незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (п. 3 ст. 161 ЖК РФ)

При не заключении договора с управляющей организацией собственниками помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, или при незаключении договора управления всеми собственниками помещений многоквартирного дома способ управления многоквартирным домом не реализован. Таким образом, орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006         № 75 (далее Правила № 75).

В силу пункта 32 Правил № 75 информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

По результатам проведения конкурса победитель в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса заключает договор управления многоквартирным домом.

В абзаце 1 пункта 39 Правил № 75 (в редакции № 9 от 04.03.2015) установлено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 № ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил № 75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, отказ от проведения конкурса возможен лишь только в случае реализации собственниками помещений многоквартирного дома выбранного способа управления многоквартирным домом. Само по себе проведение общего собрания не может являться основанием для прекращения проведения организованного органом местного самоуправления открытого конкурса. Решение о выборе способа управления домом должно быть не только принято, но и реализовано.

Истцом в материалы дела представлены протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 14.04.2021, из содержания которых следует, что по инициативе собственника помещения № 23 ООО «Риэлтстрой» проведены собрания, на которых приняты решения выбрать способ управления домами – управление ООО УК «Этажи», а также договоры от 14.04.2021 управления многоквартирным домом № 136, № 136А, № 138, № 138А, № 142, № 142А, заключенные между собственником помещений указанного дома ООО «Риэлтстрой» и ООО УК «Этажи».

Доказательства направления в адрес Администрации договоров управления многоквартирными домами до даты и времени вскрытия конвертов, истцом не представлены. Как указывает истец, в представленном в администрацию пакете документов присутствовал протокол собрания, которым утверждены условия договора управления и срок, на который он заключается. Кроме того, оригиналы договоров размещены в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и являются общедоступными для обозрения неопределенному кругу лиц. 

Довод истца о размещении оригиналов договоров в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и доступности для всеобщего обозрения документально не подтвержден.

Судом самостоятельно обозревался сайт Государственной жилищной инспекции ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru), где во вкладке «Реестры объектов жилищного фонда» отражена информация об управляющей организации каждого многоквартирного дома, такой управляющей организацией указана ООО УК «Кировская». Далее, во вкладке «общая информация» установлено размещение оригинала договора управления по каждому многоквартирному дому, подписанному ООО УК «Кировская» и представителями собственников дома.

Таким образом, собственниками каждого из многоквартирных домов реализован способ управления домами.

Сведения о размещении договоров управления от 14.04.2021 между ООО УК «Этажи» и собственником помещений домов ООО «Риэлтстрой» на сайте Государственной жилищной инспекции ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru) судом не установлены, истцом доказательства своевременного размещения таких документов не представлены.

В этой связи, учитывая положения пункта 39 Правил № 75 в редакции Постановления Правительства РФ от 14.12.2018 № 1541, Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самары была не вправе принять решение об отказе от проведения конкурса, поскольку доказательства реализации решения собственников о выборе способа управления домами, своевременно представлены не были.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в том, что не было принято решение об отказе от проведения конкурса и не были проведены мероприятия по размещению извещений об этом, удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова