Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 24 » июня 2024 г.

Дело № А12-3558/2024

Резолютивная часть решения объявлена « 24 » июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен « 24 » июня 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» (196608, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. а, пом. 1-н, оф. 45/1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).   

об обязании исполнить обязательства по договору и взыскании неустойки

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 34 АА 4404191 от 15.01.2024 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 24-24 от 01.04.2024 г., после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала – «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг», ответчик), с учетом уточнения, об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – производственных зданий/помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровые номера 34:03:000000:20560 и 34:03:000000:20562  к электрическим сетям в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, а именно:

- запроектировать и построить трансформаторную подстанцию КТП-10/0,4 кВ, тип и мощность определить проектом (п. 10.1.1 Технических условий);

- запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ от опоры №56 ВЛ-10 кВ №20 ПС 110/10 кВ  «Городище»  до  проектируемой  КТП-10/0,4  кВ,  протяженность,   марку   и   сечение 

провода (кабеля) ЛЭП-10 кВ определить проектом (п. 10.1.2 Технических условий);

- запроектировать и выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-10/0,4 кВ с установкой на границе земельного участка заявителя шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом. Протяженность линии, марку и сечение провода линии определить при проектировании (п. 10.1.3 Технических условий);

- согласовать расчет установок устройств релейной защиты и автоматики на ПС 110/10 кВ «Городище» в системе внешнего электроснабжения объекта (п. 10.2.1 Технических условий);

- выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Установку приборов учета электроэнергии выполнить в соответствии с пунктом № 16 типовых технических решений, утвержденных приказом ПАО «Россети Юг» от 27.08.2020 г. № 485 «Об утверждении Типовых технических решений по организации учета электроэнергии» (п. 10.3.1 Технических условий), а также взыскании 49708 руб. 50 коп. неустойки за период просрочки по состоянию на 09.02.2024 г. и неустойки начисленной с 10.02.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства и судебной неустойки, при неисполнении судебного акта в размере 15000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» (далее – ООО «ЕСК-Инжиниринг»). 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием  любых  источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик возражений, замечаний по иску не представил, в судебном заседании его представителем указывалось на допущенную просрочку в исполнении договорных обязательств по вине подрядной организации – ООО «ЕСК-Инжиниринг».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Отношения между заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение к электросетям, и сетевой организацией регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. 

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, начиная от подачи заявки заявителем и заключения договора, до фактического присоединения сетевой организацией объекта заявителя и составления акта об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заявитель) и ПАО «Россети Юг» (сетевая организация) заключены договоры № 34-1-22-00655243 от 29.06.2022 г. и № 34-1-22-00655263 от 29.06.2022 г. (далее – договоры) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – производственного здания/помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровые номера 34:03:000000:20560 и 34:03:000000:20562 (далее - объект).

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами технологического присоединения. Соответствующая правовая позиция относительно квалификации такого рода договоров изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 г. № 2551/12. 

При этом, заключенные между сторонами договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, как договоры возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Согласно разделу Х Правил № 861, присоединение объектов заявителей, указанных в пункте 12.1 Правил, к которым относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели с мощностью объектов до 150 кВт, выполняется на основании договора, заключаемого посредством личного кабинета потребителя с использованием веб-сайта сетевой организации. 

В силу пункта 103 Правил № 861 заключение договора технологического присоединения осуществляется на основании оплаченного заявителем счета, размещенного сетевой организацией в личном кабинете потребителя.

В силу пункта 105 Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пункте 12.1 Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете потребителя: условия типового договора технологического присоединения, счет на оплату, технические условия, проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности (далее –  Инструкция).

Истец направил заявку на технологическое присоединение объекта, в ответ на которую ответчик предоставил потребителю документы, указанные в пункте 105 Правил и выставил счета на оплату.

29.06.2022 г. истец произвел 100% оплату за услуги по технологическому присоединению в размере 44185 руб. 34 коп. по каждому договору, в общей сумме 88370 руб. 68 коп. (п. 11 договоров), что подтверждается чеками-ордерами.

В соответствии с договорами и техническими условиями, являющимися приложением к договорам, ответчик, в лице «Волгоградэнерго» – филиала ПАО «Россети Юг», обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению, перечисленные в п. 10 Технических условий, включая: 

- запроектировать и построить трансформаторную подстанцию КТП-10/0,4 кВ, тип и мощность определить проектом (п. 10.1.1 Технических условий);

- запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ от опоры №56 ВЛ-10 кВ №20 ПС 110/10 кВ «Городище» до проектируемой КТП-10/0,4 кВ, протяженность, марку и сечение провода (кабеля) ЛЭП-10 кВ определить проектом (п. 10.1.2 Технических условий);

- запроектировать и выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-10/0,4 кВ с установкой на границе земельного участка заявителя шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом. Протяженность линии, марку и сечение провода линии определить при проектировании (п. 10.1.3 Технических условий);

- согласовать расчет установок устройств релейной защиты и автоматики на ПС 110/10 кВ «Городище» в системе внешнего электроснабжения объекта (п. 10.2.1 Технических условий);

- выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Установку приборов учета электроэнергии выполнить в соответствии с пунктом № 16 типовых технических решений, утвержденных приказом ПАО «Россети Юг» от 27.08.2020 г. № 485 «Об утверждении Типовых технических решений по организации учета электроэнергии» (п. 10.3.1 Технических условий).

В соответствии с п. 5 договоров, срок действия Технических условий составляет 2 года со дня заключения договоров.  

Согласно п. 6 договоров, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договоров.

В силу пункта 103 Правил, договоры начали действие с даты оплаты заявителем счета.

В последующем, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договорам в установленном порядке не продлен. Мероприятия по технологическому присоединению, перечисленные в п. 10 Технических условий, как и обязанности, указанные в п. 7 договоров, ответчиком до настоящего времени не исполнены, технологическое присоединение объектов не осуществлено.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство истца по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности ответчика выполнить технические условия.

Как установлено судом, обязанности, возложенные на ответчика условиями договоров, Техническими условиями, по выполнению необходимых мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (мероприятия поименованы в Технических условий, согласованных сторонами), в установленный договорами срок, им не выполнены до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что исковые требования в этой части не только подтверждены материалами дела, но и не опровергнуты ответчиком. 

В процессе рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения принятых на себя обязательств по договору. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору.

Неисполнение обязательств третьим лицом перед ответчиком не может быть признано обстоятельством, освобождающим его от надлежащего исполнения обязательств по договорам, заключенным с истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (пункт 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства. 

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик. 

Исполнение  обязательства  в  натуре  означает   понуждение   должника   выполнить

действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. 

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором. 

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что такой способ защиты нарушенного права, избранный истцом, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, является надлежащим, иск является правомерным.

Определяя конкретный срок для исполнения ответчиком обязательства по договору, с учетом мнения сторон, содержания подлежащих исполнению обязательств, объема и характера подлежащих выполнению работ и срока, истекшего с даты заключения договора, суд приходит к выводу, что допустимым и разумным в рассматриваемом случае является шестидесятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца в части обязания ответчика в шестидесятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договорам, а именно:

- запроектировать и построить трансформаторную подстанцию КТП-10/0,4 кВ, тип и мощность определить проектом (п. 10.1.1 Технических условий);

- запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ от опоры №56 ВЛ-10 кВ №20 ПС 110/10 кВ «Городище» до проектируемой КТП-10/0,4 кВ, протяженность, марку и сечение провода (кабеля) ЛЭП-10 кВ определить проектом (п. 10.1.2 Технических условий);

- запроектировать и выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-10/0,4 кВ с установкой на границе земельного участка заявителя шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом. Протяженность линии, марку и сечение провода линии определить при проектировании (п. 10.1.3 Технических условий);

- согласовать расчет установок устройств релейной защиты и автоматики на ПС 110/10 кВ «Городище» в системе внешнего электроснабжения объекта (п. 10.2.1 Технических условий);

- выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Установку приборов учета электроэнергии выполнить в соответствии с пунктом № 16 типовых технических решений, утвержденных приказом ПАО «Россети Юг» от 27.08.2020 г. № 485 «Об утверждении Типовых технических решений по организации учета электроэнергии» (п. 10.3.1 Технических условий).

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Суд считает, что негативные последствия финансовой деятельности ответчика охватываются понятием «предпринимательской деятельности», под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или  оказания услуг (ч.1 ст. 2 ГК РФ).

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца. 

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки, предусмотренного абзацем 2 пункта 20 договоров в размере 24854 руб. 25 коп. по каждому договору за период просрочки неисполнения ответчиком договорных обязательств с 29.06.2023 г. по 09.02.2024 г., не противоречит обстоятельствам дела.

В качестве начала просрочки истцом рассматривается не окончание срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 29.12.2022 г. (п. 6 договоров), а дата, следующая за подписанием сторонами актов от 28.06.2023 г. о выполнении ИП ФИО1 условий предусмотренных п. 11 Технических условий для заявителя.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 15000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения. 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд  по  требованию  кредитора  вправе  присудить  в  его  пользу  денежную   сумму

(пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). 

В данном случае, размер судебной неустойки, заявленный истцом, по мнению суда, является чрезмерным и не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В этой связи размер неустойки должен соотноситься с обязательством, неисполнение (ненадлежащее исполнение) которого должником влечет взыскание неустойки, поскольку её взыскание не  должно привести к обогащению заявителя. 

При этом следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой)  и  оценкой  действительного  размера  ущерба,  причиненного  в   результате

конкретного правонарушения. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Размер судебной неустойки в силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу изложенного, с учетом компенсационной природы неустойки и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд считает необходимым требование, заявленное истцом на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить частично, и, в случае неисполнения ответчиком настоящего судебного акта в шестидесятидневный срок с даты его вступления в законную силу, взыскать с него в пользу истца денежные средства (судебную неустойку) в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и

иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не  имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. 

Из пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Применительно к ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть первая пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», относит к судебным издержкам расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 АПК РФ,  вопросы распределения судебных  расходов разрешаются

арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что заявление ИП ФИО1 о возмещении судебных  расходов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания заявления и приложенных к нему документов, истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы в сумме 50000 руб., связанные с оплатой юридических услуг представителя.

Общим правилом по вопросу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, является их взыскание арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  продолжительность  рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту  3  Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц.

Конституционный суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О, от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О указал на обязанность суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда  взыскивать  расходы на  оплату услуг представителя,  понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110  АПК  РФ  речь  идет,  по  существу,  об

обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких  доказательств  суд  вправе  по  собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Применительно к п. 11 Постановления Пленума РС РФ от  21.01.2016 г.  № 1,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. 

Исследовав вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика 50000 руб. за правовые услуги, суд принимал во внимание следующее.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По своему правовому содержанию настоящее дело относится к категории дел не представляющих особой сложности, со стороны ответчика исковые требования не оспаривались. По аналогичным спорам имеется судебная правоприменительная практика. 

Как следует из решения Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019 г., размер вознаграждения за составление письменных документов; заявлений,  исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера – от 7000 руб. 

Учитывая объем работы, который необходимо было выполнить по подготовке искового заявления и иных документов, представленных в материалы дела, которые являются стандартными по отношению к аналогичным искам, степень сложности, качество выполненных работ, количество заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым сумму заявленного требования по судебным издержкам на оплату юридических услуг представителя снизить с 50000 руб. до 30000 руб.

На  основании  изложенного,   руководствуясь   ст.ст.   49,   110,   112,   167-170,   176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Обязать публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в шестидесятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору от 29.06.2022 г. № 34-1-22-00655243 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – производственного здания/помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:03:000000:20562, а именно:

- запроектировать и построить трансформаторную подстанцию КТП-10/0,4 кВ, тип и мощность определить проектом (п. 10.1.1 Технических условий);

- запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ от опоры №56 ВЛ-10 кВ №20 ПС 110/10 кВ «Городище» до проектируемой КТП-10/0,4 кВ, протяженность, марку и сечение провода (кабеля) ЛЭП-10 кВ определить проектом (п. 10.1.2 Технических условий);

- запроектировать и выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-10/0,4 кВ с установкой на границе земельного участка заявителя шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом. Протяженность линии, марку и сечение провода линии определить при проектировании (п. 10.1.3 Технических условий);

- согласовать расчет установок устройств релейной защиты и автоматики на ПС 110/10 кВ «Городище» в системе внешнего электроснабжения объекта (п. 10.2.1 Технических условий);

- выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Установку приборов учета электроэнергии выполнить в соответствии с пунктом № 16 типовых технических решений, утвержденных приказом ПАО «Россети Юг» от 27.08.2020 г. № 485 «Об утверждении Типовых технических решений по организации учета электроэнергии» (п. 10.3.1 Технических условий).

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 24854 руб. 25 коп. неустойки по договору от 29.06.2022 г. № 34-1-22-00655243 за период просрочки по состоянию на 09.02.2024 г. и неустойку начисленную с 10.02.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства. 

В случае неисполнения решения по договору от 29.06.2022 г. № 34-1-22-00655243 в шестидесятидневный срок со дня его вступления в законную силу взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения. 

Обязать публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в шестидесятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору от 29.06.2022 г. № 34-1-22-00655263 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – производственного здания/помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:03:000000:20560, а именно:

- запроектировать и построить трансформаторную подстанцию КТП-10/0,4 кВ, тип и мощность определить проектом (п. 10.1.1 Технических условий);

- запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ от опоры №56 ВЛ-10 кВ № 20  ПС  110/10

кВ «Городище» до проектируемой КТП-10/0,4 кВ, протяженность, марку и сечение провода (кабеля) ЛЭП-10 кВ определить проектом (п. 10.1.2 Технических условий);

- запроектировать и выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-10/0,4 кВ с установкой на границе земельного участка заявителя шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом. Протяженность линии, марку и сечение провода линии определить при проектировании (п. 10.1.3 Технических условий);

- согласовать расчет установок устройств релейной защиты и автоматики на ПС 110/10 кВ «Городище» в системе внешнего электроснабжения объекта (п. 10.2.1 Технических условий);

- выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Установку приборов учета электроэнергии выполнить в соответствии с пунктом № 16 типовых технических решений, утвержденных приказом ПАО «Россети Юг» от 27.08.2020 г. № 485 «Об утверждении Типовых технических решений по организации учета электроэнергии» (п. 10.3.1 Технических условий).

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 24854 руб. 25 коп. неустойки по договору от 29.06.2022 г. № 34-1-22-00655263 за период просрочки по состоянию на 09.02.2024 г. и неустойку начисленную с 10.02.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства. 

В случае неисполнения решения по договору от 29.06.2022 г. № 34-1-22-00655263 в шестидесятидневный срок со дня его вступления в законную силу взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14000 руб. и оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 1188 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков