Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65687/23-2-369

06 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ  30 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению ООО «ВБ-Сервис» (ИНН: 7709266211)

к ответчику: Ген. Директор (ликвидатор) ООО «Арктическое морское пароходство»   (ИНН: 7703437020) Артюхов М.А.

третье лицо: МИФНС №46

о взыскании денежных средств в размере 24 976, 39 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Генерального Директора (ликвидатор) ООО «Арктическое морское пароходство»   (ИНН: 7703437020) Артюхову М.А.  в пользу ООО «ВБ-Сервис»  22 705, 81 руб. суммы долга, 2 270,58 руб. пени.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ  от 30 мая 2023 года  в удовлетворении требований отказано. 

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Из искового заявления следует, Общество с ограниченной ответственностью «ВБ-Сервис» с 01 июля 2013 г. осуществляет функции по управлению и эксплуатации зданием Комплекса «Башня Федерация» по адресу: г. Москва, Пресненская Набережная, д. 12.

ООО «Арктическое морское пароходство» (ООО «АМП») являлось пользователем одного из помещений в здании Комплекса на 43-м этаже.

Между ООО «ВБ-Сервис», далее также Истец, и ООО «АМП», далее также Ответчик, был заключен Договор оказания услуг 037/Кл-17 от 08.12.2017 г., далее Договор.

 

По условиям Договора ООО «АПМ» поручает, а ООО «ВБ-Сервис» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по регулярной комплексной уборке занимаемого ООО «АПМ» помещения по адресу г. Москва, Пресненская наб. д. 12, в соответствии с графиком и перечнем оказания услуг (п.п. 1.1; 1.2 Договора; Приложение № 1 к Договору).

В силу п.п. 3.1.2; 3.2 Договора стоимость услуг с учетом НДС составляет 12 758, 50 руб. ежемесячно и подлежит оплате авансовым платежом в размере 100% стоимости не позднее 10 числа текущего месяца.

17.06.2019 г. стороны подписали Соглашение о расторжении Договора, по условиям которого Договор расторгается с 22.06.2019 г., последним днем оказания услуг считается 21.06.2019 г.

При этом, в силу п.3 того же Соглашения, неисполненные обязательства по взаимным расчетам сохраняются, а также стороны не освобождаются от ответственности за нарушение обязательств, если они имели место в период действия Договора.

В нарушение условий Договора, ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг за май 2019 г., июнь 2019 г. (с 01.06.2019 по 21.06.2019 г.) и имеет задолженность в размере 22 705, 81 руб., что подтверждается в том числе прилагаемой оборотню-сальдовой ведомостью.

24.03.2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ООО «АПМ» (ОГРН 5177746207997).

Ликвидатором ООО «АПМ», согласно ЕГРЮЛ назначен Артюхов Михаил Александрович.

Согласно п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В нарушение приведенных норм закона, а также с учетом данных выше разъяснений, ответчик не предпринял должных мер по выявлению кредиторов, не уведомили в установленном законом порядке ООО «ВБ-Сервис» о ликвидации.

В связи с этим, ООО «ВБ-Сервис», по независящим от него обстоятельств, не смог своевременно заявить требования ликвидатору о погашении задолженности.

Кроме того, ответчик представил в регистрирующий налоговый орган недостоверный ликвидационный баланс, в котором не отражена задолженность перед ООО «ВБ-Сервис», т.е. его действия являлись заведомо недобросовестными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, у ООО «ВБ-Сервис» возникли убытки в размере непогашенной по Договору задолженности в размере 22 705, 81 руб., которые находятся в причинно-следственной связи с недобросовестным поведением ответчика.

Пунктом 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты установлена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Пени за период  11.05.2019 по 15.06.2021 г. составляет 2 270,58 руб.

07.04.2021 г. в адрес ответчика было направлено претензионное уведомление от 02.04.2021 г. № 417 о погашении долга, которое получено им 23.07.2021 г. и оставлено без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения ООО «ВБ-Сервис»   в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ совокупность данных обстоятельства не доказана и не подтверждена материалами дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком  отсутствуют договорные отношения. Договор оказания услуг 037/Кл-17 от 08.12.2017 г. на основании которого образовалась задолженность заключен между истцом и ООО «АПМ» (ОГРН 5177746207997), в отношении которого впоследствии   внесена запись о ликвидации ООО «АПМ» (ОГРН 5177746207997).

Истец указывает, что в нарушение условий Договора, ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг за май 2019 г., июнь 2019 г. (с 01.06.2019 по 21.06.2019 г.) и имеет задолженность в размере 22 705, 81 руб., что подтверждается в том числе прилагаемой оборотно-сальдовой ведомостью.

Между тем, оборотно-сальдовая ведомость не является надлежащим подтверждением имеющейся задолженности, поскольку на указанном документе отсутствует подпись ООО «АПМ» или его представителя. 

На основании изложенного, также суд признает не доказанными факт нарушения Артюховым М.А.  возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, так как не доказан сам факт наличия задолженности.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 24 976, 39 рублей отсутствуют, размер взыскиваемой суммы истцом не доказан, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВБ-Сервис» к Генеральному Директору (ликвидатор) ООО «Арктическое морское пароходство»   (ИНН: 7703437020) Артюхову М.А. о взыскании денежных средств в размере 24 976, 39 рублей – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья              Т.И. Махлаева