Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5943/2015

12 марта 2018 года

г. Чита

                                                                                                     Резолютивная часть постановления объявлена  6 марта 2018 18 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 марта 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2017 года по делу №А10-5943/2015 по заявлению ФИО2 о прекращении исполнения выданного исполнительного листа по делу о банкротстве должника,

в деле о признании гражданина ФИО3 (ОГРНИП 304032312000073, ИНН 

<

***>; дата и место рождения: 05.04.1954, г. Улан-Удэ, адрес: г. Улан-Удэ)  несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 года судья Мацибора А.Е. заменен на судью Барковскую О.В.  в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

и установил:

28.08.2017 от ФИО2 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило  заявление, согласно которому заявитель просит: вынести судебный акт о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного   суда Республики Бурятия от 05.07.2017   по   делу   №   А10-5943/2015 вынести судебный акт о прекращении исполнения выданного Арбитражным судом Республики Бурятия исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016 по делу № А10-5943/2015.

31 октября 2017 года от  заявителя  ФИО4 поступило ходатайство об уточнении требований, просит прекратить исполнительное производство № 1556/17/03001-ИП об обязании  ФИО2 освободить и передать имущество ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 на основании           пунктов 2, 3 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.  Определение Арбитражного   суда Республики Бурятия от 05.07.2017 по делу№ А10-5943/2015 в части передачи по актам-приема-передачи недвижимости ФИО3 было исполнено в полном объеме, что  подтверждается сведениями с сайта rosreestr.ru. Указанные объекты недвижимости по договору аренды находятся во временном владении и пользовании арендатора - ООО «Байкал-Транс». Таким образом, в связи со сменой собственника объектов недвижимости ФИО2 перестала быть стороной по договору аренды, следовательно, не имеет правовых оснований требовать освобождения арендуемых объектов недвижимости, что свидетельствует о невозможности исполнения исполнительного документа в силу утраты ею предмета исполнения – объектов недвижимости. Акты приема-передачи объектов недвижимости направлены почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя в лице финансового управляющего ФИО5 13.09.2017, ответ до настоящего времени не получен. 18.10.2017 в адрес финансового управляющего направлены уведомления об обеспечении явки для принятия объектов недвижимости и 19.10.2017 года – повторное уведомление, однако взыскатель явку на указанные объекты не обеспечил. В адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление с просьбой о принятии объектов недвижимости, подлежащих передаче с последующей передачей взыскателю, и об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. 

18 октября 2017 года в адрес взыскателя - ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 направлены уведомления об обеспечении явки для принятия объектов недвижимости, подлежащих передаче по исполнительному производству, доказательства направления также имеются в материалах дела. Однако взыскатель явку на указанные объекты не обеспечил. Полагает, что ФИО5 умышленно уклоняется от принятия объектов. Злоупотребление ФИО2 правами при заключении договора аренды с ООО «Байкал-Транс» не доказано, не имеется причинно-следственной связи между отсутствием актов приема-передачи и невозможностью удовлетворения требований кредиторов и реализации имущества.

Апеллянт указывает, что суд, приняв в качестве оснований для отказа удовлетворения заявления доводы УФНС по Республике Бурятия  и конкурсного кредитора ФИО6, изложенные в отзывах, направленных в суд непосредственно перед заседанием, нарушил права ФИО2. лишенной возможности ознакомиться с доводами кредиторов и представить свои возражения.

Финансовый управляющий ФИО5, уполномоченный орган в отзывах на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонили, определение суда считают законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12 октября 2015 года заявление принято к производству.

Определением суда от 04 февраля 2016 года требования ФИО6 признаны обоснованными, в отношении должника - ФИО3 введена  процедура            реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2016 должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим    должника утвержден ФИО5

01 марта 2016 года в канцелярию суда поступило  заявление конкурсного кредитор ФИО6  о признании недействительными сделок должника по отчуждению следующего недвижимого имущества:

здание (нежилое) здание (нежилое здание), кадастровый (или условный) номер объекта: 03:09:760101:256, площадь: 22,5 кв.м., адрес объекта: Россия, Республика Бурятия, Кабанский район, в 1 км на юг от железнодорожного переезда в с. Большая Речка;

земельный участок (для размещения АЗС), кадастровый (или условный) номер объекта: 03:14:110141:5, площадь: 9339 кв.м., адрес объекта: Россия, Республика Бурятия, 

<

...> дом №1 установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, находится примерно в 62 м. от ориентира по направлению на северо-восток;

здание автозаправочной станции, кадастровый (или условный) номер объекта: 03:06:000000:8201. площадь: 22,7 кв.м., адрес объекта: Россия, Республика Бурятия, 

<

...> км а/д Улан-Удэ-Кижинга;

земельный участок (земли населённых пунктов - для размещения АЗС), кадастровый (или условный) номер объекта: 03:06:210115:5, площадь: 2669 кв.м., адрес объекта: Россия, Республика Бурятия, 

<

...> км автомобильной дороги Улан-Удэ-Кижинга;

земельный участок (земли населённых пунктов - для строительства объектов сервисного обслуживания населения), кадастровый (или условный) номер объекта: 03:24:033906:41, площадь: 3000 кв.м., почтовый адрес объекта: Россия, 

<

...>, участок находится в 730 м на запад от ориентира (жилой дом);

многофункциональная станция технического обслуживания, кадастровый (условный) номер 03:24:034301:531, площадь 140,8 кв.м., адрес: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016 по делу № А10-5943/2015 заявление ФИО6  удовлетворено. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи здания  автозаправочной станции и земельного участка от 15.05.2014, заключенный между ФИО3 и ФИО2 о передаче в собственность ФИО2 объектов недвижимости:

- земельного участка для размещения АЗС площадью 2 669 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> км. автомобильной дороги Улан-Удэ - Кижинга, кадастровый номер 03:06:210115:5; -  здания автозаправочной станции площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу:Республика Бурятия, 

<

...> км. автомобильной дорогиУлан-Удэ - Кижинга, кадастровый номер объекта 03:06:000000:8201.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества № 03-014 от 21.03.2014, заключенный между ФИО3 и ФИО2 о передаче в собственность ФИО2 нежилого здания площадью 22,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, в 1 км. на юг от железнодорожного переезда в с. Больщая Речка, кадастровый номер объекта 03:09:760101:256.

Признан недействительным  (ничтожным) договор купли-продажи многофункциональной станции технического обслуживания с земельным участком № 03-02 от 21.03.2014, заключенный между ФИО3 и ФИО2 о передаче в собственность ФИО2 объектов недвижимости:

-     земельного участка для строительства объектов сервисного обслуживания населения площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в 730 метрах на запад от ориентира (жилой дом), кадастровый номер объекта 03:4:033906:41;

-     многофункциональной станции технического обслуживания площадью 140,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 03:24:034301:531.

Признан недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка от 01.04.2014, заключенный между ФИО3 и ФИО2 о передаче в собственность ФИО2 земельного участка для размещения АЗС площадью 9 339 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, находится примерно в 62 метрах от ориентира по направлению на   северо-восток, кадастровый номер объекта 03:14:110141:5.

Применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания ФИО2 освободить  перечисленные земельные участки и объекты недвижимости, передав их по актам приема-передачи ФИО3.

Постановлением   Четвертого арбитражного апелляционного            суда от 20.12.2016 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016 по делу № А10-5943/2015 оставлено   без   изменения, апелляционная     жалоба   -   без   удовлетворения. Указанный судебный акт вступил в законную силу 17.01.2017   арбитражным судом выдан   исполнительный   лист.

20.01.2017 судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство № 1556/17/03001-ИП.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о прекращении исполнительного производства № 1556/17/03001-ИП на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывая, что право собственности на объекты недвижимости, подлежащие передаче, перешло к должнику ФИО3, а финансовый управляющий уклонился от принятия объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст.10 ГК РФ и исходил из недоказанности ФИО2 наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

При этом в любом случае предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно подтверждаться доказательствами, обосновывающими такое прекращение.

Заключение договора аренды со сторонним лицом не освобождает ФИО2 от исполнения судебного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции о недобросовестности действий ФИО2, выразившиеся в передаче спорного имущества в аренду ООО «Байкал-Транс», после состоявшегося решения суда об обязании вернуть спорное имущество в конкурсную массу должника; формальном направлении уведомлений арбитражному управляющему о принятии имущества в конкурсную массу, при осуществлении препятствий для исполнения судебного акта.

Заявителем не представлены доказательства отказа финансового управляющего от получения имущества должника, как и доказательств утраты возможности исполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем также таких доказательств не представлено.

Приведенные ФИО2 причины в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, не являются обстоятельствами, исключающими исполнение судебного акта, поскольку последним не доказано, что данные обстоятельства возникли после принятия судом определения, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Довод апеллянта о том, что судом не представлена возможность ознакомления с возражениями лиц, участвующих в деле, судом не принимается в отсутствие доказательств обращения к суду с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с поступившими в дело документами.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права, обязаны, действуя разумно и добросовестно, своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов (требований и возражений) и риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом первой инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2017 года по делу №А10-5943/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

 

О.В. Монакова