ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-251/2016

22 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 01.02.2017, ФИО4 на основании выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7413/2017)  муниципального казенного учреждения "Строительное жилищное агентство города Костомукши" на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.02.2017 по делу № А26-251/2016 (судья  Старовойтова И.В.), принятое 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания"

к  муниципальному  казенному  учреждению "Строительное жилищное агентство города Костомукши"

о взыскании  

установил:

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.02.2017 по делу № А26-251/2016 возвращено встречное исковое заявление  муниципального казенного учреждения «Строительное жилищное агентство города Костомукши» (далее – Учреждение) к Обществу с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" (далее – Общество) о взыскании 4 277 581, 84 руб. пени по пункту 9.2 договора.

Не согласившись с указанным определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой.

По мнению Учреждения, определение суда является незаконным и необоснованным и несоответствующим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы встречный иск был предъявлен до рассмотрения дела судом первой инстанции по существу и вынесения судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, до начала судебного заседания 06.02.2017, что подтверждается штампом суда.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены судом в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований необходимости совместного рассмотрения заявленных ответчиком требований, поскольку принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, повлечет затягивание судебного разбирательства.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд принимает во внимание также то, что возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления не лишает его подателя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах встречное исковое заявление обоснованно возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.02.2017  по делу №  А26-251/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина