АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33826/2023

г. Уфа

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024

Полный текст решения изготовлен 11.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО ЧОО ГРОЗА (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ТОЛЬЯТТИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1"( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 285 103,36 руб.

 

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО ЧОО ГРОЗА  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии    в размере 285 103,36 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница №1".

От ответчика поступил отзыв, полагает,  что платеж истцом по банковский гарантии произведен без наличия правовых оснований, в связи с чем  регрессные требования к ответчику не подлежат удовлетворению.

От третьего лица поступил отзыв.

Ответчик, третье лицо   явку  в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие

Дело рассмотрено в порядке ч.3,5  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

20.12.2021 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) выдал Банковскую гарантию № 9991- 4R1/684650 (далее – Банковская гарантия) в обеспечение исполнения ООО ЧОО «Гроза» (далее – Ответчик, Принципал) обязательств перед ГБУЗ «Тольяттинская городская клиническая больница № 1» (Бенефициар): оказание услуг по физической охране для обеспечения нужд ГБУЗ СО «ТГКБ №1» в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Банковская гарантия выдана Банком после присоединения Принципала к типовым условиям экспресс-выдачи банковских гарантий по форме Приложения № 1 к Правилам предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспрессгарантия».

Согласно п. 1.5 Правил присоединение к Договору осуществляется путем предоставления в соответствии со ст. 428 ГК РФ Гаранту Заявления о присоединении к Договору о предоставлении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспресс-гарантия», по форме, указанной в Приложении № 1 к Правилам. Принципал принимает условия договора присоединения в полном объеме.

В силу п. 3.1 Правил Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении в соответствии с пунктом 1.5 Правил. Заявление о присоединении должно быть направлено в виде электронного документа, подписанного УКЭП Принципала, посредством Информационной системы.

Исходя из п. 3.3 Правил стороны Договора в силу п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» допускают использование УКЭП в качестве аналога собственноручной подписи.

Ответчик подал заявление о присоединении к Правилам предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспрессгарантия».

20.12.2021 Банк выдал Бенефициару Банковскую гарантию со сроком действия по 31.03.2023 (п. 20 Банковской гарантии).

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Контракту 07.12.2022 Бенефициар предъявил к Банку требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 270 000 руб.

14.12.2022 Банк выплатил Бенефициару сумму 270 000 руб. по Банковской гарантии, что подтверждается приложенными платежными поручениями от 14.12.2022 № 66146.

14.12.2022 Банк направил в адрес Принципала уведомление об удовлетворении требования Бенефициара и просьбой перечислить в Банк сумму возмещения в размере 270 000 руб.

Поскольку ответчик свои обязательство по банковской гарантии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу № А07- 2497/2023 с ООО ЧОО «Гроза» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы денежные средства, выплаченные по независимой гарантии № 9991-4R1/684650 от 20.12.2021 по состоянию на 24.01.2023 в сумме 270 000 руб., проценты в сумме 7582 руб. 19 коп., неустойка в сумме 48 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 524 руб.

Как указал истец, за период с 14.12.2022г. по 10.10.2023г. Принципалом осуществлялись платежи:

Сумма регресса - 270 000,00 руб.

Сумма процентов - 7 582,19 руб.

Сумма неустойки - 48 600,00 руб.

Остаток суммы регресса составляет 0,00 (ноль) рублей 00 копеек.

Остаток задолженности по процентам составляет 32 732,88 (тридцать две тысячи семьсот тридцать два) рубля 88 копеек.

Банком за период с 25.01.2023 по 10.10.2023 начислена задолженность по процентам и неустойке.

По расчету истца  задолженность ООО ЧОО «Гроза» по банковской гарантии № 9991-4R1/684650 от 20.12.2021 за период с 25.01.2023 по 10.10.2023 года (включительно) составляет 285 103,36 (двести восемьдесят пять тысяч сто три) рубля 36 копеек, в т. ч.:

- по процентам – 32 732,88 руб.

- по неустойкам на сумму регресса - 238 950 руб.

- по неустойкам на сумму процентов - 13 420,48 руб.

Досудебный порядок соблюден истцом в отношении суммы основного долга в рамках дела № А07- 2497/2023.

Ссылаясь на нарушение принципалом сроков, установленных договором, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов и неустойки. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании задолженности   по банковской гарантии № 9991- 4R1/684650 от 20.12.2021г. за период с 25.01.2023 по 10.10.2023 года (включительно) в размере 285 103,36 (двести восемьдесят пять тысяч сто три) рубля 36 копеек в т. ч.: 

- по процентам – 32 732,88 (тридцать две тысячи семьсот тридцать два) рубля 88 копеек. 

- по неустойкам на сумму регресса - 238 950,00 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

- по неустойкам на сумму процентов - 13 420,48 (тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 48 копеек. 

Как видно из материалов настоящего  дела и установлено судом  при рассмотрении дела № А07- 2497/2023, между сторонами сложились отношения по договору банковской гарантии, регулируемые гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу  № А07- 2497/2023 от  31 марта 2023 года подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание положения ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», суд считает, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу А07-39837/2022, носит преюдициальный  характер для сторон настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Согласно п. 10.4 Правил предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» в дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (Двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. 

Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару,  подтверждён материалами дела, следовательно,  требование об уплате процентов заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов согласно расчета исковых требований (приложение к иску) судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в добровольном порядке ответчик не выплатил истцу  проценты на сумму регресса.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о  взыскании с ответчика 32 732 руб. 88 коп. суммы процентов  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку на сумму регресса, начисленную по договору  банковской гарантии в размере 238 950 рублей, за период 25.01.2023 -10.10.2023 г., а также неустойку на сумму процентов, начисленную по договору  банковской гарантии в размере 13 420,48  рублей, за период 21.07.2023 -10.10.2023г.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно Правил предоставления банковской гарантии № 9991-4R1/684650 от 20.12.2021 (п. 11.1) в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Общая  сумма уплаченной Принципалом неустойки в рамках рассмотрения дела А07- 2497/2023, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 48 600,00  рублей 00 копеек.

По расчету истца  задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, по состоянию на 10.10.2023 г. (включительно) составляет 238 950,00  руб.

Сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата процентов, по кредиту по состоянию на 10.10.2023 г. (включительно) составляет 13 420,48 руб.

Расчёты истца судом проверены, признаны верными.

Арифметическая правильность расчета сторонами документально не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия, согласованные сторонами в банковской гарантии, были нарушены ответчиком, сумма выплаченной банковской гарантией не были возмещены ответчиком истцу в установленный срок, суд  пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки на сумму регресса в размере 238 950 руб.,   суммы неустойки на сумму процентов в размере 13 420 руб. 48 коп.    подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Расчет неустойки соответствует условиям договоров, контррасчет  ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки  по день фактической оплаты процентов.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и признаны необоснованными. Отзыв ответчика содержит доводы о несогласии с требованием о взыскании  суммы регресса, не заявленным по делу.

В настоящем деле рассматриваются требования о взыскании  неустойки и процентов за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-2497/2023.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-2497/2023 не обжаловано, вступило в законную силу.

Доводов относительно расчетов по процентам и неустойке в отзыве ответчика не содержится.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО ГРОЗА (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  32 732 руб. 88 коп. суммы процентов, 238 950 руб. суммы неустойки на сумму регресса, 13 420 руб. 48 коп. суммы неустойки на сумму процентов, продолжить взыскивать неустойку далее, по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки платежа на сумму процентов в размере 32 732 руб. 88 коп. с учетом их погашения, начиная с 11 10.2023 по день фактической оплаты процентов, 8 702 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    С.С. Касьянова