СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3873/2025-АК

г. Пермь

24 июня 2025 года

Дело № А60-5407/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью ТК «Стандарт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 марта 2025 года 

по делу № А60-5407/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уральской электронной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными решений УЭТ от 10.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10511010/130323/3027749, 10511010/140323/3028527, от 04.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10511010/130323/3027749, 10511010/140323/3028527,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Стандарт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 10.11.2023, от 04.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10511010/130323/3027749, 10511010/140323/3028527 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель ссылается на представление всех имеющиеся в его распоряжении документов, подтверждающих достоверность заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров, о порядке ценообразования и соответствии цен на товар на рынке на момент его приобретения. Таможенным органом не представлены сведения, подтверждающие идентичность (однородность) товаров, стоимость по которым взята за основу для определения средних показателей. Также не указаны обстоятельства, влияющие на цену данных товаров (условия поставки, скидки, характеристики товаров и др.), в связи с чем не представляется возможным установить причины отклонения и последующей корректировки таможенной стоимости. Судом первой инстанции в нарушение положений международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2020» необоснованно сделан вывод о необходимости дополнительного указания транспортных расходов в экспортной декларации, поскольку транспортные расходы при условиях поставки СРТ не подлежат отдельному выделению и изначально включены в цену товара. Требования об открытости и публичности коммерческого предложения (прайс-листа) являются избыточными и безосновательными. У общества отсутствует законодательно закрепленная обязанность по получению и предоставлению документов, не входящих в основной пакет документов по сделке и не предусмотренных условиями внешнеторгового контракта. Таможенное законодательство не содержит такого понятия, как «особые условия сделки», иной вывод таможенного органа, поддержанный судом, является надуманным и необоснованным. Обществом изучены представленные таможенным органом документы, полученные от ГТУ КНР (экспортные грузовые таможенные декларации, инвойсы). По результатам изучения установлены многочисленные несоответствия сведений, содержащихся в ЭГТД с фактическими обстоятельствами перемещения спорных товаров, а также со сведениями, содержащимися в ЭГТД  и других документах, представленных обществом в ходе первоначального таможенного контроля.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В день судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании  посредством веб-конференции. 

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 12.05.2025 с указанной в нем датой и временем судебного заседания (на 16.06.2025) опубликовано в картотеке арбитражных дел 13.05.2025, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у общества имелось достаточно времени для заблаговременного обращения в суд с ходатайством об участии в судебном заседании в онлайн-режиме, однако он необходимых мер для этого не предпринял, причины, по которым он несвоевременно обратился в суд, в ходатайстве не указал. 

Поступление ходатайства только в день судебного заседания неизбежно приводит к необходимости его отложения, то есть затягиванию судебного процесса.

С учетом изложенных обстоятельств и на основании части 5 статьи 159 АПК РФ судебная коллегия, обсудив ходатайство ответчика об участии в судебном заседании в онлайн-режиме, решила его отклонить. 

Кроме того, явка сторон в судебное заседание не признана обязательной, стороны имели возможность представить письменные пояснения с изложением своих позиций по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не установил оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «ТК Стандарт» с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на территорию ЕАЭС из Китая на основании контракта от 06.09.2021 № ТК037, заключенного с компанией YIWU ZHOUXIN IMPORT AND EXPORT СО.,LTD (Китайская Народная Республика), на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни поданы ДТ №№ 10511010/130323/3027749, 10511010/140323/3028527 с заявлением сведений о товарах: 

по ДТ № 10511010/130323/3027749 – изделия трикотажные чулочно-носочные первого слоя из хлопчатобумажной ткани... (носки) (код по ТН ВЭД 6115950000), таможенная стоимость – 1 978 632,33 руб., в валюте контракта – 26 055 долл. США  (по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, статья 39 ТК ЕАЭС) (л.д.15 том 1);

по ДТ № 10511010/140323/3028527 – изделия трикотажные чулочно-носочные первого слоя из хлопчатобумажной ткани... (носки) (код по ТН ВЭД 6115950000), таможенная стоимость – 1 656 442,22 руб., в валюте контракта – 21 951 долл. США  (по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, статья 39 ТК ЕАЭС) (л.д.83 том 1).

В период с 11.08.2023 по 10.11.2023 Уральской электронной таможней на основании статей 324, 326 ТК ЕАЭС проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, с целью установления достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости по ДТ №№10511010/130323/3027749, 10511010/140323/3028527.

Поводом для осуществления таможенного контроля и проведения проверочных мероприятий явилась поступившая от Федеральной таможенной службы информация о декларировании данным участником внешнеэкономической деятельности указанных товаров по максимально низкой стоимости, существенно отличающейся от среднего уровня таможенной стоимости таких товаров по ФТС России.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости, после выпуска товаров, установлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 5 Положения, а именно: более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях, в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении документов (письмо от 18.08.2023 №11-23/4557).

После выпуска товаров таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров, по результатам которой составлен акт от 10.11.2023 №10511000/211/101123/А0204 (л.д.17 том 1).

Проанализировав представленные декларантом в ходе таможенного оформления документы, дополнительные документы, представленные во исполнение запросов таможенного органа, таможенный орган пришел выводу о неподтверждении указанными документами соблюдения декларантом положений ТК ЕАЭС, в том числе достоверность и полноту проверяемых сведений, поскольку выявленный признак заявления обществом недостоверных сведений по таможенной стоимости, содержащийся в пункте 5 Положения, не подтвержден и не объяснен декларантом в ходе проведения проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушении пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, соответственно, невозможно применение метода по стоимости сделки, в связи с чем на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения от 10.11.2023, заявленные в ДТ на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров после выпуска товаров. Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В связи с поступлением в таможенный орган из ГТУ КНР новых документов, относящихся к поставке рассматриваемых товаров (экспортные декларации страны отправления и инвойс), таможенным органом проведен таможенный контроль после выпуска товаров, по результатам которого составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10511000/211/040724/А0144.

С учетом новых документов по результатам таможенного контроля по ДТ №№10511010/130323/3027749, 10511010/140323/3028527 таможенным органом приняты решения от 04.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10511010/130323/3027749, 10511010/140323/3028527 с указанием новых доводов. 

Не согласившись с вынесенными решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, ООО ТК «Стандарт» обратилось в суд с заявлением об их оспаривании (с учетом уточнений требований).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности таможенным органом оснований для принятия оспариваемых решений, в связи с чем признал их законными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положения статей 38, 104, 106, 108 ТК ЕАЭС устанавливают обязательность таможенного декларирования товара при их помещении под таможенную процедуру с заполнением таможенной декларации с указанием в ней сведений о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – также Союз), установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 данного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

При контроле таможенной стоимости с использованием базы данных ИСС «Малахит» таможенным органом выявлен признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 5 Положения, а именно более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Таким образом, в адрес общества обоснованно направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений, предусмотренных пунктом 8 Положения, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42.

Общество направило в ответ документы и сведения в обоснование стоимости ввезенных товаров: копии экспортных таможенных деклараций, инвойсов, упаковочных листов, спецификаций, прайс-листов производителя ввозимых товаров, контрактов, ведомостей банковского контроля, банковских платежных документов, оплат поставщику, выписок из лицевого счета банка (валюта), карточек счета 41, анализ 41 счета, ОСВ по счету 41, калькуляций реализации товара, писем разъяснений по дилерским соглашениям и причин значительного отличия заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа, о планируемой реализации товара, отсутствия страхования товара, по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, с разъяснениями по агентским договорам, по причитающейся прибыли продавцу, по таре и упаковке, по платежам за интеллектуальную собственность, по предоставлению бесплатно продавцу товаров для производства, о физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, прайс-листов других производителей данного товара, CMR автомашины, ДТ и банковских платежных документов по предыдущей поставке, реализации.

Однако подтверждение декларантом заявленной стоимости товара надлежащим образом оформленными первичными документами не означает, что таможенный орган не вправе сомневаться в их стоимости и требовать представление иных документов в подтверждение реальной стоимости товаров.

Как уже указано в постановлении, признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза (подпункт «б» пункта 5 Положения).

В настоящем деле представленные документы не устранили причины более низкой цены на ввозимые товары по сравнению с ценами на однородные товары.

Так, представленные обществом прайс-листы YIWU ZHOUXIN IMPORT AND EXPORT СО.,LTD с периодом действия с 25 января 2023г. по 15 февраля 2023г. представляют собой не оферту, адресованную широкому кругу потенциальных покупателей, а составлены непосредственно для ООО ТК «Стандарт», то есть правомерно расценены таможней как свидетельствующее о наличии персональных условий и отсутствии объективной цены предложения товара.

В своих пояснительных письмах общество указывает, что цены обусловлены количеством (объемом) партии заказанного товара, контракты с поставщиком имеют особые условия ввиду большого объема закупа. Однако обществом не представлено ценовое предложение по форме открытой оферты, вместе с документами, отражающими установление скидок и особых условий/предложений в зависимости от объемов заказов (переписка, соглашения, предложения и т.п.).

Анализируя экспортные декларации, таможенный орган пришел к выводу, что они содержат противоречивые сведения относительно условий поставки: при заявленном типе сделки C&F в графе «Транспортные расходы» указываются расходы, понесенные после погрузки экспортируемого товара в месте вывоза на территории КНР, однако данная графа не заполнена. 

В целях подтверждения сведений о фактических расходах на доставку товаров до границы ЕАЭС, о базисе формирования цены сделки согласно ИНКОТЕРМС и включении всех предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС компонентов в структуру таможенной стоимости Уральской электронной таможней запрошены документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров. Причины непредставления обществом запрошенных документов и сведений, как и объяснения их не представления, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства не позволили таможенному органу проверить сведения о фактических расходах на доставку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и включения их в таможенную стоимость, а также осуществить проверку формирования первоначальной цены товара. С учетом изложенного таможня пришла к выводу о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, что повлекло перерасчет по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если результаты таможенного контроля не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление  Пленума № 49) предусмотрено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля (пункт 13 постановления Пленума № 49).

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (по определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774) также указано, что таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал доказанными выводы таможенного органа о неустранении обществом выявленных таможней признаков недостоверности таможенной стоимости и, таким образом, наличии оснований для ее корректировки в соответствии с положениями таможенного законодательства.

Поскольку решения таможни соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб., госпошлина в данной сумме подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2025 года по делу № А60-5407/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова