ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52466/2023

Дело № А40-136898/22

г. Москва

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Октябрь» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу №А40-136898/22 по иску ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) к 1. ГБУ г.Москвы «Жилищник района Коньково» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2. ЖСК «Октябрь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коньково»: не явился, извещен,

от ЖСК «Октябрь»: ФИО3 по доверенности от 24.05.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Коньково», ЖСК «Октябрь» о взыскании 560 951 руб. ущерба, причиненного заливом квартиры и процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, а также 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 16.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЖСК «Октябрь» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (квартира №110), принадлежащей ФИО4 на праве собственности. Согласно Акту ГБУ «Жилищник района Коньково» от 16 марта 2021 г. залив квартиры №110 произошел в результате аварии на трубопроводе системы ГВС в подвальном помещении. В результате залива Квартира №110 была повреждена.

Следы залива видны в коридоре (отслоение обоев от основания, деформация напольного плинтуса и дверного короба) и на кухне (растрескивания на стене бетонной плиты).

Детальное указание повреждений квартиры изложено в акте от 16.03.2021 о заливе ГБУ «Жилищник района Коньково». Согласно экспертному заключению №0521802/1-УИ от 11.04.2022, проведенному ООО «НормаВэст», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №110 составляет 560 951 руб., расходы по составлению отчета 10 000 руб.

Управляющей компанией по адресу по адресу: 

<

...>, является ЖСК «Октябрь», в связи с чем обязано содержать общее имущество и осуществлять управление многоквартирным домом, соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления.

16.05.2022 между собственником квартиры ФИО4 и ИП ФИО2 О заключен договор уступки прав требований (цессия) №5 от 16.05.2022, в соответствии с которым ФИО4 уступила право требования в полном объеме по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры от 16.03.2021, к виновнику залива управляющей компании ГБУ «Жилищник района Коньково».

18.05.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба (ШПИ 11719871502297), которая ответчиком не исполнена.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК «Октябрь», принимая в управление многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, принял на себя обязанности по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, в связи с чем, должен соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств возмещения ущерба в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, требования к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Коньково» удовлетворению не подлежат.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, возвращены представителю заявителя жалобы на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку им не обосновано наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, наличие договорных отношений между ЖСК «Октябрь» и ГБУ города Москвы «Жилищник района Коньково» не является основанием, для отказа в иске к ответчику ЖСК «Октябрь», по следующим основаниям.

На основании п.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ кооператив может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вместе с тем по договору №1300 заключенного между ЖСК «Октябрь» и ГБУ города Москвы «Жилищник района Коньково» не оговорена ответственность на случай некачественного оказания услуг по содержанию дома по адресу: ФИО5 10.

В частности, не прописана ответственность ГБУ города Москвы «Жилищник района Коньково» за некачественное обслуживание (содержание) дома.

Следовательно, при причинении вреда третьему лицу, должны применяться общие положения ответственности Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ причиненный имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.10, 11 и 13 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил №491).

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание помещений, в которых имеются инженерные коммуникации, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Учитывая, что ЖСК «Октябрь» является управляющая компания и в силу закона обязана возместить вред.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Само по себе взыскание по решению суда с ЖСК «Октябрь» ущерба не лишает возможности в последующем взыскать убытки с ГБУ города Москвы «Жилищник района Коньково», поскольку ответственность сторон перед третьими лицами не предусмотрена договором.

Довод ответчика, что к истцу не перешло право требования, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно договору цессии №5 от 16 мая 16.05.2022 право требования к истцу перешло в том числе по факту наступившего ущерба в результате залива помещения (указанного в п.1.1 договора). цедент также передает цессионарию право требования на взыскание Iущерба с иных физических, юридических лиц и публично-правовых образованиях, которые на момент причинения ущерба несли ответственность за причинение вреда в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, в том числе и к управляющим компаниям, а также к страховым компаниям, застраховавшим ответственность за ненадлежащее содержания оощедомового имущества перед третьими лицами.

Следовательно, при вынесении решения АС Москвы руководствовался в том числе п.1.3 договора цессии №5 от 16.05.2022, установив тем самым лицо ответственное за причинение ущерба в результате залива помещения.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу №А40-136898/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             А.М. Елоев

Судьи:                                                                                                                                 А.И. Проценко

Л.А. Яремчук