ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7740/2021

Дело № А40-176944/20

г. Москва

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ЛАМЗУРЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года по делу № А40-176944/20, принятое судьей Мищенко А.В., по иску ООО "МАША И МЕДВЕДЬ" к ОАО "ЛАМЗУРЬ" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.09.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МАША И МЕДВЕДЬ" обратилось с иском к ОАО "ЛАМЗУРЬ" о взыскании задолженности по сумме минимальной гарантии в размере 9 014 101 руб., суммы неустойки в размере 9 014 101 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы долга 9 014 101 руб. за каждый день просрочки платежа с даты принятия решения суда по дату фактического исполнения обязательств по оплате. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки в сторону ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

ООО «Маша и Медведь» обладает правом использования оригинальных     рисунков, изображающих персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Маша и Медведь» на условиях исключительной лицензии до 30.06.2025, на территории всех стран мира (Лицензионный договор №ЛД-1/2010 от 08.06.2010, заключенный между ООО «Маша и Медведь» и автором ФИО3).

Между ООО «Маша и Медведь» (далее - «Истец», «Лицензиар») и ОАО «Ламзурь» (далее - «Ответчик», «Лицензиат») был заключен Лицензионный договор №ЛАМ-01/2016 от 20.12.2016 (далее - «Договор»).

Используя предоставленные истцом по договору права на результаты интеллектуальной деятельности, ответчик осуществил производство и продажу продукции (различные конфеты, ирис), перечень которой и территория продажи указаны в Приложении №1 к договору, в течение 2017-2018 годов на территории Российской Федерации (исключительная лицензия, Территория 1) и территории других стран (неисключительная лицензия, Территория 2: Азербайджан, Абхазия, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Китай, Кыргыстан, Монголия, Таджикистан, Туркмения; неисключительная лицензия, Территория 3 - Германия Израиль, Латвия, Литва; неисключительная лицензия, Территория 4 - Украина).

На этикетке продукции ответчика, с разрешения правообладателя, были размещены изображения персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Маша и Медведь».

Также сторонами были подписаны Приложение №3 к договору, Дополнительное соглашение №1 от 01.01.2017, Дополнительное соглашение №2 от 21.03.2018, Дополнительное соглашение №3 от 13.07.2018.

Сторонами был согласован лицензионный срок с 01.01.2017 по 31.12.2018 (п.5 Приложения №1 к договору).

Согласно разделу 1 договора:

Мультфильм - оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный сериал под названием «Маша и Медведь» (автор сценария - ФИО3, режиссеры-постановщики: О . Ужинов, ФИО3, Д. Червяцов и др., цветной, на русском языке).

Охраняемые элементы мультфильма - все юридически значимые охраняемые элементы мультфильма, в частности, название мультфильма, имена/наименования персонажей мультфильма, образы/изображения персонажей мультфильма в том виде, в котором они предоставлены лицензиаром лицензиату и иные элементы мультфильма, которые могут быть использованы в оформлении товаров и услуг. Охраняемые элементы мультфильма не включают товарные знаки.

Продукция - это согласованные с лицензиаром товары, перечисленные в настоящем договоре, подлежащие производству и распространению на условиях, установленных настоящим договором, в оформлении (дизайне продукции, упаковке и других элементах) которых использованы охраняемые элементы мультфильма.

Согласно п. 2.1. договора Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования охраняемых элементов мультфильма способами, указанными в разделе 3 настоящего договора, на языке, в пределах территории и лицензионного срока за предусмотренное настоящим договором вознаграждение. Право использования охраняемых элементов мультфильма передается без прав заключения сублицензионных договоров.

Пункт 3.1. договора содержит положение о том, что лицензиату предоставляется право производить, размещать заказы на производство, импортировать и продавать продукцию, а также распространять рекламные/маркетинговые материалы, связанные с такой продукцией, на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 3.2. договора лицензиату предоставляется право воспроизводить и распространять охраняемые элементы мультфильма только на продукции, на упаковке/этикетке продукции и на рекламных маркетинговых материалах, связанных с такой продукцией.

В пункте 7.1. договора указано, что лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, состоящее из роялти и минимальной гарантии.

В силу пункта 8.1. договора лицензиат обязуется ежеквартально предоставлять лицензиару отчет о реализации продукции за отчетный период не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 21.1. договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно п. 8 Приложения №1 вознаграждение истца должно состоять из минимальной гарантии и роялти.

Общая сумма минимальной гарантии, которую должен был выплатить ответчик должна была составить 37 000 000 руб. (32 000 000 руб. по Территории 1 и 5 000 000 руб. по Территориям 2 и 3).

Согласно графику платежей по Территории 1:

Не позднее 15.02.2017 - 4 000 000 руб.;

Не позднее 15.05.2017-4 000 000 руб.;

Не позднее 15.08.2017 - 4 000 000 руб.;

Не позднее 15.11.2017-4 000 000 руб.;

Не позднее 15.02.2018 - 4 000 000 руб.;

Не позднее 15.05.2018-4 000 000 руб.;

Не позднее 15.08.2018 - 4 000 000 руб.;

Не позднее 15.11.2018 - 4 000 000 руб.

Согласно графику платежей по Территории 2 и 3:

Не позднее 15.05.2017 - 1 000 000 руб.;

Не позднее 15.08.2017 - 1 000 000 руб.;

Не позднее 15.11.2017-1 000 000 руб.;

Не позднее 15.02.2018 - 1 000 000 руб.;

Не позднее 15.08.2018 - 1 000 000 руб.

Между тем ответчик обязательства перед истцом по оплате минимальных гарантийных платежей исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность частично в сумме 27 985 899 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет - 9 014 101 руб.

Положениями ст. 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать:

предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Ст. 1237 ГК РФ предусмотрено, что лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или Кодексом не предусмотрено иное.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

По смыслу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в т.ч. аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О  применении  части  четвертой  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации»  если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ).

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 20.2. договора установлена обязанность ответчика оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты вознаграждения.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения, истцом начислена неустойка за период с 29.09.2017 по 15.09.2020 в сумме 9 467 049 руб. 46 коп.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 9 014 101 руб., исходя из   0,1% за каждый день,   с   16.09.2020 по день фактической оплаты.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Как было указано в исковом заявлении и подтверждено представленными в материалы дела ежеквартальными двусторонними отчетами о реализации продукции с размещением на этикетке (упаковке) изображений персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь», ответчиком реализовано продукции в течение 2017-2018 г. на общую сумму 374 224 002 руб. 04 коп. Продукция находилась в числе хитов продаж ответчика согласно данным с сайта ОАО «Ламзурь». Общий доход ответчика согласно данным с сайта налогового органа составил в 2018 году 1 млрд 771 млн 455 тыс. руб., в 2019 году 1 млрд 60 млн 8 тыс. руб.

Однако имея возможность оплатить остаток долга в размере 9 014 101 руб. ответчик денежные средства удерживал направляя в адрес истца гарантийные письма Исх. №1135 от 11.12.2018, Исх. №134 от 27.05.2019. Таким образом своими действиями затягивая срок исполнения обязательств и получив доступ к финансированию за счет истца.

Заявленная неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, учитывая финансовые возможности ответчика исполнить договорные обязательства и намеренное удержание им денежных средств, является справедливой и соответствующей нарушению.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года по делу № А40-176944/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ЛАМЗУРЬ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

 

Председательствующий судья:                                             В.Р. Валиев 

 

Судьи:                                                                                     О.Н. Лаптева

 

                                                                                             Д.В. Пирожков