Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-3875/2023

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хапаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аллюр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Домбай групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1.(посредством онлайн-заседания), доверенность от 03.01.2024 №03-01/2024-Ю,

от ответчика - ФИО2 С-А., доверенность от 26.02.2024 №26/02,

от третьего лица - отсутствует, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аллюр" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домбай групп" (далее-ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2020 и обязании ответчика возвратить истцу следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:2095 площадью 2688 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, адрес: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский муниципальный район, Архызское сельское поселение, 

<

...>,

- земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:2074 площадью 7230 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, адрес: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский муниципальный район, Архызское сельское поселение, 

<

...>,

- земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:2078 площадью 2770 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для создания и эксплуатации объектов туристско-рекреационной особой экономической зоны, адрес: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район.

Также истец просит указать в решении, что вынесенный судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорные земельные участки и государственной регистрации права собственности истца на них.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ ответчиком обязательства по оплате переданного по договору купли-продажи от 10.11.2020 имущества не исполнены, при этом, в соответствии с п.3 договора стоимость за все три участка составила 5 000 000 рублей и сторонами было оговорено, что покупатель имеет право осуществить расчет любыми возможными способами, в том числе, в порядке взаимозачета, однако с момента заключения договора ответчик свои обязательства по оплате не исполнил (л.д.14-17, т.1).

В обоснование избранного способа защиты своих нарушенных прав истец ссылается на разъяснения, изложенные в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 №21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, отметив также, что отсутствие оплаты по договору подтверждается также и свидетельскими показаниями руководителя истца в период заключения договора.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласен, поскольку в пункте 3 договора определена его стоимость в размере 5 000 000 рублей и оговорено, что оплата по договору допускается всеми не запрещенными законом способами, в том числе, путем проведения взаимозачета, на момент подписания настоящего договора оплата произведена в полном объеме, претензий по оплате нет, кроме всего, пунктом 5 договора установлено, что покупатель приобретает право собственности имуществом с момента оплаты и государственной регистрации перехода права собственности. Учитывая, что договор подписан истцом и заверен его печатью, право собственности за ответчиком зарегистрировано 23.11.2020, при этом каких-либо иных условий оплаты по договору, кроме, содержащихся в пункте 3, в договоре не содержится, истцом подан иск спустя более чем 2,5 года и ранее претензий не заявлялось, ответчик просит отказать в удовлетворении иска (л.д.96-97 т. 1).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, настаивал на том, что оплата по договору состоялась наличными денежными средствами и с учетом доверительных отношений сторон отдельно каким-либо документом данный факт не оформлялся, условие об оплате цены договора до его подписания имелось в договоре, неоприходование генеральным директором истца указанных средств и последующее свидетельствование в настоящем деле в пользу того, что оплата по договору не поступала, свидетельствует лишь о злоупотреблении правом указанным лицом. Представитель ответчика отметил, что переход права собственности зарегистрирован без каких-либо ограничений и обременений и с указанного времени ответчик самостоятельно несет бремя по содержанию своего имущества и выполняет все обязанности, возложенные законом на собственника, что подтверждается платежными поручениями по уплате земельного налога (л.д.41-52, т.2).

Управление Росреестра по КЧР по существу заявленных требований в отзыве указало, что 11.11.2020 поступили заявления на переход права собственности от ООО «Аллюр» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «Домбай групп» от представителя ФИО4, действующего по доверенности от 10.11.2020 №09/21-н/09-2020-1-737 на земельные участки с кадастровыми номерами: 09:06:0021401:2095, 09:06:0021401:2074, 09:06:0021401:2078 на основании договора купли-продажи от 10.11.2020, в котором была отражена информация об оплате суммы договора в полном объеме и отсутствии претензий, что подтверждает исполнение покупателем обязательств по оплате суммы договора. Оснований для приостановления регистрации, отказа в государственной регистрации перехода права собственности либо регистрации ипотеки в силу закона отсутствовали, в связи с чем 23.11.2020 внесены сведения в ЕГРН на основании вышеуказанного договора и заявлений сторон. В отзыве вопрос об удовлетворении заявленных требований оставлен на усмотрение суда (л.д.3, т.2).

Дело рассматривается в порядке главы 20 Арбитражного процессуального кодекса  РФ с объявлением в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ перерыва с 09.04.2024 по 15.04.2024.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, заслушав представителей сторон и свидетеля в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.11.2020, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает:

- земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:2095 площадью 2688 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, адрес: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский муниципальный район, Архызское сельское поселение, 

<

...>,

- земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:2074 площадью 7230 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, адрес: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский муниципальный район, Архызское сельское поселение, 

<

...>,

- земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:2078 площадью 2770 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для создания и эксплуатации объектов туристско-рекреационной особой экономической зоны, адрес: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район (л.д.52-53, т.1).

По соглашению сторон земельные участки оценены и продаются по цене:

- земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:2095 стоимостью 1 000 000 рублей,

- земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:2074 стоимостью 3 000 000 рублей,

- земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:2078 стоимостью 1 000 000 рублей.

Итого общая сумма по договору составляет 5 000 000 рублей (НДС не облагается), оплата по договору допускается всеми не запрещенными законом способами, в том числе, путем проведения взаимозачета, на момент подписания настоящего договора оплата произведена в полном объеме, претензий по оплате нет (п.3 договора).

Согласно п.5 договора покупатель приобретает право собственности на отчуждаемые земельные участки с момента оплаты и государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с п.7 настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонам, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

В результате заключения настоящего договора осуществлен переход права собственности от истца к ответчику на вышеуказанные земельные участки, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 15.11.2023 №КУВИ-001/2023-258200272, №КУВИ-001/2023-258191735, №КУВИ-001/2023-258196676 (л.д.63-74 т.1).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия без даты и номера с требованием о расторжении договора и возврате недвижимого имущества (л.д.54-55, т.1).

Согласно отслеживанию почтового отправления претензия направлена в адрес ответчика 19.09.2023 и получена им 25.09.2023 (л.д.40, т.2).

Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Истец, обращаясь в суд с настоящим требованием, ссылается на то, что на момент заключения договора между истцом и ответчиком сложились нормальные деловые отношения, при этом ответчик попросил включить в п.3 договора условие о том, что на момент подписания договора оплата произведена в полном объеме и претензий по оплате нет, во избежание сохранения возможных обременений на земельные участки, заверив истца, что оплата будет произведена в полном объеме, чего сделано не было.

В доказательство приведенных доводов истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3, которая на дату подписания договора на основании решения №12 от 23.05.2018 и приказа №3 от 23.05.2018 являлась генеральным директором ООО «Аллюр».

По ходатайству истца в судебном заседании 06.02.2024 допрошена в качестве свидетеля бывший руководитель ООО «Аллюр» ФИО3.

В соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, иные документы и материалы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что на момент  подписания договора купли-продажи земельных участков от 10.11.2020 она являлась генеральным директором, учредителем ООО «Аллюр» являлся ФИО5, сын супруга от первого брака. Решение о продаже этих трех земельных участков было принято ею, как руководителем, и обусловлено тем, что общество находилось на стадии начала своей хозяйственной деятельности и предыдущий хозяйственный год был убыточным. Денежные средства, вырученные от продажи земельных участков, были необходимы для развития хозяйственной деятельности общества и вложения в новые проекты. Каких либо разногласий по вопросам ведения хозяйственной деятельности общества и корпоративных конфликтов между учредителем и ФИО3 не возникало. Договор купли-продажи был подписан ФИО3 в МФЦ в день подачи документов для регистрации перехода права собственности. Договор, подписанный руководителем ООО «Домбай групп», был доставлен юристом ответчика в МФЦ.

На вопрос ответчика о том, был ли текст договора заранее изучен свидетелем, ФИО3 пояснила, что предварительно до момента его подписания с текстом договора не знакомилась, поскольку примерно все положения договора ей были знакомы, инициатива о продаже земельных участков исходила от истца, продажная цена также была установлена истцом, ООО «Домбай групп» обратилось с предложением выкупа земельных участков и сделка заключена обществом добровольно.

На вопрос суда о том, какие действия предпринимались ФИО3, как руководителем, для получения причитающейся по договору купли-продажи суммы, свидетель пояснила, что обращалась в устной форме путем телефонных переговоров к юристу ООО «Домбай групп» с требованием оплатить стоимость земельных участков. Никаких письменных претензий в адрес ответчика не направлялось, в судебном порядке о взыскании суммы долга по договору не обращались. ФИО3 исполняла обязанность генерального директора ООО «Аллюр» до апреля 2022 года, после прекращения у ФИО3 обязанностей генерального директора, вновь назначенное руководство также не предпринимало никаких действий по взысканию долга в судебном порядке (аудиозапись с/з от 06.02.2024).

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 №21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора. В случае расторжения договора купли-продажи продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

При этом, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Таким образом, законодателем в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате предусмотрено право продавца на расторжение договора и предъявление требований о возврате всего полученного по договору.

Исходя из предмета и основания заявленного требования, установлению подлежит наличие существенного нарушения условий договоров со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорен факт передачи ответчику спорных земельных участков в соответствии с условиями договора купли-продажи. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

В пункте 3 договора купли-продажи сторонами согласовано, что расчеты за приобретаемое имущество произведены полностью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанный гражданско-правовой принцип находит свое раскрытие в статье 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства стороны обоюдно отметили, что между ними сложились деловые доверительные отношения, договор был заключен с определением цены земельных участков истцом, обоюдно подписан руководителями сторон, условие о поступлении продавцу оплаты в полном объеме до подписания договора согласовано сторонами, с заявлением о переходе права собственности на земельные участки в регистрирующий орган со стороны истца обратился лично генеральный директор (л.д.126-143, т.1).

На протяжении почти трех лет ответчик являясь собственником спорных земельных участков, открыто и добросовестно несет бремя содержания указанных объектов недвижимости, что сторонами также признается, при этом в течение указанного длительного времени, настаивая на том, что три земельных участка были проданы ответчику в связи с убыточной деятельностью истца и необходимостью ввести в оборот полученные средства для получения прибыли с других проектов, истец ни разу не обращается за получением денежных средств либо возвратом имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Условиями договора купли-продажи от 10.11.2020 определена цена договора и порядок оплаты по нему, продавец согласился, что на момент подписания договора деньги им получены, факт подписания договора с такими условиями и личного обращения с заявлением в регистрирующий орган предполагает согласие продавца в лице его руководителя с его условиями, гарантирует другой стороне - их действительность и исполнимость. При заключении договора истец был ознакомлен со всеми условиями сделки, которые ясно выражены и понятны, доказательств, свидетельствующих о том, что стороны совершили сделку без цели создания правовых последствий, не представлено.

В ситуации, когда стороны признают, что находясь в доверительных отношениях заключили договор купли-продажи на согласованных условиях, а впоследствии одна из сторон в противовес условиям договора заявляет о неисполнении другой стороной своих обязательств, суд критически подходит к таким доводам и оценивает действия сторон исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В рассматриваемом случае, ожидаемым действием со стороны продавца было, в случае несогласия с какими-либо условиями, предусмотренными договором купли-продажи, право отказаться от заключения договора на указанных условиях, ничто не препятствовало также  истцу в короткие сроки при фактической потребности в финансовых средствах и реальном неисполнении покупателем обязанности по оплате, принять действенные меры  по взысканию суммы договора.

Судом установлено и данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниям бывшего руководителя истца ФИО3, что основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора купли-продажи трех земельных участков послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате суммы договора. При этом истец обратился именно с требованием о расторжения договора, а не о взыскании причитающихся ему сумм по договору, поскольку на сегодняшний день рыночная стоимость проданных участков значительно выше и со слов представителя истца и представленных выписок из ЕГРН на смежные земельные участки, составляет порядка 30 000 000 рублей. При этом стороны не оспаривают действительную стоимость  сделки на момент ее заключения. На вопрос суда о том, почему стоимость продажи земельных участков была установлена в размере 5 000 000 рублей, тогда как на тот момент кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:2095 составляла 5 817 584, 64 рублей, земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:2074 – 15 647 744,4 рублей и земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:2078- 728149,9 рублей, что в совокупности превышало продажную стоимость в более чем 4 раза, представитель истца пояснил, что 2020 году туристический бизнес в республике был еще не развит, действовал период ограничений в связи с коронавирусной болезнью и рыночная стоимость земельных участков на тот момент была значительно ниже их кадастровой, с развитием туристического бизнеса в регионе цена на земельные участки в п. Архыз значительно выросла и стала превышать их кадастровую стоимость (л.д.16-24 т.2).

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца, исходит из того, что ни одной из сторон в материалы дела не представлены письменные доказательства как оплаты, так и неоплаты стоимости приобретенных земельных участков.

В силу статей 50, 66 ГК РФ истец является коммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли.

Истец, как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе, с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения, принятых на себя обязательств.

Отразив в договоре информацию об оплате суммы договора в полном объеме и отсутствие претензий, что подтверждает исполнение покупателем обязательства по оплате суммы договора, истцом после подписания договора до момента обращения в суд о расторжении договора купли-продажи, не были предприняты попытки взыскания долга, в том числе, в судебном порядке.

Руководитель организации отвечает за действия организации в гражданских, административных, налоговых, трудовых и других правоотношениях, а кроме того, несёт ответственность перед учредителями, которые назначили генерального директора, чтобы он сделал бизнес прибыльным. В отличие от других наёмных работников, генеральный директор несёт полную материальную ответственность. Это означает, что руководитель обязан возместить не только прямой действительный ущерб, но и упущенную компанией выгоду. Риски генерального директора покрываются за счёт его личных доходов и имущества, а не только заработной платы.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что генеральный руководитель ООО «Аллюр» ФИО3 не предприняла никаких действий по взысканию в судебном порядке стоимости проданных земельных участков, если фактически средства не поступили, хотя как утверждала в свидетельских показаниях, эти денежные средства были крайне необходимы для развития бизнеса. При указанных обстоятельствах, суд критически относится к показаниям ФИО3 и считает, что данные ею свидетельские показания не могут считаться достаточным доказательством неисполнения ответчиком обязательств по оплате договора.

Судебные расходы по делу распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в иске относятся на истца..

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    З.Х. Тебуева