АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3199/2020

03 ноября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020,

при участии в судебном  заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская управляющая жилищная компания»  –  ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом),

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике  Бурятия – ФИО3 (по доверенности от 09.07.2020, паспорт, диплом),

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» - извещено надлежащим образом, заказное письмо № 67000849897354 получено адресатом 27.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГУЖК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  Бурятия (далее – Управление, Бурятское УФАС) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020.

Определением суда от 22.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МРСК Сибири».

Определением от  01.10.2020 принято уведомление третьего лица об уточнении фирменного наименования, в котором общество просило его считать как публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 29.06.2020 Управлением ФАС по РБ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ООО «ГУЖК» о привлечении ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ. 22.05.2019 ПАО «МРСК Сибири» без предупреждения произвело отключение электрической энергии в г. Гусиноозерск Республики Бурятия, в том числе отключило подачу электрической энергии в многоквартирные дома, чем существенным образом нарушило права управляющей организации и граждан – жителей МКД. Считает, что ПАО «МРСК Сибири»  нарушило процедуру уведомления об ограничении коммунального ресурса, предусмотренную пунктом 30 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Заявитель не согласен с принятым определением государственного органа, считает, что оно не основано на законе.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования заявителя не признал. Полагает, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не установлено, основания для отмены определения отсутствуют. ПАО «МРСК Сибири» 22.05.2020 на  электрических сетях производились плановые ремонтные работы, отключение электроэнергии носило краткосрочный характер в период с 13.00 по 13.19 с целью перевода питания с КРУН-6кВ на ЗРУ-6кВ ПС «Гусиноозерская». Уведомление о предстоящем ограничении от 06.05.2020 направлено и согласовано с главами МО ГП г. Гусиноозерск и МО «Селенгинский район», оповещение населения производилось  посредством социальных сетей г. Гусиноозерск. 

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». 

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

ООО «ГУЖК» 29.05.2020 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия  с заявлением (вх. 3911) на действия Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» по факту несанкционированного отключения  электроснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, ул. Комсомольская, 

<

...>, обслуживаемых управляющей организацией ООО «ГУЖК». В заявлении указало, что отключение электрической энергии надлежащим образом не согласовано ни с гарантирующим поставщиком, ни с управляющей организацией, ни с потребителями. Согласно указанному заявлению Общество просило привлечь к административной ответственности виновных лиц (л.д.23).

К указанному заявлению обществом приложены копия ответа АО «Читаэнергосбыт»  об отсутствии уведомления об ограничении электроэнергии, акт технического осмотра ООО «ГУЖК» о фиксации факта отсутствия электрической энергии.

На основании заявления Бурятским УФАС письмом от 11.06.2020 № 05-30/2258 запрошены пояснения у ПАО «Россети Сибирь» (л.д.26).

19.06.2020 ПАО «Россети Сибирь» направлены пояснения, в которых сетевая организация пояснила, что 22.05.2020 на электрических сетях производились плановые ремонтные работы, отключение  электроэнергии носило  краткосрочный характер в период с 13.00 по 13.19 с целью перевода питания с КРУН-6кВ на ЗРУ-6кВ ПС «Гусиноозерская». Сетевая организация нарушений Правил ограничения № 442 не допускала, уведомление о предстоящем ограничении направлено и согласовано с главами МО ГП г. Гусиноозерск, МО «Селенгинский район», оповещение населения производилось посредством социальных сетей г. Гусиноозерск (л.д.27-28).

ПАО «Россети Сибирь» представлено уведомление от 06.05.2020 о проведении ремонтных работ в период с 22.05.2020 по 28.05.2020, направленное  в адрес администраций МО ГП г. Гусиноозерск, МО «Селенгинский район», уведомление о проведении ремонтных работ, опубликованное в социальных сетях (л.д. 29-33).

Рассмотрев заявление ООО «ГУЖК»  с приложенными документами  Бурятским УФАС 30.06.2020  принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Полагая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2020 не соответствует закону, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В рассматриваемом случае ООО «ГУЖК» обратилось в Бурятское УФАС с указанием на нарушение ПАО «Россети Сибирь» его прав и на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения.

В силу  положений статьи 25.2. КоАП РФ  ООО «ГУЖК»  наделено правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства выступают Правила недискриминационного доступа,  Правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается, в частности, в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений закона Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

В частности, возможность ограничения режима потребления электрической энергии согласно пункту 5 Правил № 442 предусмотрена в том числе в случаях возникновения (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт «з»); необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления (подпункт «и»).

В силу пункта 30 Правила № 442 в случае, если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением.

Таким образом, при наличии указанных выше оснований для ограничения режима потребления электрической энергии, отключение потребителя допускается без согласования с ним, но с его предварительным уведомлением.

В рассматриваемой ситуации перерыв энергоснабжения был связан с проведением ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь» - ВЛ-6кВ фидер Шахта-2 от подстанции 110 кВ «Гусиноозерская».

Факт проведения ремонтных работ подтверждается уведомлением третьего лица от 06.02.2020 направленного в адрес администраций МО ГП г. Гусиноозерск, МО «Селенгинский район».

О предстоящем перерыве в подаче электроэнергии, дате, времени и продолжительности такого перерыва сетевая организация извещала потребителей посредством социальных сетей. Кроме того, уведомление  о предстоящем ограничении от 06.05.2020 № 1.2/26.12/1779-исх направлено и согласовано с главами МО ГП г. Гусиноозерск, МО «Селенгинский район».

Данные извещения переданы потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи, в порядке, установленном пунктом 30 Правил ограничения.  

Поскольку способ уведомления отключения электроэнергии нормами действующего законодательства не установлен, вследствие чего уведомление потребителей направленное посредством социальных сетей следует считать доказательством надлежащего заблаговременного извещения о предстоящем отключении электроэнергии.

Соответственно довод заявителя о ненадлежащем способе извещения потребителя и ненаправлении уведомления об отключении электрической энергии гарантирующему поставщику нельзя признать обоснованным.

В данном случае антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что перерыв в подаче электрической энергии имел краткосрочный характер и не противоречил положениям действующего законодательства, в связи, с чем оснований для признания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ незаконным не имеется.

 Довод заявителя относительно нарушения ПАО «Россети Сибирь» положения пункта 117 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, подлежит отклонению, поскольку ПАО «Россети Сибирь» как сетевая организация статусом исполнителя коммунальных услуг не обладает.

Согласно абзацу 7 пункт 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

Таким образом, при наличии всех выше указанных обстоятельств у антимонопольного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Сибирь».

Соответственно требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» требования отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.А. Бурдуковская