Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2/2021

27 декабря 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Ламанского В.А., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» ФИО1 (выписка, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 года по делу № А10-2/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» (далее – ООО ЛДК «Новый Уоян») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» (далее – ООО «Уоянстройресурс») о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2019 в сумме 3 000 000 рублей, проведении в пользу истца зачета денежных средств в размере 2 000 000 рублей, уплаченных в качестве задатка.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды неверно истолковали условия договора. Необоснованным является вывод судов об отсутствии у продавца оснований для удержания суммы задатка, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения покупателем предусмотренных договором обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО ЛДК «Новый Уоян» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Уоянстройресурс» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2019 сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец передал в собственность ответчику объекты недвижимости (здание лесоцеха, железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 37, здание сушильной камеры, земельный участок), расположенные по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Комсомольская, 21.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.5 договора общая сумма договора составляет 3 000 000 рублей (НДС не облагается), которая уплачивается в следующем порядке: 100% суммы договора вносится не позднее 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами договора. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что проценты на сумму оплаты по договору не начисляются и не уплачиваются. Денежные средства, оплаченные покупателем согласно пункту 3.2 договора, являются задатком и вносятся в обеспечение исполнения договора по переходу прав на вышеуказанные объекты недвижимости и земельный участок в пользу покупателя. Задаток является частью основного платежа по договору.

Продавец подтверждает готовность нести ответственность за полученный задаток в соответствии с действующим законодательством (статья 381 Гражданского кодекса Российской Федерации), если сделка и обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2, 2.3, 3.2, подпунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора не осуществляются в срок по вине продавца, то вся сумма задатка возвращается покупателю в течение пяти дней с момента требования в двойном размере.

Если за неисполнение договора несет ответственность покупатель – сделка и обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2, 2.3, 3.2, подпунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора, не осуществляются в срок по вине покупателя, то сумма задатка возврату не подлежит, вся сумма остается у продавца. 

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), задаток должен быть возвращен.

Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 12.04.2019.

31.05.2019 в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности к покупателю.

Во исполнение обязательств по договору покупатель 15.05.2019 перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.10.2020 по делу № А10-1062/2020 отказано в удовлетворении иска ООО ЛДК «Новый Уоян» о расторжении договора купли-продажи. 

Обращаясь с иском в суд, истец просил за неисполнение ответчиком условий договора произвести зачет денежных средств в размере 2 000 000 рублей, уплаченных в качестве задатка, а также взыскать стоимость переданного имущества. 

Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично исковые требования, суды установили факт передачи имущества ответчику и ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по его оплате, в связи с чем взыскали с него оставшуюся сумму долга за товар. При этом суды пришли к выводу о том, что оснований для удержания истцом задатка не имеется. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Гражданское законодательство различает случаи неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из буквального содержания положений статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задаток остается у стороны договора, получившей задаток, только в том случае, если обязательство было полностью не исполнено стороной, давшей задаток. 

Как установлено судами, подлежащая оплате покупателем сумма 3 000 000 рублей являлась задатком, при этом ООО «Уоянстройресурс» частично исполнило обязательство по оплате товара, перечислив истцу денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

С учетом этого, суды посчитали, что ответчик частично исполнил возложенные на него обязанности по оплате товара и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удержания истцом задатка. 

Исходя из обстоятельств, установленных решением по делу № А10-1062/2020, суды обоснованно на основании положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на наличие у ответчика обязанности доплатить за товар денежные средства в размере 1 000 000 рублей и взыскали с него в пользу истца данную сумму. 

Судом проверены ссылки ООО ЛДК «Новый Уоян» на положения пункта 4.1 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты продавец вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % процента от неуплаченной суммы договора за каждый день просрочки либо зачета денежных средств в порядке пункта 3.3 договора.

Между тем положения пункта 4.1 договора, касающиеся зачета денежных средств в порядке, определенном пунктом 3.3 договора, позволяющие оставить задаток в случае частичного неисполнения обязательства, противоречат существу законодательного регулирования данного института, установленному статьями 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи суды обоснованно не установили оснований для применения в рассматриваемом случае к отношениям сторон пункта 4.1 договора.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 декабря 2021 года заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 года по делу № А10-2/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

В.А. Ламанский

Ю.С. Яцкевич