АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А28-14764/2016

г. Киров

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хорошевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Елезевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего должника ФИО3 (Кировская область, Вятскополянский район, город Вятские Поляны; дата рождения – 15.07.1962; место рождения – деревня Средние Шуни Вятско-Полянского района Кировской области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) ФИО2 по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела по заявлению ФИО3 (Кировская область, Вятскополянский район, город Вятские Поляны; дата рождения – 15.07.1962; место рождения – деревня Средние Шуни Вятско-Полянского района Кировской области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом)

и ходатайства должника ФИО3 (Кировская область, Вятскополянский район, город Вятские Поляны; дата рождения – 15.07.1962; место рождения – деревня Средние Шуни Вятско-Полянского района Кировской области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина 

при участии в судебном заседании представителей (согласно протоколу судебного заседания), 

 

установил:

гражданин ФИО3 (далее – заявитель, должник, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2017 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2017 (резолютивная часть определения от 07.02.2017) заявление ФИО3  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2017.

В материалы дела от ФИО3 поступило заявление о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника и введении в отношении должника процедуры наблюдения ввиду регистрации должника 21.03.2017 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – глава КФХ). 

Определениями арбитражного суда судебные заседания по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина неоднократно откладывались, в том числе и по причине необходимости правового обоснования ходатайства, поданного должником. 

16.01.2018 кредитор – акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Кировский региональный филиал (далее – Кировский РФ АО «Россельхозбанк», Банк) представил в материалы дела отзыв на ходатайство о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО3 и переходе к процедуре наблюдения в отношении должника как главы КФХ. Кредитор возражает против удовлетворения ходатайства, настаивает на признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства – реализации имущества должника.

Определением от 26.03.2018 судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 19.04.2018.

До судебного заседания финансовый управляющий должника ФИО2 представил в суд ходатайство о признании должника банкротом с приложением отчета о деятельности финансового управляющего и финансовом состоянии должника, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния должника и иных документов, в котором сослался на то, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 16.04.2018, большинством голосов кредиторов принято решение об обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации.

От должника к судебному заседанию поступило заявление об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, об установлении срока его исполнения – 4 квартал 2020 года, представлен план реструктуризации долгов. 

Определением арбитражного суда от 19.04.2018 судебное заседание отложено на 03.05.2018, суд обязал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебное заседание 03.05.2018 обеспечена явка представителя финансового управляющего должника, представителей кредиторов – Кировского РФ АО «Россельхозбанк», публичного акционерного общества «Сбербанк России», представителя уполномоченного органа и должника. 

От Кировского РФ АО «Россельхозбанк» поступили возражения на ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, доводы которого озвучены в судебном заседании представителями Банка.

Иные кредиторы должника, уполномоченный орган также высказали возражения относительно утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.  

Должник в судебном заседании подержал заявленное ходатайство. 

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника, указал, что на повестку собрания кредиторов должника отдельный вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не выносился ввиду того, что представленный план не был подтвержден документами, содержал недостоверные сведения.  

В судебном заседании в  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.05.2018 по 11.05.2018.

После перерыва представителем финансового управляющего представлены в материалы дела сведения в отношении ФИО3 о доходе и о сданной им отчетности, полученные из Межрайонной ИФНС России № 4 по Кировской области. Представитель поддержал ранее заявленное ходатайство о введении процедуры реализации. 

Должник поддержал заявленное ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов, представил копию налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2017 год, согласно которому налогооблагаемая база составляет 46 780 рублей 00 копеек, приказы о приеме работников на работу с 12.04.2018, договоры аренды доли в праве на земельном участке от 08.04.2018, договор купли-продажи от 10.05.2018 с ООО «Молсервис», паспорта самоходных машин и других видов техники, паспорта транспортных средств. 

Кредитор – Кировский РФ АО «Россельхозбанк» возражает против утверждения плана реструктуризации долгов, считает план неисполнимым, документально не подтвержденным. 

От ФИО4 поступило ходатайство об отложении рассмотрения отчета финансового управляющего должника до рассмотрения заявления о признании собрания кредиторов должника от 16.04.2018 недействительным.

Заявленное ходатайство поддержано должником. 

Представитель финансового управляющего и кредитор – Кировский РФ АО «Россельхозбанк» возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, указывают на затягивание процесса со стороны должника.

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. 

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, должника, суд отказал в удовлетворении заявленного ФИО4 ходатайства ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора. 

В ходе рассмотрения дела  установлено следующее.

По окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий представил отчет по итогам процедуры реструктуризации задолженности от 10.04.2018, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина ФИО3, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов от 16.04.2018.

Из анализа финансового состояния следует, что за должником зарегистрировано следующее движимое имущество: трактора колесные в количестве 9 единиц, 4 транспортных средства, а также объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 43:41:000037:102, 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (обременен ипотекой), жилое помещение 38 кв.м., кадастровый номер: 43:07:100404:597, расположенное по адресу: Кировская обл., 

<

...>, нежилое здание 843,4 кв.м., кадастровый номер 43:07:100404:673, расположенное по адресу: Кировская обл., р-н Вятскополянский, д. Средние Шуни, земельный участок, площадью 20916633 кв.м., кадастровый номер: 43:07:000000:51 (общая долевая собственность), здание (жилой дом), площадью 468,9 кв.м., кадастровый номер: 43:41:000037:320, расположенный по адресу: Кировская обл., 

<

...> (обременен ипотекой), жилое помещение, площадью 47,7 кв.м., кадастровый номер 16:50:110603:2808 (обременен ипотекой).

Иным имуществом должник не располагает, данные сведения подтверждаются справками регистрирующих органов, дебиторская задолженность отсутствует. 

Примерная стоимость имущества, принадлежащего должнику, составляет 10 164 432 рубля.

Должник имеет открытые счета в кредитных организациях. По информации Кировского РФ АО «Россельхозбанк» у ФИО3 открыто два расчетных счета. Остаток денежных средств на счетах составляет 0,00 рублей. Движение денежных средств за период с 06.07.2015 по 01.11.2017 отсутствовало.

                        21.03.2017 должник зарегистрировал крестьянско – фермерского хозяйство, главой которого он сам является. 

По состоянию на 01.10.2017 должник в браке не состоит, местом работы является ООО «Весна» заработная плата составляет 25000 рублей в месяц (трудовой договор не представлен).

Проведенный анализ финансового состояния показал невозможность восстановления платежеспособности должника и полного расчета с кредиторами за счет имеющегося у должника имущества; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. 

По итогам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим сделан вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В период процедуры реструктуризации долгов гражданина сформирован реестр требований кредиторов должника.

 Требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включено требование ФНС России в сумме 1 228 827 рублей 01 копейки. 

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди: ФНС России – 869 663 рубля 83 копейки (с учетом частичного исключения из реестра суммы исполнительского сбора в размере 229 921 рубля 08 копеек), ПАО «Сбербанк России» – 341 114 рублей 54 копейки, Кировский РФ АО «Россельхозбанк» – 9 613 114 рублей 56 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника на сумму 6 100 000 рублей 00 копеек, ИП Глава КФХ ФИО5 – 1 109 000 рублей 00 копеек, ООО «Уржумнефтепродукт» - 442 180 рублей 44 копейки, АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» - 980 518 рублей 38 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника. В последующем определениями суда от 26.04.2018, от 03.05.2018, от 11.05.2018 произведена замена трех последних кредиторов должника на ФИО4 

16.04.2018 проведено первое собрание кредиторов с целью решения вопроса, связанного с применением процедуры банкротства к ФИО3, собранием кредиторов единогласно принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина ФИО3 банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правила Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016  в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление от ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) по основаниям пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Заявление принято к производству 10.01.2017. 

Определением от 13.02.2017 (резолютивная часть объявлена 07.02.2017) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРИП в отношении ФИО3 по состоянию на 06.02.2017 должник на момент обращения в суд не являлся ни индивидуальным предпринимателем (деятельность прекращена в связи с принятием должником соответствующего решения 12.10.2015), ни главой крестьянско-фермерского хозяйства (крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению его членов 30.09.2015).  

Таким образом, процедура банкротства в отношении должника введена по правилам, применяемым для банкротства граждан.

В качестве главы КФХ должник зарегистрировался 21.03.2017, т.е. после введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

Из содержания статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени. Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности.

Таким образом, физическое лицо и физическое лицо, формально имеющее статус индивидуального предпринимателя - это объективно одно и то же лицо, следовательно, возможно предъявление требования как к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО3, так и к ФИО3, что не будет вступать в противоречие с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 217, 221 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является неспособность хозяйства удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей. В случае банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, общими средствами хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ФИО3, явившиеся основанием для введения в отношении него процедуры банкротства, возникли до создания крестьянского (фермерского) хозяйства (21.03.2017), задолженность ФИО3 с деятельностью КФХ, созданного 21.03.2017, не связана.

Таким образом, оснований для прекращения процедуры реструктуризации долгов гражданина и введения процедуры наблюдения в отношении должника не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного должником ходатайства отсутствуют.  

Кроме того, суд полагает, что введение в отношении ФИО3 процедуры наблюдения в рассматриваемой ситуации приведет к нарушению прав членов крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного 21.03.2017 (после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве).  

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим проведены мероприятия в соответствии со статьями 213.7, 213.8,  213.9 Закона о банкротстве.

На основании проведенного анализа финансовый управляющий пришел к выводам о том, что должник является неплатежеспособным, у должника недостаточно активов для расчетов с кредиторами, должник финансово неустойчив, восстановить платежеспособность должника невозможно.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Исходя из пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с требованиями пунктов 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий представил полученный им от должника 16.04.2018 проект плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов. 

Из пояснений представителя финансового управляющего следует, что представленный должником план реструктуризации долгов гражданина был представлен кредиторам на собрании, состоявшемся 16.04.2018, однако, обсудив представленный план, кредиторами вопрос о необходимости его утверждения на собрание не выносился ввиду его неисполнимости.

Единогласно на собрании кредиторами принято решение о ведении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Должник обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, согласно которому если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

В подтверждение возможности исполнения плана реструктуризации задолженности должник указал, что погашение задолженности возможно за счет заработной платы должника, а также за счет продажи части оборудования, зерна, за счет текущей деятельности должника с учетом сезонности сельскохозяйственных работ и затрат (посевные работы и уборка урожая), за счет реализации залогового имущества. 

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Из анализа плана реструктуризации долгов гражданина следует, что он построен на реализации части оборудования, принадлежащего должнику, имеющегося зерна, реализации залогового имущества, а также от доходов от текущей деятельности в качестве главы КФХ.

Статья 213.15 Закона о банкротстве предусматривает, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (пункт 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, ФИО3 не представлены сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, ссылаясь на наличие заработной платы в ООО «Весна» в размере 35 000 рублей 00 копеек должник документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представил. Согласно представленной должником копии налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2017 год, налогооблагаемая база должника составила 46 780 рублей 00 копеек, книга доходов и расходов КФХ не представлена. Должник указывает, что за 2017 год было собрано зерно, от реализации которого может быть выручено порядка 6 500 000 рублей 00 копеек, однако доказательства, подтверждающие данный факт также в материалы дела не представлены. Указывая на реализацию части оборудования (зерносушилки), должник не представил документов, подтверждающих принадлежность указанного объекта ему. Кроме того, в представленном плане поименовано недвижимое имущество, принадлежность которого должнику также не подтверждена. 

Ссылаясь на произведенные посевные работы, должник также доказательств в подтверждение данного факта не представил.

Таким образом, суд считает не подтвержденным доход ФИО3 за счет которого возможна реализация плана реструктуризации  долгов гражданина. 

Кроме того, из положений пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве следует, что план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, в то время как представленный должником план реструктуризации долгов не предусматривает пропорционального удовлетворения требований кредиторов, не содержит графика погашения задолженности, из которого можно было бы достоверно установить сроки оплаты задолженности, а кредиторам определить момент неисполнения обязательств должника в целях обращения в суд с заявлением об отмене плана.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления № 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил); возможность исполнения плана с учетом поступления средств носит лишь предположительный и вероятностный характер, не подтвержден обоснованным экономическим расчетом.

Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве должником не представлены доказательства погашения второй очереди реестра требований кредиторов должника. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства cуд считает, что у должника отсутствует реальная финансовая возможность фактически исполнить предложенный план реструктуризации долгов.

В пункте 31 Постановления № 45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.17, абзацем шестым статьи 213.18 Закона о банкротстве, в удовлетворении заявления об утверждении плана реструктуризации долгов следует отказать.

При этом суд отмечает, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Таким образом, должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства должником перед кредитором не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, предложенный должником план реструктуризации судом не утвержден, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ФИО3 банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзац 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

  Собранием кредиторов решен вопрос об определении в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру финансового управляющего в следующей процедуре банкротства должника, некоммерческое партнерство саморегулируемую организацию арбитражных Центрального федерального округа. 

В материалы дела к судебному заседанию от указанной саморегулируемой организации  поступила кандидатура ФИО2 для утверждения в деле о банкротстве должника. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Исходя из анализа указанных норм и представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что кандидатура ФИО2 отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд в соответствии со статьей 45 указанного Закона  считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО2. 

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина. 

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина установлено наличие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и  покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 213.9, 213.17-213.18, 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника ФИО3 (Кировская область, Вятскополянский район, город Вятские Поляны; дата рождения – 15.07.1962; место рождения – деревня Средние Шуни Вятско-Полянского района Кировской области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) процедуры наблюдения отказать.

2. В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представленного ФИО3 (Кировская область, Вятскополянский район, город Вятские Поляны; дата рождения – 15.07.1962; место рождения – деревня Средние Шуни Вятско-Полянского района Кировской области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>), отказать. 

3. Признать ФИО3 (Кировская область, Вятскополянский район, город Вятские Поляны; дата рождения – 15.07.1962; место рождения – деревня Средние Шуни Вятско-Полянского района Кировской области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

4. Ввести в отношении ФИО3 (Кировская область, Вятскополянский район, город Вятские Поляны; дата рождения – 15.07.1962; место рождения – деревня Средние Шуни Вятско-Полянского района Кировской области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

5. Освободить ФИО2 (ИНН 

<

***>, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 7678, адрес для направления почтовой корреспонденции: 610002, 

<

...>) от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 в процедуре реструктуризации долгов гражданина и утвердить его финансовым управляющим ФИО3 в процедуре реализации имущества гражданина.

6. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства назначить на 08 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 1-207.

К судебному заседанию финансовому управляющему – представить отчет о результатах процедуры банкротства с приложением подтверждающих документов.

7. С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                            Е.Н.Хорошева