ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

Дело № А43–26658/2020

12 марта 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «28А» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2020 по делу А43-26658/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску ООО «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Товариществу собственников недвижимости «28А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее – ООО «Нижэкология-НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Товариществу собственников недвижимости «28А» (далее – ТСН «28А», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 25.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 13 967 руб. 07 коп., неустойки за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 1356 руб. 15 коп., 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований). 

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.12.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «28А» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 01.12.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В развитие изложенного довода поясняет, что в рамках рассматриваемого спора имелась необходимость в дополнительном исследовании доказательств, назначении экспертизы, вызове и допросе свидетелей.

В определении от 15.01.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 15.02.2021.

ООО «Нижэкология-НН» в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 11.04.2019 между ООО «Нижэкология - НН» (Региональный оператор) и ТСН «28А» (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №СЖ/1008/19, в рамках которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) их накопления, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность их вывоза, информация о размещении мест (площадок) накопления и подъездных путей к ним определены сторонами в приложении № 1 к договору.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области» размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен постановлением Правительства Нижегородской области № 905 от 26.12.2018 и составляет 0,10 м.куб. в год на 1 кв.м. площади жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 № 56/21 размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 665,67 руб./м.куб. ТКО.

Размер единого тарифа на услуги регионального оператора за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 632,39 руб./м.куб. ТКО (Указ Губернатора Нижегородской области №66 от 25.07.2019 «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 26.12.2018 № 178»).

В силу пункта 4 договора № СЖ/1008/19 от 11.04.2020 дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТБО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Региональный оператор оказывает услуги по обращению с твердым коммунальными отходами ТСН «28А» с 25.03.2019.

Региональный оператор направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору № СЖ/1008/19 от 11.04.2020, которым предложил определить в качестве даты начала оказания услуг - 25.03.2019.

Предложение истца о внесении изменений в условия пункта 4 договора № СЖ/1008/19 от 11.04.2020, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оказанные в период с 25.03.2019 по 31.03.2019 услуги ответчиком не оплачены. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, ул.1-ая Оранжерейная, д.28А, за период, предшествующий заключению договора № СЖ/1008/19.

Доводы ответчика о неправомерном начислении платы за обращение с ТКО за период с 25.03.2019 по 31.03.2019 судом правомерно отклонены в силу следующего.

Истцом представлено в материалы дела письмо ООО «УК «Град» №232 от 27.03.2019, адресованное ООО «Нижэкология - НН», из содержания которого следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул.1-ая Оранжерейная, д.28А, исключен из управления ООО «УК «Град» с 25.03.2019.

ООО «Нижэкология - НН» направлен запрос в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области в отношении дома № 28А по ул.1-ая Оранжерейная.

В ответ на запрос регионального оператора Государственная жилищная инспекция пояснила, что сведения о многоквартирном доме № 28А по ул.1-ая Оранжерейная, г.Нижний Новгород, исключены из реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Град».

Вместе с тем, 24.01.2019 в Госжилинспекцию поступил протокол №б/н от 14.01.2019 о выборе способа управления вышеуказанным многоквартирным домом ТСН «28А».

25.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ТСН «28А».

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ, пунктов 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе нести расходы, связанные со сбором и вывозом твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул.1-ая Оранжерейная, д.28А, перешел под управление ТСН «28А». Учитывая изложенное, суд счел правомерным начисление ответчику платы за услуги по обращению с ТКО, начиная с 25.03.2019.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период истцом представлен в материалы дела отчет о прохождении контейнерной площадки (л.д.59 - 68).

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что в спорый период услуги истцом оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Согласно расчету истца стоимость услуг регионального оператора за период с 25.03.2019 по 31.03.2019 составила 13 967 руб. 07 коп.

На дату рассмотрения спора, доказательств погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 25.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 13 967 руб. 07 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 1356 руб. 15 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени удовлетворено правомерно. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика правомерно взысканы в пользу истца пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 1356 руб. 15 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела договор № ЮР-24 возмездного оказания юридических услуг от 25.06.2019, дополнительное соглашение к нему от 04.08.2020, платежное поручение № 4980 от 10.08.2020.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов, учитывая выполненный представителем истца объем работы, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд правомерно удовлетворил требования ООО «Нижэкология-НН» в заявленной сумме 14 000 руб., как отвечающие в указанном размере критериям разумности, соразмерности и относимости.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств чрезмерности заявленного размера расходов на представителя не представил.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в том, что суд отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2020 по делу № А43–26658/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «28А» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Судья                                                                                       Ж.А. Долгова