АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-26569/2019

город Кемерово

15 января 2020 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 10 января 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Разрез" Задубровский Новый" (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (Кемеровская область-Кузбасс, пгт Ижморский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1058415,84 руб.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Разрез" Задубровский Новый" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» о взыскании 1058415,84 руб., 140 738,51 рублей, из которых 718720 руб. долга по договору поставки угольной продукции № 0079 от 10.11.2017г., 338695,84 руб. неустойки за период с 20.12.2017г. по 12.11.2018г. 

Определением суда от 20.11.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления документов в суд до 12.12.2019, дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 10.01.2020. 

Суд рассматривает спор в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и доказательств, без вызова сторон.  

Дело рассмотрено 10.01.2020 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

15.01.2020г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для составления мотивированного решения соблюден, заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Иск обоснован неисполнением в полном объеме ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 0079 от 10.11.2017г. 

В сроки, предложенные судом, от ответчика поступил отзыв, в котором изложены возражения в отношении исковых требований, мотивированные тем, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в действиях истца усматривается умысел, направленный на извлечение необоснованной выгоды, неустойка составляет фактически половину суммы основных требований, истец намеренно подал исковое требование спустя почти три года с того момента, когда ему стало известно о нарушениях исполнения договора поставки, также ответчик в порядке ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки.  

Истец представил свою позицию в отношении возражений ответчика, указав, что договор между сторонами заключен при соблюдении принципа свободы договора, условия договора ответчику известны, в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринимал, в связи с чем истец обратился в суд, срок исковой давности истцом соблюден, злоупотреблений гражданским правом не допущено, оснований для снижения размера неустойки не имеется доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком сроков оплаты не представлено, размер неустойки в размере 0,05% не является чрезмерным и завышенным. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Разрез «Задубровский Новый (поставщик) и ООО «Разрез «Ижморская тепло-сетевая компания» (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции № 0079 от 10.11.2017г.  

В соответствии с пунктами 1.1.,  1.2. и 1.3.  договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить угольную продукцию, вид, марка, сорт, количество, качество поставляемого угля, цена, сроки (периоды) поставки и оплаты, условия (базис) поставки  согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.  

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на основании товарных накладных, счетов-фактур, универсальных передаточных документов  на общую сумму 2008000 руб. 

Товар ответчик принял, однако оплату в полном объеме он не произвел. 

Согласно акта сверки по состоянию на 31.12.2018г. задолженность за поставленный уголь составила 719720 руб.

Ответчику направлялась претензия от 14.08.2019г. № 522-19РЗН с требованием погасить задолженность по договору, ответчиком претензия получена 23.08.2019г. ответ на претензию не направлен. 

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт передачи товара ответчиком не оспорен. Наличие задолженности в сумме 719720 руб. не отрицается. Доказательства погашения задолженности  не представлены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании 719720  руб. задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по  договору поставки № 0079 от 10.11.2017г., истцом в соответствии с пунктом 7.3. договора начислена неустойка за период просрочки оплаты товара с 16.12.2017 по 12.11.2019 в сумме  338695,84 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по настоящему договору покупатель обязан уплатить  поставщику неустойку  в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства  за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки  проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Определив соответствующий размер договорной неустойки (0,05 % от суммы задолженности) при подписании договора поставки, стороны тем самым приняли на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения контрагентом по договору мер договорной ответственности. Суд отмечает, что указанный размер неустойки является распространенным в обычной деловой практике хозяйствующих субъектов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки, начисленной как за нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая период нарушения обязательств, обычный размер договорной неустойки, оснований для уменьшения размера договорной неустойки не имеется с учетом обстоятельств дела, поскольку неустойка не является явно чрезмерной и определена на основании условий договора.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договоров. При этом истец - коммерческая организация - по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств при ведении своей деятельности.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки.

Доводы ответчика о том, что в действиях истца усматривается умысел, направленный на извлечение необоснованной выгоды, неустойка составляет фактически половину суммы основных требований, истец намеренно подал исковое требование спустя почти три года с того момента, когда ему стало известно о нарушениях исполнения договора поставки, судом не принимаются за несостоятельностью, а также как нормативно необоснованные.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной истцом к взысканию. 

Удовлетворяя заявленные требования, государственная  пошлина взыскивается судом с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Разрез" Задубровский Новый" 718720 руб. долга по договору поставки угольной продукции № 0079 от 10.11.2017г., 338695,84 руб. неустойки за период с 20.12.2017г. по 12.11.2018г. и 23584  руб.  государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                            Т.А. Мраморная