АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                      Дело №А14-17421/2020

« 29 » декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено  29 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Микс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2019,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Микс» (далее – истец,  ООО «Группа Компаний «Строй Микс»)  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – ответчик, ООО «СтройГарант») о взыскании задолженности в размере 2 544 711,01 руб., неустойки в размере 114 512 руб., продолжив начисление неустойки с 29.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.12.2020 по 28.12.2020.

Представитель истца заявил устное ходатайство об исправлении опечатки в просительной части искового заявления при указании периода начисления неустойки, в связи с чем, следует считать период просрочки с 20.10.2020 по 28.10.2020.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об исправлении опечатки в исковом заявлении.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  №20 (далее – договор №20), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар в порядке и на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество товара согласовываются сторонами в заказах и указываются в универсальных передаточных документах, подписанных уполномоченными представителями сторон  (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 3.2 указанного договора покупатель производит 100% предварительную оплату каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на предоплату, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по УПД на общую сумму 25 299 219,17 руб., ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 2 544 711,01 руб. 

Претензия истца от 06.08.2020, с требованием погасить существующую задолженность, была удовлетворена ответчиком частично.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД и т.д.). 

Ответчик документально и нормативно исковые требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 2 544 711,01 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.10.2020 по 28.10.2020  в размере 114 512  руб. продолжив начисление неустойки с 29.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности в полном объеме.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату товара  по договору и дополнительным соглашениям покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 процента от суммы неоплаченной (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки оплаты.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера пени в соответствии с условиями договора №20.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 114 512 руб. неустойки за период с 20.10.2020 по 28.10.2020. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 29.10.2020. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №2480 от 18.11.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 36 296 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 296 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Микс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 544 711,01 руб., неустойку за период с 20.10.2020 по 28.10.2020 в размере 114 512 руб., продолжить с 29.10.2020 начисление неустойки на сумму основного долга в размере 2 544 711,01 руб. по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,5%, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 296  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                      А.И. Стеганцев