﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42425/2018

Дело № А06-6851/2018

г. Казань

25 июня 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

 судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р., 

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области

ответчика – Уразалиевой А.У., доверенность от 17.04.2019,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, общества с ограниченной ответственностью Коммерческой фирмы «Велес»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2018 (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.,

по делу № А06-6851/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческой фирмы «Велес» (ОГРН 1093015002673, ИНН 3015087923) к Астраханской таможне о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Велес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действия Астраханской таможни, выразившегося в отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10311010/210618/0019179 и обязании выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар – портландцемент по таможенной декларации № 10311010/210618/0019179.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2018 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные издержки в сумме 28 000 рублей, из которых: 25 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 3000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение суда первой  инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни 17 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно: 12 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов заявителя в суде апелляционной инстанции и 5000 рублей - по составлению заявления и представлению интересов по вопросу возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2018 заявление удовлетворено частично, с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, Астраханская таможня в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. 

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судами установлено, что в подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 04.10.2018 № 20, акт об оказании услуг от 18.10.2018 № 14, платежное поручение от 04.10.2018 № 249 на сумму 12 000 рублей, договор об оказании юридических услуг от 31.10.2018 № 25, платежное поручение от 31.10.2018 № 278 на сумму 5000 рублей.

Юридические услуги заявителю были оказаны Базаровой Л.П., которая по доверенности от 19.02.2018 представляла интересы общества и участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.10.2018, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, что подтверждается протоколом судебного заседания и зафиксировано на аудиозаписи. Кроме того, представитель Базарова Л.П. участвовала в судебном заседании 28.11.2018 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции. 

По делу от имени заявителя подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных издержек с приложением документов, обосновывающих размер заявленных судебных расходов.

Обществом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела.

Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем доказательства в обоснование требований о возложении на Астраханскую таможню судебных расходов на услуги представителя с учетом сложности рассмотренной категории спора, времени, необходимом на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, количества предоставляемых доказательств по делу, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, продолжительности рассмотрения дела, правомерно сочли разумным размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, из которых: 12 000 рублей - представление интересов в суде апелляционной инстанции и 3000 рублей - составление заявления о возмещении судебных расходов и представление интересов при его рассмотрении. 

При этом судами правомерно отклонены доводы таможенного органа о несоразмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя, поскольку им не представлены соответствующие доказательства. 

Доводы общества о произвольном снижении заявленной к возмещению суммы судебных издержек также обоснованно отклонены судами со ссылкой на решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22.02.2017 № 7.1. 

Кроме того, взысканная сумма не является произвольной и определена с учетом фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А06-6851/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								М.В. Егорова

									Р.Р. Мухаметшин